城市只有一個(gè)，要在環(huán)保、交通擁堵問(wèn)題上避免“此消彼長(zhǎng)”的現(xiàn)象，盡快實(shí)現(xiàn)綠色GDP增長(zhǎng)，政府的一個(gè)以身作則，往往比上百個(gè)行政手段來(lái)得更有效。
據(jù)媒體報(bào)道，經(jīng)北京市政府常務(wù)會(huì)議通過(guò)，新車(chē)船稅價(jià)格最終塵埃落定，在小型客車(chē)和微型客車(chē)方面，價(jià)格依舊與市法制辦上報(bào)方案一致，分別為480元和300元。筆者認(rèn)為，此次市政府最終取得了“勝利”，實(shí)現(xiàn)了名利雙收。
不可否認(rèn)，此次在微型客車(chē)稅額方面，民意看似起了作用。將原定360元的價(jià)格“壓”到了300元。政府在微客稅額上的妥協(xié)可理解為兩層意思：一是在“構(gòu)建和諧社會(huì)”的主旋律下，在價(jià)格等涉及百姓切身利益的敏感問(wèn)題上，特別是在民意所反映的問(wèn)題是有道理且是站得住腳的前提下，政府還是要遵循“三個(gè)代表”思想；二是政府也清楚“東邊不亮西邊亮”的道理，正如筆者前幾次評(píng)論的那樣，微型客車(chē)的數(shù)量畢竟是少數(shù)，而占主流的小型客車(chē)稅額并未有絲毫松動(dòng)。因此，政府在微客上松口讓民意得以“局部體驗(yàn)”，既讓微客車(chē)主暗自慶幸，也令小客車(chē)主如鯁在喉。在小客車(chē)稅即將帶來(lái)的幾十億稅收增幅的實(shí)惠面前，政府還是可以對(duì)關(guān)于小客車(chē)稅有道理的那些“民意”熟視無(wú)睹了。
在我們感慨政府此舉如何高明之時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，通過(guò)分析政府此次的稅額定位，其背后更深層的長(zhǎng)效機(jī)制也將隨著“為燃油稅試探百姓心理底線”的結(jié)束而日漸清晰，那就是環(huán)保局早就提出的為解決環(huán)保和交通擁堵問(wèn)題“抑制”私家車(chē)。
我們都知道，近年來(lái)城市機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)展迅速，不光是北京，其它大中城市都面臨著因?yàn)樗接袡C(jī)動(dòng)車(chē)增長(zhǎng)帶來(lái)的交通和環(huán)保問(wèn)題。在國(guó)家大力呼吁節(jié)能環(huán)保，提倡綠色GDP的今天，政府也面臨著汽車(chē)工業(yè)與環(huán)保、城市交通壓力之間的矛盾。一方面，針對(duì)汽車(chē)工業(yè)帶來(lái)的高額稅收，政府不會(huì)輕易限制其發(fā)展；另一方面，面對(duì)城市環(huán)境交通現(xiàn)狀，政府也沒(méi)能找到一個(gè)短期見(jiàn)效的解決辦法�；蛟S環(huán)保局那句“抑制”私家車(chē)給了政府啟示，那就是與其去限制汽車(chē)生產(chǎn)，不如抑制消費(fèi)終端。通過(guò)多種辦法抑制消費(fèi)終端來(lái)反向影響產(chǎn)品源頭。
我們看，在油品質(zhì)量尚無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)普及的前提下，環(huán)保局依舊表示2008年北京實(shí)施歐IV排放標(biāo)準(zhǔn)不動(dòng)搖。我們都知道，即使車(chē)輛在技術(shù)上達(dá)到歐IV標(biāo)準(zhǔn)，但如果油品質(zhì)量跟不上，會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)使用壽命帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)面影響。環(huán)保局的決心無(wú)疑是通過(guò)行政手段既督促汽車(chē)生產(chǎn)廠商改進(jìn)技術(shù)，又給國(guó)內(nèi)煉油企業(yè)以壓力促使其快速提升油品質(zhì)量和產(chǎn)量以保障全國(guó)供應(yīng)。環(huán)保局的行為使我們必須承認(rèn)，環(huán)保是民生大計(jì)，有時(shí)犧牲一部分特定消費(fèi)者利益還是在可理解范疇的。
同樣，此次將微客車(chē)稅改為300元，也是一種“抑制”私車(chē)發(fā)展的良性舉措。我國(guó)改革開(kāi)放近30年，“做大、做強(qiáng)”理念不光使部分企業(yè)深受其害，同樣也讓汽車(chē)消費(fèi)者盲目“買(mǎi)大、買(mǎi)強(qiáng)”，大排量、大油耗機(jī)動(dòng)車(chē)馬路上比比皆是。這種現(xiàn)象給城市交通和環(huán)境壓力帶來(lái)的負(fù)面影響非常巨大。在美日、歐洲國(guó)家小型節(jié)能環(huán)保車(chē)日漸成為消費(fèi)主流的時(shí)候，我們依舊為了“虛榮”、“體面”而對(duì)先進(jìn)國(guó)家已拋棄的“垃圾理念”樂(lè)此不疲，怎能不讓政府擔(dān)心，百姓憂(yōu)慮呢？
因此，筆者認(rèn)為，小客車(chē)主可以對(duì)車(chē)船稅給政府帶來(lái)的實(shí)惠有微辭，但在個(gè)人利益和集體利益面前，我們小客車(chē)主還是要有覺(jué)悟，理解政府此舉的初衷。同時(shí)，也呼吁政府在拿私家車(chē)“開(kāi)刀”的同時(shí)，也用點(diǎn)兒心管管公車(chē)。在善良百姓的理解面前，政府也要以身作則，不光抑制私家車(chē)，還要限制公家車(chē)。城市只有一個(gè)，要在環(huán)保、交通擁堵問(wèn)題上避免“此消彼長(zhǎng)”的現(xiàn)象，盡快實(shí)現(xiàn)綠色GDP增長(zhǎng)，政府的一個(gè)以身作則，往往比上百個(gè)犧牲百姓利益的行政手段來(lái)得更有效。
