城市只有一個，要在環(huán)保、交通擁堵問題上避免“此消彼長”的現象，盡快實現綠色GDP增長，政府的一個以身作則，往往比上百個行政手段來得更有效。
據媒體報道，經北京市政府常務會議通過，新車船稅價格最終塵埃落定，在小型客車和微型客車方面，價格依舊與市法制辦上報方案一致，分別為480元和300元。筆者認為，此次市政府最終取得了“勝利”，實現了名利雙收。
不可否認，此次在微型客車稅額方面，民意看似起了作用。將原定360元的價格“壓”到了300元。政府在微客稅額上的妥協可理解為兩層意思：一是在“構建和諧社會”的主旋律下，在價格等涉及百姓切身利益的敏感問題上，特別是在民意所反映的問題是有道理且是站得住腳的前提下，政府還是要遵循“三個代表”思想；二是政府也清楚“東邊不亮西邊亮”的道理，正如筆者前幾次評論的那樣，微型客車的數量畢竟是少數，而占主流的小型客車稅額并未有絲毫松動。因此，政府在微客上松口讓民意得以“局部體驗”，既讓微客車主暗自慶幸，也令小客車主如鯁在喉。在小客車稅即將帶來的幾十億稅收增幅的實惠面前，政府還是可以對關于小客車稅有道理的那些“民意”熟視無睹了。
在我們感慨政府此舉如何高明之時，筆者發(fā)現，通過分析政府此次的稅額定位，其背后更深層的長效機制也將隨著“為燃油稅試探百姓心理底線”的結束而日漸清晰，那就是環(huán)保局早就提出的為解決環(huán)保和交通擁堵問題“抑制”私家車。
我們都知道，近年來城市機動車發(fā)展迅速，不光是北京，其它大中城市都面臨著因為私有機動車增長帶來的交通和環(huán)保問題。在國家大力呼吁節(jié)能環(huán)保，提倡綠色GDP的今天，政府也面臨著汽車工業(yè)與環(huán)保、城市交通壓力之間的矛盾。一方面，針對汽車工業(yè)帶來的高額稅收，政府不會輕易限制其發(fā)展；另一方面，面對城市環(huán)境交通現狀，政府也沒能找到一個短期見效的解決辦法�；蛟S環(huán)保局那句“抑制”私家車給了政府啟示，那就是與其去限制汽車生產，不如抑制消費終端。通過多種辦法抑制消費終端來反向影響產品源頭。
我們看，在油品質量尚無法在全國范圍內普及的前提下，環(huán)保局依舊表示2008年北京實施歐IV排放標準不動搖。我們都知道，即使車輛在技術上達到歐IV標準，但如果油品質量跟不上，會對機動車使用壽命帶來嚴重負面影響。環(huán)保局的決心無疑是通過行政手段既督促汽車生產廠商改進技術，又給國內煉油企業(yè)以壓力促使其快速提升油品質量和產量以保障全國供應。環(huán)保局的行為使我們必須承認，環(huán)保是民生大計，有時犧牲一部分特定消費者利益還是在可理解范疇的。
同樣，此次將微客車稅改為300元，也是一種“抑制”私車發(fā)展的良性舉措。我國改革開放近30年，“做大、做強”理念不光使部分企業(yè)深受其害，同樣也讓汽車消費者盲目“買大、買強”，大排量、大油耗機動車馬路上比比皆是。這種現象給城市交通和環(huán)境壓力帶來的負面影響非常巨大。在美日、歐洲國家小型節(jié)能環(huán)保車日漸成為消費主流的時候，我們依舊為了“虛榮”、“體面”而對先進國家已拋棄的“垃圾理念”樂此不疲，怎能不讓政府擔心，百姓憂慮呢？
因此，筆者認為，小客車主可以對車船稅給政府帶來的實惠有微辭，但在個人利益和集體利益面前，我們小客車主還是要有覺悟，理解政府此舉的初衷。同時，也呼吁政府在拿私家車“開刀”的同時，也用點兒心管管公車。在善良百姓的理解面前，政府也要以身作則，不光抑制私家車，還要限制公家車。城市只有一個，要在環(huán)保、交通擁堵問題上避免“此消彼長”的現象，盡快實現綠色GDP增長，政府的一個以身作則，往往比上百個犧牲百姓利益的行政手段來得更有效。
