6月27日上午，應(yīng)國(guó)務(wù)院的請(qǐng)求，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第28次會(huì)議審議了對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得停征或者減征個(gè)人所得稅的決定草案的議案。根據(jù)這一決定草案，全國(guó)人大常委會(huì)將授權(quán)國(guó)務(wù)院根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，可以對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得停征或者減征個(gè)人所得稅。
自1999年11月1日恢復(fù)征收利息稅以來(lái)，此項(xiàng)稅收對(duì)增加財(cái)政收入、完善稅收體制、減少儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)、刺激消費(fèi)、增加社會(huì)投資等方面發(fā)揮了一定的促進(jìn)作用。從增加財(cái)政收入來(lái)看，利息稅作為目前財(cái)政的一個(gè)穩(wěn)定收入來(lái)源，每年的規(guī)模不斷增加，截至2006年底，我國(guó)共征收利息稅2146.4億元。受?chē)?guó)務(wù)院委托，財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶對(duì)決定草案作說(shuō)明時(shí)說(shuō)：“利息稅開(kāi)征8年來(lái)，在鼓勵(lì)消費(fèi)和投資、合理調(diào)節(jié)個(gè)人收入、增加財(cái)政收入等方面發(fā)揮了積極的作用�！�
從理論上看，利息稅兼具財(cái)政政策和貨幣政策的一定功能，利息稅所產(chǎn)生的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)可以促進(jìn)居民投資和消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，即既能通過(guò)稅收影響居民的收入水平，也能通過(guò)實(shí)際利率的變化影響居民的儲(chǔ)蓄行為，還能通過(guò)降低私人投資的機(jī)會(huì)成本，推動(dòng)私人投資的增加，從而形成社會(huì)投資持久的增長(zhǎng)機(jī)制。
時(shí)隔8年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況發(fā)生了新的變化，已由當(dāng)年持續(xù)的通貨緊縮演變?yōu)楫?dāng)前的輕度和局部的物價(jià)上漲。在此經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，繼續(xù)征收利息稅，已不合時(shí)宜。從利息稅的來(lái)源看，利息稅主要來(lái)源于中低收入階層，尤其是加重了低收入人群、弱勢(shì)群體的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因?yàn)樵诎唇y(tǒng)一的比例稅率征收利息稅的情況下，與高收入者相比，中低收入者很難找到比銀行存款回報(bào)率更高的渠道使資本增值，于是只能選擇存入銀行獲取利息收入�？梢哉f(shuō)，利息稅的征收，無(wú)疑使得中低收人者的相對(duì)稅收負(fù)擔(dān)重于高收入者。由于我國(guó)利息稅制不完善，如公款利息所得不在利息稅征收范圍之列，加之相關(guān)方面的改革不配套，當(dāng)時(shí)未及時(shí)施行儲(chǔ)蓄“實(shí)名制”，一些高收入者可以通過(guò)多種手段逃稅避稅，這就在一定程度上削弱了開(kāi)征利息稅調(diào)整收入分配目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。從征收的效果看，征收利息稅的政策目標(biāo)并沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)。恢復(fù)征收利息稅以來(lái)，居民儲(chǔ)蓄存款勢(shì)頭不但沒(méi)有放慢，反而以每年萬(wàn)億元以上的速度增長(zhǎng)，截至2006年末，銀行儲(chǔ)蓄存款余額已上升到16.66萬(wàn)億元，并未有效地將儲(chǔ)蓄存款從銀行“擠出”，從而沒(méi)有達(dá)到減少儲(chǔ)蓄刺激消費(fèi)的目的。
金人慶表示，為了適應(yīng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，增加居民的儲(chǔ)蓄存款利息收益，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究、論證，擬定了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院可以對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得停征或者減征個(gè)人所得稅的決定草案。金人慶同時(shí)表示，現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于高速增長(zhǎng)時(shí)期，財(cái)政收入保持了較好的增長(zhǎng)勢(shì)頭。在這種形勢(shì)下，停征或者減征利息稅，國(guó)家財(cái)政有能力承受。
對(duì)利息稅的減免，有專(zhuān)家認(rèn)為，取消利息稅的政策意圖明顯指向流動(dòng)性過(guò)剩帶來(lái)的資產(chǎn)價(jià)格上漲，有引導(dǎo)資金流向的作用，但也存在兩難局面。一方面，大量銀行存款流向房市股市帶來(lái)的資產(chǎn)價(jià)格過(guò)度上漲或大量流向消費(fèi)，引起CPI超警戒線(xiàn)；另一方面，大量社會(huì)資金流向銀行，形成存款，在銀行資本充足的情況下，勢(shì)必增加銀行的貸款沖動(dòng)，加劇流動(dòng)性過(guò)剩。
從利息稅的減免政策效應(yīng)來(lái)看，取消利息稅相當(dāng)于加息76.5個(gè)基點(diǎn)，但與加息不同的是，這僅是調(diào)高存款利率，對(duì)貸款利率影響不大。也就是說(shuō)只是影響居民的儲(chǔ)蓄和消費(fèi)意愿，而以目前的實(shí)際負(fù)利率情況來(lái)看，這樣的利率變化對(duì)居民的儲(chǔ)蓄行為影響不會(huì)太大。對(duì)于銀行等主要債券投資機(jī)構(gòu)而言，存貸利差收益不變，因此影響不大。減免利息稅對(duì)股市的影響主要是心理上的，但實(shí)際效應(yīng)沒(méi)有加息的效應(yīng)大。
利息稅的減免，實(shí)質(zhì)上是財(cái)富的再分配，國(guó)家的稅收減少了，而儲(chǔ)戶(hù)的收入增加了；從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，利息稅的減免，縮小了資金價(jià)格與資本價(jià)格的差距，有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
