國(guó)家發(fā)改委主任、國(guó)務(wù)院西部開發(fā)辦主任馬凱表示，資源稅的調(diào)整勢(shì)在必行，同時(shí)還必須盡快完善生態(tài)補(bǔ)償方面的財(cái)稅機(jī)制。馬凱表示：“下一階段最重要的改革或者是對(duì)西部地區(qū)的最大支持還是財(cái)稅改革，真正建立能夠促進(jìn)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的財(cái)政政策。”
資源稅對(duì)在我國(guó)境內(nèi)從事礦產(chǎn)品開采和生產(chǎn)鹽的單位和個(gè)人征收，體現(xiàn)的是資源國(guó)有、任何人都需有償開發(fā)和使用的原則。我國(guó)資源稅長(zhǎng)期存在著一個(gè)突出問題，即稅率過低。我國(guó)采油企業(yè)繳納的資源稅過去每噸僅8元人民幣，從2004年開始，我國(guó)對(duì)資源稅進(jìn)行了幾次上調(diào)，調(diào)高之后石油資源稅也不過30元人民幣。但是，當(dāng)初我國(guó)制定8元/噸的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，原油價(jià)格僅為300多元一噸，資源稅占油價(jià)的比例為2.67%.資源稅調(diào)整到30元/噸之后，我國(guó)原油價(jià)格已經(jīng)漲到了每噸3000元，這時(shí)，資源稅在原油價(jià)格中所占的比例僅為1%.也就是說，資源稅從絕對(duì)值上看是上調(diào)了，但從資源稅在原油價(jià)格中所占比例來看，實(shí)際上是下降了。
美國(guó)的石油資源稅每噸超過130美元，相當(dāng)于我國(guó)石油資源稅的近34倍。即使不參照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，而參照我國(guó)過去的資源稅標(biāo)準(zhǔn)，如果按照每噸原油價(jià)格為300元時(shí)資源稅為每噸8元的標(biāo)準(zhǔn)來算，我國(guó)目前的資源稅也應(yīng)該提高到每噸80元。顯然，我國(guó)的資源稅太低了。
對(duì)我國(guó)在海外上市的油企而言，資源稅過低等于給境外投資者巨大的隱性補(bǔ)償，我國(guó)油企得到的其他優(yōu)惠待遇也都通過上市公司拱手送給了境外投資者。在海外投資者分享我國(guó)廉價(jià)的不可再生資源的同時(shí)，資源所在地民眾卻無法得到相應(yīng)的補(bǔ)償。過低的資源稅導(dǎo)致我國(guó)遲遲無法建立起系統(tǒng)而完善的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，并且，還進(jìn)一步拉大了區(qū)域發(fā)展差距。
資源稅過低導(dǎo)致資源被廉價(jià)甚至無償使用，帶來企業(yè)成本的外部化和社會(huì)化，導(dǎo)致對(duì)環(huán)境和生態(tài)的雙重破壞。同時(shí)，由于資源稅偏低，直接導(dǎo)致了礦業(yè)開采行業(yè)進(jìn)入門檻低，造成礦業(yè)安全事故頻繁發(fā)生。
稅率是稅制的靈魂。由于我國(guó)資源稅的單位稅額偏低，資源稅無法有效發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。并且，較低的資源稅不能充分反映市場(chǎng)供求關(guān)系、資源稀缺程度和環(huán)境損害成本的價(jià)格形成機(jī)制，導(dǎo)致相關(guān)資源的價(jià)格過低，導(dǎo)致了嚴(yán)重的浪費(fèi)。
而在西方國(guó)家，資源稅稅率與資源產(chǎn)品利潤(rùn)是緊密相聯(lián)的，資源稅的稅率體系隨市場(chǎng)情況的變化而變化。以美國(guó)為例，在過去石油開采利潤(rùn)非常豐厚的情況下，美國(guó)政府就不斷隨著市場(chǎng)變化調(diào)高石油資源稅。
我國(guó)資源稅的范圍也應(yīng)該擴(kuò)大。我國(guó)最初推出資源稅的時(shí)候，只對(duì)幾類礦產(chǎn)品征收資源稅，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，征稅范圍比較窄。資源稅征收范圍過窄，導(dǎo)致那些沒有征稅的資源浪費(fèi)嚴(yán)重，同時(shí)，也造成了市場(chǎng)不公，因?yàn)樵谥T多資源類產(chǎn)品中，被征稅的資源與不征稅的資源之間的差異直接影響了相關(guān)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。
因此，資源稅改革，不僅要調(diào)整稅率，也應(yīng)該適當(dāng)考慮擴(kuò)大征稅范圍，以使資源的稀缺性特點(diǎn)得到充分體現(xiàn)。
