實(shí)時(shí)新聞:財(cái)會(huì)資訊財(cái)經(jīng)資訊財(cái)稅資訊審計(jì)資訊考試動(dòng)態(tài):初級(jí)職稱中級(jí)職稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師注冊(cè)稅務(wù)師

各地動(dòng)態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁(yè)>會(huì)計(jì)資訊>財(cái)稅資訊> 正文

喬新生:繞不開的分稅制改革

2007-10-23 8:36 東方早報(bào) 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次代表大會(huì),將科學(xué)發(fā)展觀作為未來執(zhí)政的綱領(lǐng),在以人為本的原則指導(dǎo)下,更加重視民生問題。然而,要想真正貫徹落實(shí)十七大精神,必須加快財(cái)稅體制改革,改變我國(guó)多年來形成的不合理的分稅制。

  1994年的分稅制改革,在中央政府與地方政府之間進(jìn)行了事權(quán)與財(cái)權(quán)的重新劃分。按照分稅制改革方案,中央將稅收體制變?yōu)樯a(chǎn)性的稅收體制,通過征收增值稅,將75%的增值稅收歸中央,而地方只能獲得25%的收益。中央政府負(fù)責(zé)國(guó)防、外交、轉(zhuǎn)移支付、戰(zhàn)略性開發(fā)等預(yù)算開支,而地方政府則負(fù)責(zé)提供普通教育、醫(yī)療等公共服務(wù)。

  經(jīng)過10多年的磨合之后,重新審視我國(guó)的分稅制改革,我們認(rèn)為應(yīng)該盡快制定稅收法典,改變這種臨時(shí)性的、不正常的稅收體制。當(dāng)前我國(guó)分稅制存在下列弊端:首先,分稅制改革沒有做到事權(quán)與財(cái)權(quán)的科學(xué)統(tǒng)一,中央政府稅收比重過高,地方政府缺乏可持續(xù)發(fā)展的財(cái)政汲取能力。絕大多數(shù)地方政府將增加財(cái)政收入的目光投向土地開發(fā)方面,導(dǎo)致土地價(jià)格不斷上漲。其次,分稅制改革增加了增值稅,并且從生產(chǎn)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)增值稅具體規(guī)則,出現(xiàn)了大量的稅收征管漏洞。第三,分稅制改革重點(diǎn)在征稅比例劃分,而沒有考慮到公共產(chǎn)品投入的需要,這就導(dǎo)致我國(guó)在公共產(chǎn)品配置方面出現(xiàn)了嚴(yán)重的權(quán)利義務(wù)不對(duì)稱現(xiàn)象。由于事權(quán)與財(cái)權(quán)劃分不科學(xué),導(dǎo)致中央政府在教育、醫(yī)療、住等領(lǐng)域的宏觀調(diào)控始終難以發(fā)揮作用。第四,分稅制改革是以1993年各地經(jīng)濟(jì)總量為基礎(chǔ)確定分稅比例的,沒有充分征求各地意見,更沒有在全國(guó)人大常委會(huì)廣泛討論,在程序上存在問題。

  從世界各國(guó)稅收制度的發(fā)展進(jìn)程來看,中央政府與地方政府的稅收分配應(yīng)屬于憲法解決的問題。在特定的歷史階段,中央政府為了增加財(cái)政收入,調(diào)整中央政府與地方政府的征稅比例,情有可原,但是如果長(zhǎng)期堅(jiān)持這樣的稅收制度,那么就會(huì)帶來諸多弊端。因此,調(diào)整我國(guó)的分稅制,既是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的重要舉措,同時(shí)也是改善民生的具體行動(dòng)。建議全國(guó)人大常委會(huì)盡快將分稅制改革提上議事日程,通過制定稅收法典,改變目前這種不均衡的稅收分配體制。

相關(guān)熱詞: 喬新生 分稅制