《關于深化價格改革促進資源節(jié)約和環(huán)境保護的意見》已獲得發(fā)改委主任辦公會議的原則通過，方案把環(huán)境治理成本和資源枯竭后的退出成本計入石油、天然氣、水、電、煤炭和土地等產品的定價中。分析人士稱，如果辦法通過，意味著相關產品即將迎來大提價。（《中國經濟時報》1月3日）
環(huán)境成本應該納入能源價格體系
環(huán)境治理本應該是公共財政的行為，因為環(huán)境的公益性特征，市場機制是不起作用的。但是市場公平的原則告訴我們，環(huán)境治理不應該是由全民埋單的，作為調整環(huán)境污染行為的手段，環(huán)境稅是一個很好的辦法，從原理上講，環(huán)境稅就是對環(huán)境成本的彌補，對于環(huán)境污染者來說能夠做到誰污染誰付費。
目前我國雖然對一些污染嚴重的企業(yè)征收環(huán)保費用，可是效果不明顯，另外對環(huán)境污染的評估也不精確，環(huán)保人員和企業(yè)打的就是游擊仗，費用收上來就不錯了，甭管企業(yè)多大，就那么幾千塊錢，罰下來根本損害不了企業(yè)的皮毛，也不夠環(huán)保的費用，到頭來還得大家一起承擔。企業(yè)沒有什么顧忌，還是照樣的污染。說明一個問題，污染者造成的危害遠遠小于被罰的那點錢，如果能夠做到危害程度的不同而付出的費用不同，那么起碼的公平就實現了，比如環(huán)保費用隨著企業(yè)效益的增長而變化，環(huán)保費用計入到企業(yè)產品中去就能比較好的保證環(huán)境保護費用的即使足額上繳。那么這樣的收費體現出了強制性，固定性和無償性，已經和環(huán)保稅基本一致了，而只有環(huán)保稅能夠做到這一點。因此環(huán)境成本計入成本是必要的，也符合公平和效率的原則。
是否意味著能源產品價格的大幅上升
大多媒體都對能源價格的上漲都持憂慮的態(tài)度，筆者認為理論上存在討論的空間，但實際上壟斷的存在可能會使價格發(fā)生變化。
從理論上說，不同的能源產品價格應該體現不同的價格變化。對于能源生產環(huán)節(jié)，開采能源企業(yè)對環(huán)境和生態(tài)造成了不同程度的傷害，那么生產企業(yè)應該為其行為付出一定的費用，可以以環(huán)保稅的形式從其利潤中進行抽��；對于直接生產最終消費能源的企業(yè)，根據誰污染誰付費的原則，該企業(yè)應該把消費者應該承擔的費用代征，表現在價格上必定是能源價格的上漲。能源價格中體現的是相關稅費結構的健全，而價格的變化體現的是環(huán)境成本在生產者和消費者之間的分攤。對于不同的能源應該制定不同的價格機制，環(huán)境稅機制發(fā)揮作用體現在價格上是靈活的變動。
但從實際上說，這樣的價格機制能夠做到嗎？事實上很多能源的價格是在國家控制之下的，而不是市場化的，價格機制的管制體現的是能源領域的壟斷。環(huán)境成本的追加本來是對的成本追加，但是壟斷的存在阻止了這種市場機制作用的發(fā)揮，價格是否上漲及上漲多少都是一個討價還價的過程，行業(yè)的苦樂不均也會造成價格保持穩(wěn)定的困難，壟斷的基本事實將使環(huán)境費用的追加最終轉嫁到消費者身上。最后形成的結果是消費者付出了更多的費用，但沒有換來環(huán)境的改善。國家在環(huán)境治理上沒有發(fā)揮市場的作用，單純政府的行為導致了環(huán)保工作的沒有效力�？梢哉f消費者付費了環(huán)境照樣污染了是必定會出現的問題，那么這樣的漲價肯定會受到社會的廣泛抵制。筆者認為這樣的結果肯定當局已經研究到了，那么在漲價機制上，當局會更多考慮公眾的利益，適當讓能源行業(yè)的企業(yè)承擔更多的稅款，而在價格上作出一定程度的上漲，因為制定不同的價格上漲機制存在技術性難題。
環(huán)境“稅”應該從費用的形式徹底轉化
環(huán)境成本在能源價格中反映，應該是健全和推出我國環(huán)境稅制的一個契機，能作到市場化和人性化，環(huán)境稅要好于環(huán)保費用，也能體現費用隨著能源消費行為的變化而變化，而且稅的固定性能夠保證環(huán)保費用的及時、足額的征收。為了準確的界定能源使用者的使用情況以及成本承擔的情況，環(huán)境稅能夠有效的做到這一點。
筆者認為環(huán)境稅不可能是一步到位的，要經歷一個從不完善到完善的過程，什么改革都經歷像燃油稅和兩稅合并一樣的歷程，那我們就不用改革了，一屆政府能搞定的事情就不要拖到下屆政府，還好我們是一黨執(zhí)政，政策還是有一定連續(xù)性的，但必要的工作交接什么的也是一個問題。希望環(huán)境成本加入能源成本，環(huán)境稅也應該考慮盡快出臺。
