遺產(chǎn)稅是對死者留下的遺產(chǎn)進(jìn)行征稅，遺產(chǎn)的涵蓋范圍既包括現(xiàn)金與存款，還包括房產(chǎn)、廠房等固定資產(chǎn)。
遺產(chǎn)稅的主要作用是調(diào)節(jié)貧富差距而非增加財政收入。然而，由于擔(dān)心遺產(chǎn)稅會造成資產(chǎn)外流等原因，不少國家和地區(qū)已紛紛取消遺產(chǎn)稅。
意大利、瑞典、印度、馬來西亞等國先后取消了這個稅種。美國準(zhǔn)備在2010年前逐步取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅。已經(jīng)征收了近一個世紀(jì)遺產(chǎn)稅的香港，也從今年2月11日起正式取消遺產(chǎn)稅。
中國社科院金融研究所研究員易憲容認(rèn)為：不要僅圖個“平衡貧富差距”的名聲來開征遺產(chǎn)稅，因?yàn)檫@不是理智的選擇。目前中國的稅制改革應(yīng)把重點(diǎn)放在清理那些不合理稅收上（如利息稅），并對此完善。要保證中國社會財富的公平性，重點(diǎn)應(yīng)放在初次分配的公平性，制定好的規(guī)則來保證市場的有效運(yùn)作。這才是根本所在。
重提遺產(chǎn)稅
開征與否再成焦點(diǎn)
8月10日，國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部發(fā)布了一篇名為《收入分配體制改革：一場靜悄悄的革命》的報告，認(rèn)為我國開征遺產(chǎn)稅的時機(jī)已經(jīng)成熟，在目前收入分配改革推進(jìn)的關(guān)鍵階段，遺產(chǎn)稅作為社會財富再分配的一項(xiàng)手段，可縮小社會成員間的貧富差距。“遺產(chǎn)稅”這個話題在沉寂了半年后，再次引起了社會各界的關(guān)注。
半年前，也就是2月11日，香港正式取消了遺產(chǎn)稅。當(dāng)時就曾引起過一場內(nèi)地要不要征收遺產(chǎn)稅的大討論。如今，作為國家發(fā)改委麾下的智囊機(jī)構(gòu)，國家信息中心的建議又一次使遺產(chǎn)稅成為議論的焦點(diǎn)。
國家信息中心的報告中列舉了我國具備開征遺產(chǎn)稅的3個有利條件。首先，我國1985年頒布的《中華人民共和國繼承法》，對個人死后的財產(chǎn)繼承，給出過相應(yīng)的法律規(guī)定；其次，經(jīng)過20多年經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國已經(jīng)出現(xiàn)了一大批富豪；第三，我國已經(jīng)培養(yǎng)了一大批資產(chǎn)評估人員，積累了一定的財產(chǎn)評估經(jīng)驗(yàn)。盡管有人認(rèn)為現(xiàn)在開征遺產(chǎn)稅沒有意義，中國的富豪還很年輕，征收不到多少稅金，但報告還是得出了樂觀的結(jié)論：“現(xiàn)在出臺遺產(chǎn)稅不會引起社會的震動，所以它反而是一個較好的出臺機(jī)會�！币�?yàn)�，從政策學(xué)角度出發(fā)，一個政策出臺的最好時機(jī)通常是對當(dāng)時的社會與經(jīng)濟(jì)活動不帶來明顯沖擊的時候，眼下似乎正是這樣的好時機(jī)。
遺產(chǎn)稅作為個人所得稅的補(bǔ)充，征收起點(diǎn)較高，征收對象主要是高收入者，是抑制“富人”代際轉(zhuǎn)移的一個非常有效的手段，有利于減小社會成員間貧富差距，不僅有經(jīng)濟(jì)意義，而且有政治意義。目前，世界上共有100多個國家和地區(qū)征收遺產(chǎn)稅。由于多方面原因，遺產(chǎn)稅在我國還是個空白。1950年通過的《全國稅政實(shí)施要則》中規(guī)定要開征14個稅種，其中就包括遺產(chǎn)稅，但限于當(dāng)時的條件，此稅種并沒有正式開征。直到今天，關(guān)于遺產(chǎn)稅的爭論仍然在進(jìn)行中。
爭論久不休
遺產(chǎn)稅作用不能小覷
貧富差距已經(jīng)成為困擾當(dāng)今社會的一大問題，作為“均貧富”的有力手段的遺產(chǎn)稅卻顯得命運(yùn)多舛。
一些專家認(rèn)為，遺產(chǎn)稅的負(fù)面作用的確存在，首先將造成大量資產(chǎn)外流，不利于國際競爭。其次是對公司股權(quán)類遺產(chǎn)征收遺產(chǎn)稅，將抽走資金，不利于正常公司經(jīng)營。另外，由于沒有完備的法規(guī)制度包括明晰的產(chǎn)權(quán)制度和完善的財產(chǎn)登記制度，遺產(chǎn)稅的征收在目前很難執(zhí)行，避稅行為將層出不窮，在產(chǎn)權(quán)問題不明晰的情況下，征管只能是一句空話。同時，近年來西方國家也開始有很多人反對遺產(chǎn)稅，比如遺產(chǎn)稅的稅率適用比較復(fù)雜，征收成本較高，可能得不償失；不利于吸引大量的投資和人才流入；并未真正有效提高他們的政府財政收入等等。
但遺產(chǎn)稅的作用不能因此而忽視。開征遺產(chǎn)稅能夠一定程度上提高財政收入和進(jìn)一步體現(xiàn)社會公平，特別是在貧富分化加劇趨勢下，稅收制度和財政轉(zhuǎn)移政策的調(diào)節(jié)作用更加不可忽視。中國社會科學(xué)院財貿(mào)所博士生李華罡就提出了遺產(chǎn)稅促進(jìn)代際公平的獨(dú)特作用。他解釋說，富人的孩子所擁有的可供其成長和發(fā)展的資源要天生比窮人的孩子多得多，這樣下去，富人的后代取得成功的機(jī)遇也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于窮人的孩子，造成窮人越窮、富人越富的馬太效應(yīng)。顯然，這種貧富的遺傳性和繼承性會導(dǎo)致一批食利者躺在前人的蔭蔽之下不勞而獲、好吃懶做，不僅不利于激發(fā)人們的創(chuàng)造力和奮斗精神，可能還會帶來社會的分化與矛盾的激化。
中國社科院金融研究所貨幣理論與政策研究室副主任楊濤更是認(rèn)為，遺產(chǎn)稅雖小，背后卻承擔(dān)了政府歷史責(zé)任的重?fù)?dān)，代表了社會正義的某種符號。在緩解矛盾、促進(jìn)和諧社會發(fā)展方面，此類公平導(dǎo)向的政府政策工具不容忽視。他表示，在類似當(dāng)前中國社會的、矛盾積聚的工業(yè)化中期社會中，征收遺產(chǎn)稅有其歷史必要性。其一，遺產(chǎn)稅的征收將產(chǎn)生深遠(yuǎn)意義，以其強(qiáng)烈的感情色彩來彌補(bǔ)中低收入大眾階層的失落感，并對超富階層表達(dá)政府政策的某種信號，來引導(dǎo)其對社會的回報。當(dāng)然，也表明了政府開始采取實(shí)際措施來解決共同富裕問題，是對改革的政策總結(jié)和反思。其二，對公共財政運(yùn)行有正面影響。目前的公共財政建設(shè)局限于對收入與支出效率的偏好，公平效果微乎其微。只有一方面從財產(chǎn)稅、個稅等稅收工具入手；另一方面強(qiáng)化社會保障類轉(zhuǎn)移支出，才能建設(shè)現(xiàn)代意義的公共財政。其三，將對相關(guān)制度建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。改革都是互動的，遺產(chǎn)稅的征收能夠?qū)ο嚓P(guān)法律制度的產(chǎn)生和完善有積極作用，即使在基礎(chǔ)尚未完善情況下征收，也是利大于弊的。
征收有硬傷
時間難定操作難行
對于遺產(chǎn)稅的態(tài)度和做法，目前國際上同時存在著兩種趨勢：一是一些貧富差距逐步拉大的國家正從完善稅制的角度積極研究、準(zhǔn)備擇時推出遺產(chǎn)稅；二是部分發(fā)達(dá)國家和地區(qū)正從稅制簡化、提高效率的角度逐步著手廢除遺產(chǎn)稅。其中，美國已經(jīng)宣布將在2010年前逐步取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅，而中國香港、加拿大和澳大利亞已經(jīng)取消了遺產(chǎn)稅。有專家表示，我國內(nèi)地要不要征收遺產(chǎn)稅已不是問題，問題在于何時征、怎樣征。
按照國家信息中心的建議現(xiàn)在開征遺產(chǎn)稅，的確是不會引起太大的震動，因?yàn)槟壳捌甙耸畾q的人群里其實(shí)沒有什么遺產(chǎn)，遺產(chǎn)稅的象征作用比實(shí)際作用更大一些。遺產(chǎn)稅真正要征收的是目前四五十歲的人的遺產(chǎn)，問題是，等到這部分人去世時已經(jīng)是十多年以后了，那么現(xiàn)在開征遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)將嚴(yán)重滯后。就像中國財政學(xué)會理事、中山大學(xué)嶺南學(xué)院財稅系教授謝賢星教授強(qiáng)調(diào)的：“時下一些人發(fā)表的所謂起征點(diǎn)、免征額，無論是80萬元、60萬元還是20萬元，都不太符合遺產(chǎn)稅的原則。遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)應(yīng)該是很高的，主要針對真正的富人�！痹诮�(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，如果現(xiàn)在開征遺產(chǎn)稅，那么如何使起征點(diǎn)仍然在十多年后適用將成為一個很棘手的問題。
在具體操作上，由于我國還沒有具體的財產(chǎn)登記制度，個人信息不完善，存款也不是真正的實(shí)名制，家里有多少財產(chǎn)和現(xiàn)金根本無處可查，將有可能出現(xiàn)“避稅容易征稅難”的情形。北京市市長王岐山曾經(jīng)講過一段“兩害相權(quán)取其輕”的表述。他說，從收入分配和政治角度而言，征收遺產(chǎn)稅都是必要的，但近期不能實(shí)現(xiàn)的原因更充分：中國個人收入透明度不高；中國與西方迥異的文化特質(zhì)；操作層面也有問題。
中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)專家劉桓教授也認(rèn)為，一方面面對著國際上的巨大競爭壓力；另一方面我國內(nèi)地法律體系上缺乏對于財產(chǎn)的界定，在這種情況下，遺產(chǎn)的邊界不能確定。中國內(nèi)地在沒有上位法的情況之下，遺產(chǎn)稅出臺恐怕缺乏依據(jù)。同時從規(guī)范人的收入行為角度看，其他稅種也能夠起到相同作用。可以用所得稅和流轉(zhuǎn)稅等代替調(diào)節(jié)收入。
