先說(shuō)一件就發(fā)生在身邊的事情。前段時(shí)間，我的一位同事將他的房改房賣掉了，交易的所有稅費(fèi)都是由買家負(fù)擔(dān)的。
再說(shuō)兩件媒體上報(bào)道的事情。5月13日清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵建言，要打擊短期的投機(jī)性需求，辦法不是地根銀根，也不是提高首付比例，而是征收房地產(chǎn)短期交易的增值稅。他說(shuō)，“譬如買房者在5年之內(nèi)轉(zhuǎn)手的話，就要加征30%的稅收”。李認(rèn)為這種方式將能抑制房地產(chǎn)的過(guò)度投資需求和控制房?jī)r(jià)的上漲。5月22日國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與發(fā)展研究室主任王小廣對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，國(guó)家下一步必須制定防止房地產(chǎn)泡沫化發(fā)展的中長(zhǎng)期制度約束機(jī)制，其中房地產(chǎn)稅收體制是重點(diǎn)，包括增收不動(dòng)產(chǎn)稅、交易增值稅等。
如果問題是這樣提出的，你贊成政府向房地產(chǎn)商和炒樓者征收重稅嗎？很多人的回答會(huì)說(shuō)贊成，李稻葵和王小廣的建議馬上會(huì)贏得大家的掌聲。但是，我要問第二個(gè)問題，政府向房地產(chǎn)商和炒樓者征稅與政府向購(gòu)房者征稅有區(qū)別嗎？我的同事賣房的故事已經(jīng)表明，稅負(fù)是由購(gòu)房者承擔(dān)的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，不管政府向哪一方課稅，都不影響買方和賣方對(duì)稅負(fù)的分擔(dān)。
下面，我介紹一下拉姆齊法則（Ramsey Rule）。拉姆齊法則指出，政府要想增加稅收總額，而又不想因此打擊消費(fèi)，最好的辦法就是對(duì)需求彈性小的商品采取多征稅的原則，也就是說(shuō)，對(duì)缺乏需求彈性的商品，可實(shí)行高稅率，因?yàn)檎鞫愄醿r(jià)后減少的需求數(shù)量較少；而對(duì)于需求富于彈性的商品，則實(shí)行低稅率，因?yàn)檎鞫愄醿r(jià)后減少的需求數(shù)量較大。只要商品的消費(fèi)是互不相關(guān)的（即商品之間不存在替代性和互補(bǔ)性），稅率就應(yīng)當(dāng)與需求彈性成反比例。根據(jù)這一法則，對(duì)缺乏彈性的生活必需品課以重稅，對(duì)充滿彈性的奢侈品課以輕稅，會(huì)導(dǎo)致窮人稅負(fù)過(guò)重而富人稅負(fù)過(guò)輕。
在住房的交易中，購(gòu)房者的需求往往缺乏彈性，所以即使政府向房子的賣家房地產(chǎn)商或炒樓者征稅，稅負(fù)也必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者承擔(dān)。但如果是鮮花市場(chǎng)的交易，由于賣花的人得把當(dāng)天采摘的鮮花賣掉，供給顯然缺乏彈性，所以即使政府向買花的人征稅，稅負(fù)也必定會(huì)轉(zhuǎn)嫁給賣花的人。
對(duì)住房加征稅收會(huì)有三個(gè)結(jié)果。一是減少了市場(chǎng)上住房的供給；二是住房供給的減少會(huì)推高房?jī)r(jià)；三是增加政府的收入。對(duì)房地產(chǎn)商或炒樓者加征稅收，是不可能使普通工薪階層更容易購(gòu)房，而只可能是讓購(gòu)房者付出更高的價(jià)格，因?yàn)橘?gòu)房者實(shí)際上承擔(dān)了大部分增加的稅負(fù)。
所以說(shuō)，加征稅收不能降低房?jī)r(jià)，由于人們對(duì)住房的剛性需求，加征稅收只能增加政府的收入。稍加分析我們就能發(fā)現(xiàn)，目前出臺(tái)的許多房地產(chǎn)調(diào)控措施真正傷著的人群是普通工薪階層的購(gòu)房者。
