針對(duì)最近關(guān)于利息稅的存廢之辯，24日財(cái)政部網(wǎng)站刊文正式為利息稅“正名”：利息所得稅有其存在的理由。
在文章中，財(cái)政部專家稱，稅收不是政府政策“工具箱”中的扳手、鉗子和改錐等，不能當(dāng)作宏觀調(diào)控的簡單工具，想用就用，不想用就擱一邊。
一個(gè)月前，中國人民銀行新聞發(fā)言人李超曾在上海表示，利息稅屬于財(cái)稅部門的職責(zé)范圍，如果要取消，需要金融部門都參與研究。此次，財(cái)政部專家的表態(tài)，也讓取消利息稅的猜想有了明確答案。
取消利息稅的爭論，始于中國社科院金融研究所研究員易憲容一篇文章。他表示，開征利息稅的初衷是為了擴(kuò)大內(nèi)需，刺激居民消費(fèi)。但至今，不但沒有達(dá)到目的，居民儲(chǔ)蓄存款的增長速度反而越來越快。
今年2月底，中國的居民儲(chǔ)蓄余額突破了15萬億大關(guān)，同比增長18.3%，增幅遠(yuǎn)高于GDP和消費(fèi)的增幅。
利息稅的征收及利率下降使居民利息收入急速下降，居民的存款結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，3年期和5年期等長期存款不再受寵。所以，易憲容認(rèn)為，這種情況下，不僅對(duì)以銀行儲(chǔ)蓄存款作為主要投資渠道的廣大中低收入民眾嚴(yán)重不公，還增加了存短貸長的銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)此，財(cái)政部專家說：“稅種的首位功能是組織財(cái)政收入，其調(diào)節(jié)功能只是派生的，后者不能凌駕于前者之上�！�
同時(shí)，“負(fù)利率”條件下的“負(fù)所得”不應(yīng)征稅的說法也不正確。這位專家表示，“負(fù)利率”及其缺口有多大與利息所得稅的開征或停征沒有直接關(guān)系，以假設(shè)物價(jià)和利率都是適當(dāng)?shù)那疤嵯拢紤]利息所得稅的存廢是不合邏輯的。
目前，中國利息稅征收是按照固定比例稅率計(jì)征，即不管家庭的收入多少，只要存款獲得利息就得交稅。易憲容認(rèn)為，這表面上看起來公平，實(shí)際是與現(xiàn)代社會(huì)的稅收原則相悖。因?yàn)橹袊顿Y渠道狹窄，絕大多數(shù)民眾的錢只能存入銀行，這樣，利息稅的主要承擔(dān)者是廣大中低收入民眾。
而財(cái)政部專家表示，征收利息所得稅有利于更大范圍公平的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)存款為少數(shù)人擁有的情況下（有研究報(bào)告稱，20%的人擁有80%的存款），即便是稅率一刀切，利息所得稅仍能起到調(diào)節(jié)收入分配的作用，符合公平納稅的原則。
財(cái)政部專家表示：“稅收影響公平，但既要看到小范圍的公平，更要關(guān)注大范圍的公平；稅收影響經(jīng)濟(jì)，但需要具體問題具體分析，不可以輕言稅收‘存廢’來替代其他方面問題的改進(jìn)�！�
