浙江省審計(jì)部門最近在審計(jì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，再就業(yè)稅收優(yōu)惠政策竟成為國(guó)家稅收流失的“漏洞”。如，杭州一家服務(wù)型企業(yè)，因?yàn)檎惺樟?名下崗職工，僅2004年5月到12月，當(dāng)?shù)?a href="http://odtgfuq.cn/shuishou/" target="_blank" class="bule">稅務(wù)機(jī)關(guān)就按政策為其減免各種稅費(fèi)總計(jì)476.91萬元；而同期這家企業(yè)支付給4名下崗人員的工資、獎(jiǎng)金等支出僅為5.47萬元。這樣，免繳的國(guó)家稅金是企業(yè)付給這4人報(bào)酬的87倍j而另有兩家杭州企業(yè)，一家安置下崗失業(yè)人員僅1人，企業(yè)免稅75.13萬元；一家安置下崗失業(yè)人員3人，年減免稅250余萬元。
國(guó)家花費(fèi)幾十、幾百萬元的巨額稅款優(yōu)惠下崗失業(yè)人員，最后絕大多數(shù)竟然都只“優(yōu)惠”到企業(yè)老板頭上，這樣的“優(yōu)惠”結(jié)果，無疑讓人不勝噓唏。為什么會(huì)這樣？顯然，在這里，不能簡(jiǎn)單地指責(zé)企業(yè)鉆政策空子避稅，而應(yīng)該反思我們的優(yōu)惠政策本身。據(jù)悉，按現(xiàn)行國(guó)家有關(guān)規(guī)定，新成立的服務(wù)型企業(yè)，如果招用下崗失業(yè)人員達(dá)到職工總數(shù)的30％以上，并簽訂3年以上勞動(dòng)合同，經(jīng)審核認(rèn)定，就可享受3年內(nèi)免征營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育附加費(fèi)和企業(yè)所得稅的優(yōu)惠。
不難看出，企業(yè)的上述避稅行為盡管可恨，卻是“合理”的。這也說明，現(xiàn)行就業(yè)優(yōu)惠政策，初衷雖好，但由于在具體的政策設(shè)計(jì)、執(zhí)行中缺乏足夠的智慧，善政未能實(shí)現(xiàn)善治。據(jù)悉，正是因?yàn)檫@種只按比例而不是實(shí)際人數(shù)優(yōu)惠設(shè)計(jì)，在浙江，勞動(dòng)密集型企業(yè)即使雇傭幾十名下崗者，也很難達(dá)到30％的優(yōu)惠下限。相反，那些用工有限的技術(shù)型企業(yè)，常常只需雇傭一兩名下崗人員，就能輕松過限。這樣，該優(yōu)惠的優(yōu)惠不了、不該優(yōu)惠的大得實(shí)惠，不僅造成國(guó)家稅款大量流失，而且下崗人員的安置數(shù)量不增反降，導(dǎo)致政策失去應(yīng)有公平性。
行文至此，不僅想起此前同樣也是照顧社會(huì)弱勢(shì)群體的一項(xiàng)政策優(yōu)惠——經(jīng)濟(jì)適用住房制度，在實(shí)施過程中遇到的問題。由于優(yōu)惠政策直接面向的不是民眾而是開發(fā)商，在經(jīng)過“從政府到開發(fā)商，再?gòu)拈_發(fā)商到民眾”這樣一個(gè)循環(huán)后，政策大大走形，普遍出現(xiàn)“買得起的不符合條件，符合條件的買不起”的怪現(xiàn)象。兩廂對(duì)比，政策的執(zhí)行效果何其相似！
時(shí)下，在經(jīng)濟(jì)適用住房問題上，許多地方正在改變做法。如廣州，從今年開始實(shí)行新的廉租房政策，從補(bǔ)“磚頭”轉(zhuǎn)變?yōu)檠a(bǔ)“人頭”，即由政府直接向符合條件的申請(qǐng)對(duì)象發(fā)放租金補(bǔ)貼，直接打入業(yè)主的賬戶。同樣，對(duì)于就業(yè)優(yōu)惠政策，也亟待進(jìn)行類似的完善調(diào)整，通過更富于智慧的政策設(shè)計(jì)、執(zhí)行，讓優(yōu)惠對(duì)象確實(shí)從公共政策中受益。
