財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局3月21日聯(lián)合下發(fā)通知，從4月1日起，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行消費(fèi)稅的稅目、稅率及相關(guān)政策進(jìn)行1994年以來最大規(guī)模的一次調(diào)整：提高大排量汽車的稅率，新增高爾夫球及球具、高檔手表、游艇、木制一次性筷子、實(shí)木地板等稅目；而備受人們關(guān)心的高檔住房消費(fèi)稅等，本次仍未涉及。
利用稅收的方式鼓勵(lì)節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、調(diào)節(jié)收入水平、引導(dǎo)合理消費(fèi)，是世界通用的可取做法。鑒于當(dāng)前資源及環(huán)境矛盾日益突出，奢侈浪費(fèi)之風(fēng)日漸蔓延，貧富差距擴(kuò)大的負(fù)面影響日益嚴(yán)重，調(diào)整消費(fèi)稅可謂正當(dāng)其時(shí)。不過，看本次的調(diào)整項(xiàng)目，卻是給人一個(gè)顯著的印象，就是此次調(diào)整似乎過多考慮了“抑富”，而在“扶貧”上著力甚微。
這一印象主要來自于對(duì)大排量汽車和高檔住房課稅的區(qū)別。就目前而言，這兩種商品哪個(gè)更該增稅？顯然應(yīng)該是高檔住房。當(dāng)前的大排量汽車的購買、使用者大多是政府部門，如果對(duì)此提高消費(fèi)稅率是為了抑制其消費(fèi)，則不難想見，其作用到底能有多大乃至是否會(huì)有真正的作用，都很難說。
而高檔住房則不然。房屋絕大多數(shù)都是個(gè)人出資購買的，在房地產(chǎn)商“不為窮人建房”的利益考慮下，當(dāng)前的商品房越建面積越大，越建越豪華，在北京，甚至“經(jīng)濟(jì)適用房”也有的建到了230平方米以上。這種攀比之風(fēng)，使為高房?jī)r(jià)所苦的人們雪上加霜。同時(shí)，在人多地少的中國(guó)，這樣的住房模式也不符合科學(xué)發(fā)展觀和打造節(jié)約型社會(huì)的要求。
如果對(duì)大面積的高檔住房征收高額消費(fèi)稅，勢(shì)必會(huì)有利于遏制這種風(fēng)氣。如果這一政策運(yùn)用得當(dāng)，將有利于使這一市場(chǎng)回歸理性，鼓勵(lì)或迫使房地產(chǎn)商開發(fā)更多適宜于工薪階層收入水平的住房。因此，對(duì)高檔住房課稅，在相當(dāng)程度上等于是變相“扶貧”。在調(diào)節(jié)貧富差距負(fù)面影響的意義上，可謂事半功倍。
據(jù)悉，對(duì)于為什么不對(duì)高檔住房等征收消費(fèi)稅的問題，財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋道，要考慮必要性和可操作性，不能將所有認(rèn)為應(yīng)當(dāng)調(diào)節(jié)的高檔消費(fèi)品都納入消費(fèi)稅征稅范圍。而且征收消費(fèi)稅也要考慮對(duì)消費(fèi)需求的影響，消費(fèi)不足仍然是當(dāng)前制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)不利因素，要符合宏觀經(jīng)濟(jì)政策的總體要求。筆者認(rèn)為，對(duì)高檔住房征收消費(fèi)稅與鼓勵(lì)消費(fèi)并不違背，因?yàn)榇苏唠m然可能抑制高檔商品房市場(chǎng)，但卻會(huì)促生低檔房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮。這只會(huì)促使房地產(chǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向，而不會(huì)使其萎縮——甚至還會(huì)使其比當(dāng)前的市場(chǎng)更繁榮。
