“改革”與“革命”是兩個(gè)完全不同的概念。在房地產(chǎn)領(lǐng)域，從2005年3月開始，中央和有關(guān)部門連續(xù)出臺(tái)了一系列調(diào)控措施。這些都是改革措施。但是，當(dāng)物業(yè)稅這個(gè)概念被有關(guān)方面頻頻提及時(shí)，筆者卻感覺到了革命的味道。
之所以有這樣的感覺，是有原因的。
第一，物業(yè)稅的基本概念，很多人沒有搞清楚。
據(jù)新浪網(wǎng)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，41.08%的被調(diào)查者不清楚物業(yè)稅的概念，另有18.01%的人表示從沒聽說過這一概念。如此多的人不知道物業(yè)稅是怎么一回事，至少說明這個(gè)稅種沒有推廣的群眾基礎(chǔ)。
我們可以拿另外一個(gè)例子進(jìn)行比較。將養(yǎng)路費(fèi)改成燃油附加稅，是一個(gè)爭論多年的話題。這個(gè)事情，絕大多數(shù)車主是知道的，而且，在燃油附加稅沒有出臺(tái)之前，車主們?nèi)栽谧杂X繳納養(yǎng)路費(fèi)。
反過來說到物業(yè)稅。這個(gè)稅種是從哪個(gè)稅費(fèi)演變而來，我們無從知曉。不少公開的信息隱約暗示，這是土地出讓金演化而來。問題是，這樣的暗示，沒有得到官方的認(rèn)可。
這種不認(rèn)可，一方面說明這個(gè)稅種不成熟，另一方面，也說明這里面隱含了非常大的想像空間和操作空間。
第二，物業(yè)稅的真正目的讓人生疑。
有專家認(rèn)為，目前的房地產(chǎn)稅收體系，最主要的問題是交易環(huán)節(jié)的負(fù)擔(dān)偏重而保有環(huán)節(jié)的負(fù)擔(dān)偏輕，造成民眾買不起房，買得起房的人養(yǎng)房成本又過低，不利于實(shí)現(xiàn)人人有房住的社會(huì)目標(biāo)。這是開征物業(yè)稅的重要原因之一。照這樣的邏輯，開征物業(yè)稅，是有利于民眾減輕負(fù)擔(dān)的。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果開征物業(yè)稅，房價(jià)將會(huì)降低25%.但也有人認(rèn)為，開征物業(yè)稅，房價(jià)不但不會(huì)降低，還是升高。
還有一種觀點(diǎn)非常尖銳，認(rèn)為物業(yè)稅實(shí)際上是某些城市尤其是一些發(fā)達(dá)地區(qū)的城市，政府已經(jīng)將土地基本出讓完畢，當(dāng)?shù)卣呀?jīng)很難再從土地出讓中獲取巨大的利益，只有通過物業(yè)稅的征收才能維持從土地上不斷地獲取利益。
在筆者看來，開征物業(yè)稅是否能降低房價(jià)、減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，至少消費(fèi)者本身并不清楚，也很難在短時(shí)間內(nèi)作出正確判斷。但是這樣一個(gè)稅種的推出，至少對房產(chǎn)商有好處，則是很多專家學(xué)者贊同的觀點(diǎn)。
因?yàn)橐陨蟽牲c(diǎn)，開征物業(yè)稅，革命的色彩多了一點(diǎn)，改革的色彩少了一點(diǎn)。革命是有破壞性的。在目前的狀況下，物業(yè)稅革命所造成的傷害，最有可能轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。
我們應(yīng)該跳出物業(yè)稅這個(gè)怪圈，從保證房地產(chǎn)健康穩(wěn)定發(fā)展的角度，探討房地產(chǎn)稅費(fèi)改革的路徑。
首先應(yīng)該找出房地產(chǎn)市場的主要問題是什么？
這兩年，房產(chǎn)商被部分專家學(xué)者和輿論罵得狗血噴頭。部分房產(chǎn)商為富不仁，確有其事。但是，在筆者看來，房地產(chǎn)市場之所以問題叢生，根本原因在于地方政府。
地方政府熱衷于房地產(chǎn)開發(fā)，有兩方面原因：部分官員和公務(wù)員，有中飽私囊的機(jī)會(huì)；不斷攀升的地價(jià)讓地方財(cái)政收入很充實(shí)。
這里面最大的問題，就是長達(dá)50年或者70年的土地出讓金，被一次性收走了。其結(jié)果，當(dāng)某一屆政府將地賣光之后，下一屆政府無地可賣，財(cái)政收入將大幅度縮減。
這才是問題的關(guān)鍵。
幾年前，就有專家建議，土地出讓金要按年繳納。這樣一來，至少有三方面的好處：其一，房地產(chǎn)開發(fā)的成本下來了，房價(jià)會(huì)有所下降；其二，地方政府收入減少，一方面惠及下一屆政府，另一方面對土地開發(fā)的熱情就會(huì)減弱，就會(huì)將更多的精力真正放在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上；其三，按年繳納的土地出讓金，轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者頭上，也會(huì)讓消費(fèi)者更加理智地買房。
筆者的建議更具體：先將土地出讓金改成年金，年金再改成年稅，然后再改成物業(yè)稅。傳承有序，豈不順理成章。
筆者不清楚的是，這樣一種簡單有效，堪稱金玉良言的建議，一個(gè)改革建議，為什么沒有人采納。反倒是云山霧罩、讓人摸不著頭腦的物業(yè)稅，一個(gè)帶著革命色彩的稅種，讓有關(guān)方面和專家學(xué)者這么起勁。
一步一步來，是改革；一步到位，是革命。
改革者辦實(shí)事。革命者中間，難免有人渾水摸魚。
