新目標(biāo)鎖定 美國《關(guān)稅法》第337條款對準(zhǔn)中國

    由于美國國際貿(mào)易委員會收到的有關(guān)中國公司專利問題的起訴越來越多，越來越多的中國公司將在新年里感覺到美國《關(guān)稅法》第337條款的強硬力量，業(yè)內(nèi)專家和律師們說。

    隨著中國進(jìn)一步融入國家市場，這將越來越成為將來的一種趨勢�！半S著中國逐漸成為生產(chǎn)、研究和開發(fā)和國際貿(mào)易等領(lǐng)域的一個強國，這樣的結(jié)果將是一個必然�！泵绹鳥aker Hostetler LLP國際商務(wù)律師事務(wù)所的合伙人Gary Rinkerman對本報記者說。Rinkerman曾經(jīng)是美國國際貿(mào)易委員會的調(diào)查員，并處理了很多有關(guān)《關(guān)稅法》第337條款的調(diào)查。

    美國國際貿(mào)易委員會是美國政府負(fù)責(zé)調(diào)查有關(guān)不公平貿(mào)易的機構(gòu)，如果不公平貿(mào)易措施已經(jīng)確定，它會負(fù)責(zé)給予救濟。對不公平貿(mào)易措施的調(diào)查是基于有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品對美國專利和其它知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為展開的。因為他們都是有關(guān)美國1930年的《關(guān)稅法》第337條款的，所以，這類調(diào)查調(diào)查通稱為《關(guān)稅法》337條款案件。很多最近的《關(guān)稅法》337條款案件都是有關(guān)專利權(quán)的侵犯的。

    Rinkerman說因為中國企業(yè)想進(jìn)入或提高他們在美國市場的占有率，其它的市場主體將使用知識產(chǎn)權(quán)，如專利、版權(quán)和商標(biāo)等手段或者阻礙其進(jìn)入市場，或者跟中國公司收取授權(quán)使用費。例如，很大公司拋出專利組合來制造一些分析人士所說的“非關(guān)稅貿(mào)易壁壘”以阻止中國公司進(jìn)入美國市場。

    幾年前，當(dāng)韓國加大力度給美國出口半導(dǎo)體芯片的時候，他們也遇到了那時占據(jù)美國半導(dǎo)體芯片的美國和日本公司拋出的、過量的專利組合�，F(xiàn)在，該輪到中國公司了。

    Heller Ehrman White & MaAuliffe（美國海陸國際律師事務(wù)所）的律師拉爾夫。A.米特爾伯格先生Ralph Mittelberger說，在2003年度，除了美國以外，送到了美國國際貿(mào)易委員會的有關(guān)中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)方面的起訴是最多的。在該年度對中國公司的起訴超過了對日本和韓國公司起訴的總和。

    在美國國際貿(mào)易委員會調(diào)查的前400個案件（1972年到1998年）中，只有5個（約占1％）是有關(guān)中國公司的。單單在2003年這一年，約有1/4的案件是有關(guān)中國公司的。

    雖然目前還沒有2004年的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但有關(guān)中國企業(yè)的起訴上升的趨勢是勿庸置疑的，Mittelberger說。Mittelberger曾是美國國際貿(mào)易委員會不公平競爭辦公室專利處的處長，也曾是美國國際貿(mào)易委員會出庭律師協(xié)會的主席。

    現(xiàn)在對中國公司的關(guān)注反映了中國在全球不斷提示的經(jīng)濟地位和美國公司對其中國對手的普遍關(guān)注。這種關(guān)注還將繼續(xù)，并且可能會加大。

    而且，越來越多的中國公司還普遍表現(xiàn)出了搶占美國市場的能力�！拔覀兛梢灶A(yù)見將來會有更多的有關(guān)中國公司的337條款案件，”Rinkerman說。

    所以，那些想在美國開展業(yè)務(wù)的中國公司應(yīng)該明白他們英國更加謹(jǐn)慎，如果他們的對手認(rèn)為他們可以從美國國際貿(mào)易委員會那里獲得保護，他們一定會這樣做的�！拔业囊馑际�，中國公司以一種前所未有的速度進(jìn)軍美國市場，他們將面臨越來越多的專利侵權(quán)和其它形式的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，”Rinkerman說。

    嚴(yán)重影響

    專家認(rèn)為因為中國公司將不但面臨巨額開支和業(yè)務(wù)中斷，而且在美國國際貿(mào)易法規(guī)定下面臨貿(mào)易救濟，所以，337條款案件調(diào)查對中國公司影響將意義深遠(yuǎn)。

    Rinkerman說，337條款案件調(diào)查越來越多的涉及復(fù)雜的事實和法律問題。所以，審理過程將涉及很多錢，而且會牽扯“問題公司”的很多精力。

    雖然，美國國際貿(mào)易委員會不直接判定損壞，但是它可以發(fā)布禁止和停止令。禁止進(jìn)口令可以阻止特定公司的被起訴的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口美國，或者普通禁止進(jìn)口令阻止某一種類的所有侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國，不管是誰生產(chǎn)的。

    而且，即使在不是所有的制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品有問題的情況下，全部特定種類的產(chǎn)品也將被阻止進(jìn)入美國。停止令禁止被提及的公司對禁止令涉及的產(chǎn)品采取進(jìn)一步的措施，例如銷售已經(jīng)在美國本土的產(chǎn)品。每違反一次停止令，公司將被處以10萬美元的罰款。

    實際上解決這種停止令的方法是存在的，但是解決起來很難，成本也將很高。“因為美國是對中國公司最有吸引力的出口市場，阻止進(jìn)入意味著一個重要的倒退，”Rinkerman說，“損害可能包括直接收入損失、資本損失和勞動力投資和丟失或者推遲占有美國市場更多份額�！�

    解決方案

    中國公司應(yīng)該如何應(yīng)對這種局面呢？

    Mittelberger說沒有絕對的不讓337條款案件起訴到美國國際貿(mào)易委員會的方法，但是卻有一旦遇到337條款案件調(diào)查，公司可以采取的減小損失的辦法。

    現(xiàn)在，中國企業(yè)越來越能夠正確對待其被起訴到美國國際貿(mào)易委員會的事實。

    “中國公司，包括很多香港地區(qū)的公司，曾經(jīng)有忽略這些案件的傾向。如此以來，美國國際貿(mào)易委員會將按照337條款的規(guī)定認(rèn)定他們已經(jīng)承認(rèn)敗訴并強制他們進(jìn)行貿(mào)易補救，”Mittelberger說，“而如今，很多中國公司更傾向于正面處理該問題。很多中國公司為自己辯護并取得了勝利。其中包括，七家國內(nèi)電池制造商在美國勁量公司（Energizer Holding Inc）和其兄弟公司Eveready Battery Co的起訴中勝出。

    Rinkerman說應(yīng)對此類事件的一種策略是更好的利用美國的知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)可以被用來進(jìn)行反起訴并協(xié)商相互共同許可安排。另外的一個輔助策略是使一些檢查官形成中國出口到美國的產(chǎn)品沒有侵犯美國的知識產(chǎn)權(quán)的觀點。

    專家指出中國公司也可以利用337條款來保護他們自己在美國市場的權(quán)利。

    Rinkerman說337條款是一項貿(mào)易法規(guī)。它部分的是為了保護美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不受出口到美國市場的產(chǎn)品的不公平行為。337條款還同時規(guī)定要求保護知識產(chǎn)權(quán)的一方本身必須美國市場遵守知識產(chǎn)品或預(yù)備遵守知識產(chǎn)權(quán)。所有，如果一家中國公司擁有一項美國的知識產(chǎn)權(quán)，或者打算在美國開展業(yè)務(wù)，它就可以按照337條款的規(guī)定尋求停止令和其他的一些貿(mào)易補救。

    “現(xiàn)在，中國公司應(yīng)該接受這樣的現(xiàn)實，那就是美國的競爭者－不管是否源自美國本土，對知識產(chǎn)權(quán)越來越敏感，而且，越來越傾向于向美國國際貿(mào)易委員會尋求保護，”Mittelberger說。

    “中國公司非但不能忽視這一趨勢和針對他們的起訴，而應(yīng)該準(zhǔn)備尋求貿(mào)易爭端的商業(yè)解決方案。在它們出口到美國的產(chǎn)品遇到其他的進(jìn)口產(chǎn)品的不公平競爭時，他們也應(yīng)該考慮利用美國國際貿(mào)易委員會來保護自己�！�