黃景鈞委員指出:稅收也要基本法

　　民盟中央法制委員會(huì)主任黃景鈞委員認(rèn)為，目前我國(guó)稅收法制建設(shè)面臨的主要問(wèn)題是，稅收立法的淵源沒(méi)有充分反映出人民群眾行使民主權(quán)利參與稅收立法活動(dòng)，只能被動(dòng)地接受政府賦予的納稅義務(wù)。

　　黃委員說(shuō)，在我國(guó)現(xiàn)行的21個(gè)稅收實(shí)體法律規(guī)范中，由國(guó)家行使稅收立法權(quán)制定的稅法只有《個(gè)人所得稅法》、《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》和《農(nóng)業(yè)稅條例》三個(gè)稅法完成了國(guó)家立法程序，形成了稅收法律。而真正關(guān)系到絕大多數(shù)納稅主體的權(quán)利義務(wù)的稅法規(guī)范，多數(shù)是由國(guó)務(wù)院通過(guò)的一系列暫行條例，采取行政法規(guī)的形式，停留在暫行條例、草案、規(guī)定、辦法等試行階段。這些“暫行”的法規(guī)，一“暫行”就是一二十年，長(zhǎng)期不完善立法手續(xù)。其中有些法規(guī)還是上世紀(jì)50年代頒布實(shí)施的，遠(yuǎn)不能適應(yīng)今天變化的客觀現(xiàn)實(shí)。

　　黃景鈞指出，由此帶來(lái)的消極影響是十分明顯的：一是所選擇的法律淵源形式過(guò)多地選用行政法規(guī)形式，直接影響稅法的效力等級(jí)；二是行政機(jī)關(guān)本身是法律執(zhí)行機(jī)關(guān)，在制定稅法時(shí)常常會(huì)形成既是規(guī)則的制定者，又是執(zhí)行者，在某種程度上還是裁判者，成為一身兼有數(shù)種職權(quán)的超級(jí)機(jī)關(guān)；三是行政法規(guī)的立法程序簡(jiǎn)單，行政機(jī)關(guān)往往根據(jù)自身的需要而經(jīng)常進(jìn)行修改或自立旁法，使稅法處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，容易產(chǎn)生輕率立法。

　　黃委員說(shuō)，新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)一共頒布了四部憲法，現(xiàn)行憲法是于1982年由第五屆全國(guó)人大第五次會(huì)議制定的，該憲法關(guān)于稅收的規(guī)定僅有第56條一個(gè)條款，即“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)”。但這種進(jìn)步也僅僅只是恢復(fù)了我國(guó)1954年憲法中有關(guān)公民有依法納稅義務(wù)的原有規(guī)定，既沒(méi)有關(guān)于國(guó)家稅收制度的一般性規(guī)定，也沒(méi)有關(guān)于國(guó)家征稅權(quán)的專門(mén)性規(guī)定，因而沒(méi)有新進(jìn)展。

　　因此，應(yīng)通過(guò)以憲法修正法案的方式完善我國(guó)憲法中關(guān)于國(guó)家稅收的有關(guān)規(guī)定。

　　黃委員說(shuō)，至今我國(guó)仍對(duì)稅法中具有重大影響和相同性質(zhì)的一些基本問(wèn)題缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，達(dá)不到“法定”和“有法可依”的基本要求。到目前為止，什么是稅收、什么是稅法等基本范疇均沒(méi)有法定下來(lái)，其他的如稅法的宗旨和基本原則，稅法的調(diào)整對(duì)象，稅收法律關(guān)系的主體、客體以及主體的權(quán)利義務(wù)，稅收法律關(guān)系的設(shè)立、變更和終止，稅法的立法權(quán)、解釋權(quán)、修改權(quán)的劃分，稅法的執(zhí)行權(quán)限等，也基本處于空白狀態(tài)。這樣重要的一部法律不能出臺(tái)，對(duì)我國(guó)稅收法律體系的整體建設(shè)應(yīng)該是一個(gè)很大的缺陷，難怪有的人說(shuō)弄不清該怎么納稅。因此，盡快制定我國(guó)的稅收基本法，確是健全和完善我國(guó)稅收法律體系的迫切需要。