4月22日＂一季度宏觀經(jīng)濟形勢論壇＂上，與會專家除了討論經(jīng)濟形勢，＂非典＂問題對經(jīng)濟的影響及應(yīng)對機制也是與會專家討論的焦點之一。專家認為，非典本身具有較大的危害，但如果成為制度創(chuàng)新的契機，推動危機管理機制的形成，將有利于中國長期的改革和發(fā)展�，F(xiàn)將有關(guān)對話摘要如下： 

　　張曙光：去年11月份，原國家計委有一個座談會，我提出＂研究和建立反危機系統(tǒng)，實施危機管理＂的問題。但是，從目前來看，這個問題還沒有引起我們的高度重視。 

　　最近，由于＂非典＂的流行，政府提出建立突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急機制，這當然是一個重要的事情。但是，還沒有綜合考慮整個反危機體系的問題�，F(xiàn)代社會重大危機事件是隨時發(fā)生的，比如說石油危機，戰(zhàn)爭危機，金融危機，財政危機，自然災(zāi)難，再加上傳染病帶來的危機。咱們有幸避免了亞洲金融危機，但卻成為這次＂非典＂危機的重災(zāi)區(qū)。危機影響有大有小，這次伊拉克戰(zhàn)爭，中國直接損失幾百億美元，但是，間接影響不可小視。拿這次＂非典＂來說，直接影響主要是旅游、餐飲、娛樂、交通運輸?shù)鹊谌�產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)在GDP當中比重不大，直接影響也許不到半個百分點，但是不確定性的影響，大大高于事件本身的影響。＂非典＂對人們信心影響很大，如對外商投資的影響就很明顯。特別是對危機的處理，更是對政府一大考驗。據(jù)說＂非典＂發(fā)生在去年11月，廣東發(fā)現(xiàn)在今年年初，我們到三月份才公布，一公布就鋪天蓋地，另一方面加劇了恐慌情緒。這種情況發(fā)生，與我們目前實施的新聞管制密切相關(guān)，在現(xiàn)代技術(shù)條件下，新聞管理弊大于利，而且也管不了。我們需要建立一套危機管理體制，包括組織決策和指揮系統(tǒng)，信息傳輸和處理系統(tǒng)，人員培訓和技術(shù)系統(tǒng)，并先行開展反危機理論研究，經(jīng)驗學習和方案設(shè)計。事實上，發(fā)達國家在應(yīng)對危機方面，已經(jīng)做了長期的研究和準備。借鑒人家的經(jīng)驗，也是一件很重要的事情。這樣，才能有備無患，立于不敗之地。 

　　盛洪：我覺得＂非典＂的危機直觀來看是壞事，但是關(guān)鍵在于怎么應(yīng)對。這屆政府一上來，給它迎頭一棒，如果成功應(yīng)對危機，確實可以轉(zhuǎn)化為好事。我有一個基本的判斷，就是拿＂非典＂跟亞洲金融危機和恐怖主義這兩件事比。在強度上，它的沖擊力不會比金融危機大，亞洲金融危機可以使一些國家經(jīng)濟崩潰，政治動亂。＂非典＂目前還不足以擊垮一些產(chǎn)業(yè)，甚至導(dǎo)致金融危機。從期限上看，它的持續(xù)性不如恐怖主義，恐怖主義問題是長期的問題，就是說我們很難保證美國不再發(fā)生另外一起重大的恐怖主義事件。所以，恐怖主義問題是一個長期問題，那么為經(jīng)濟帶來長期的負面影響，用經(jīng)濟學詞匯來講，人們交易成本在上升，一些交易無法進行，取消了很多交易。如果長期交易費用升高的話，導(dǎo)致社會分工程度會下降，這是一個基本邏輯的推斷，也就是斯密定理＂分工受市場范圍的限制＂。＂非典＂本身它不具備長期的負面影響，我覺得這個可能是要考慮的。因為，＂非典＂作為一種未知的疾病，它會隨著時間的推移，那么人們會了解它，認識它，會掌握診斷、治療它的方法。最負面的說，人們也會產(chǎn)生抗體。所以，從這個意義上來講，＂非典＂不會嚴重影響資產(chǎn)價值，資產(chǎn)價值是人們預(yù)期未來收益的貼現(xiàn)值。如果從這兩點來看，強度不如亞洲金融危機，持續(xù)性不如恐怖主義的話，它的危險性、負面影響，應(yīng)該放在一個恰當?shù)奈恢蒙�。比如像外國的這種長期投資等等其實就不會受很嚴重的影響，可能不會持續(xù)影響外國收益，只會推遲。 

　　總的感覺來講，＂非典＂對中國的影響，大概是這么一個界定的范圍內(nèi)。但是，關(guān)鍵在于政府如何應(yīng)對，政府要改變它的制度，使它能夠?qū)σ恍┩话l(fā)事件有一些非常及時的，有效的應(yīng)對。 

　　賈康：關(guān)于＂非典＂的問題，財政部已經(jīng)按照中央的星期天緊急電報，開黨組會，也定了馬上給各地緊急增撥財力，首先解決家庭困難人員免費就醫(yī)問題，一個省先給一千萬，先把這個局面支撐一下。后面，后續(xù)的支出少不了。當然，這在整個大盤里面不是非常大的數(shù)。但是，現(xiàn)在這個不確定性，我覺得影響非常大。這個病雖然死亡率報的不高，但是一旦碰到個體上兇險程度很高，弄的人心慌慌。這個方面，到底在經(jīng)濟生活里面，財稅方面，具體各個領(lǐng)域影響是多少，現(xiàn)在真是無法預(yù)測的。首先，表現(xiàn)在旅游、服務(wù)業(yè)、交通這些東西。再往后的發(fā)展，所以這種不確定性不能小看，我同意剛才盛洪做的分析。從量說來說，如果按照廣東經(jīng)驗，有三個月左右的過程，就大體平穩(wěn)了。那么，不是說對于國民經(jīng)濟影響，像是亞洲金融危機的那種沖擊。但是怕在什么地方呢？怕廣州三個月以后，變成北京三個月，然后變成上海三個月，一個一個地方跟著來，這就麻煩了。從這個角度說一下，非常贊同剛才張老師提到的，關(guān)于我們國家危機應(yīng)對機制和危機管理機制這個題目。 

　　這個題目，我覺得現(xiàn)在應(yīng)該把它很好的展開研究一下。這次觀察起來，咱們?nèi)绻�說苛刻一點，確實在政府管理部門有重大的疏漏。比如說從財政部有個案例，我覺得如果前面信息稍微公開一點，是有可能避免的。現(xiàn)在分析起來，廣東是去年十一月出了問題，一直沒有公布，公布出來以后又說北京沒事，北京非常安全。財政部這位姓郭同志的愛人前一段感冒，去輸液，旁邊是廣東人，現(xiàn)在認為旁邊廣東人是＂非典＂，然后傳染給他愛人，他愛人又傳染給他。他住院之前，跟財務(wù)處管理人員發(fā)生沖突，吵了幾個小時，財務(wù)處整天也是惶惶不可終日。政府在信息方面，一定要有一個危機防范的意識，這個事情可以舉一反三，這么多年我們搞慣了。這次這種不確定性的東西來了以后，弄的很被動，報告里面提到的，我看到香港鳳凰臺評論員說的比較直言不諱，會在國際上造成很多其它方面的負面影響。人家正在說你中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)問題什么的，說了很久，現(xiàn)在很多人確定也心理打鼓，特別是對公眾負責這個角度，這個機制怎么搭建。有些事情，可能還要想的寬一點。比如說某些局部的沖突，現(xiàn)在一般來說都給按下去了，包括大慶工人鬧事，四川農(nóng)民鬧事，但是咱們說的不好聽一點，前面其實也有前車之鑒，八十年代鬧學潮的時候，那個時候態(tài)度里面有很多值得檢討的地方。政府處理這件事情上，我覺得應(yīng)該再進一步總結(jié)經(jīng)驗，應(yīng)該有基本透明度，有一點防患于未然的態(tài)度�，F(xiàn)在政府也瞞報的問題，有很多官員采取瞞報態(tài)度，大事劃小，小事劃了，出了一個事情能拖就拖，實在拖不過去才上報，這樣一個機制很不好。所以，我覺得在通盤危機處理方面，應(yīng)該解決這樣一個大的矛盾。還是要靠制度上，消除官員們這種想方設(shè)法去瞞報的動機。這也是贊同咱們報告思路的想法。 

　　茅于軾：我插一句，最近有一個重要的事情，就是連著兩個部長級干部下臺，衛(wèi)生部長和北京市市長，這都是由于＂非典＂事情造成的，衛(wèi)生部長下臺是信息不真實。而下臺的直接原因，恐怕是國際上的壓力，而不是國內(nèi)的壓力。這證明什么問題呢？我們中國改革很大一部分靠國際壓力在往前走，如果沒有國際壓力，我們歷史上除了政治危機，像趙紫陽下臺，平常沒有什么部長因為老百姓的事下臺，是沒有過的。所以，我覺得＂非典＂是一個壞事，我們接受國際壓力，做了一些調(diào)整，也是好事。 

　　張曙光：如果說接受這個事情，形成一個制度化，那就好了。但目前只是為了暫時平息國際上的壓力，沒有轉(zhuǎn)變制度。 

　　張立群：我覺得從政府來看，面對的主要危險是突發(fā)事件對行政能力和社會穩(wěn)定的影響。比較起來，對經(jīng)濟的影響要小的多�，F(xiàn)在包括＂非典＂這樣一些事件的影響，主要是在人們的心理，對政府的信任程度，對社會安全的信任程度方面，這方面危機是很大的。所以，通過這次＂非典＂事件，最主要的成果，應(yīng)該是加快建立我國城鄉(xiāng)基本安全保障體系，而且把這個作為政府最重要的職能加快建立起來，我覺得這個非常關(guān)鍵，關(guān)系到今后改革發(fā)展穩(wěn)定的大局。對于居民，無論你失業(yè)、下崗、或者生病，你的基本安全，基本生存，是有保障的。整個社會公眾的基本安全，政府是能夠有能力能夠切實負起責任，有能力加以保障的，這個問題解決了，改革發(fā)展穩(wěn)定的大局就有了保證，政府的形象就會有大的轉(zhuǎn)變。