翻閱詞典，幕后一詞的解釋為：舞臺帳幕的后面，多比喻背著人暗中活動的地方。在我們這個股市中，背著人暗中發(fā)生的故事真不少：

　　6月12日，ST達爾曼（600788）發(fā)布重大事項和風(fēng)險提示公告稱，公司按照（證監(jiān)發(fā)［2003］56號文）的規(guī)定自查過程中發(fā)現(xiàn)存在重大違規(guī)擔(dān)保事項， 在為西安偉立投資有限公司提供7500萬元的擔(dān)保中，未履行信息披露義務(wù)。

　　6月14日，重慶實業(yè)（000736） 發(fā)布公告稱，公司近期通過自查發(fā)現(xiàn)尚有數(shù)起為關(guān)聯(lián)方和子公司的擔(dān)保未及時披露，截至目前，對外擔(dān)保累計金額為5.11億元，占凈資產(chǎn)的183.8%，其中逾期擔(dān)保1.08億元。

　　而在兩公司2003年度報告中，我們不約而同地發(fā)現(xiàn)有這樣一句話，“本公司董事會及其董事保證本報告所載資料不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”。這真有點令丈二和尚摸不著頭腦，那些未及時披露的擔(dān)保是從哪里來的呢？它們的年度報告中不是明明寫著不存在“重大遺漏”嗎？

　　近年來，上市公司通過自查、被證管部門調(diào)查出來的或是被媒體揭露出來的內(nèi)幕不能說不多。筆者認為，上市公司頻頻上演“幕后”的故事主要有以下幾個方面的原因：

　　首先是上市公司存在違規(guī)行為。試想一下，上市公司的行為若是合理合法的，有什么不能披露的呢？正是因為存在違規(guī)，才要極力隱瞞，才不愿暴露在眾人面前。比如重慶實業(yè)，按照（證監(jiān)發(fā)［2003］56號文）的規(guī)定，上市公司對外擔(dān)�？傤~不得超過最近一個會計年度合并會計報表凈資產(chǎn)的50%，而重慶實業(yè)對外擔(dān)保累計金額占凈資產(chǎn)的183.8%，明顯超出了50%的范疇；再如當(dāng)年的藍田，若不是劉姝威教授的一篇600字的文章，其幕后的故事不知還要演繹多久。

　　其次是監(jiān)管和相關(guān)規(guī)章制度存在漏洞，甚至是形同虛設(shè)。雖然監(jiān)管部門的相關(guān)規(guī)章制度制定了不少，但許多上市公司并沒有把它們當(dāng)回事，風(fēng)頭來了，應(yīng)付一下，風(fēng)頭一過，我行我素。這次ST達爾曼若不是證監(jiān)會要對它立案查處，恐怕違規(guī)擔(dān)保之事還不會披露。更有新和成（002001）和寧波東睦（600114）之流，一個在“過會”之前一個在上市之前都是“省吃儉用”“精打細算”（若不如此則不夠上市圈錢的條件，筆者注），等到完成相關(guān)手續(xù)后便露出本來的嘴臉，將流通股股東拋在一邊，大肆分紅，它們“幕后”的故事可謂是“精彩絕倫”。

　　其三，上市公司內(nèi)部缺乏必要的監(jiān)督和約束機制。在大多數(shù)上市公司中，股權(quán)割裂的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，一股獨大很普遍，大股東左右全局，比如重慶實業(yè)受新疆德隆所累；還有的上市公司是“一人獨大”，凡事一人說了算，個人意見代表集體的意見，沒有其他人參與決策的權(quán)利，比如*ST萬里（600847）原董事長羅釗明就是其中的“佼佼者”。

　　其四，某些“幕后”的故事有不可告人的目的，甚至是權(quán)錢交易。我為你擔(dān)保，你給我“紅包”，這種事情現(xiàn)在已經(jīng)很正常，沒什么大驚小怪的。