和以往年度一樣，今年的上市公司年報(bào)披露結(jié)束后，接踵而來的是各種各樣的年報(bào)更正公告、補(bǔ)充公告。引起我們注意的是，6月份以來，先后有ST歲寶（600864）和ST炎黃兩家公司發(fā)布了新舊業(yè)績(jī)\“面目全非\”的更正公告，如此\“大手筆\”的更正實(shí)在令人驚訝。

　　經(jīng)過更正以后，ST歲寶的凈利潤(rùn)增加1000多萬元，ST炎黃則由盈利瞬間變?yōu)樘潛p。值得一提的是，盡管兩者變更結(jié)果不同，但卻產(chǎn)生了殊途同歸的效果。ST歲寶因原報(bào)告被注會(huì)出具無法表示意見審計(jì)報(bào)告，而導(dǎo)致其股票被\“ST\”，ST炎黃則因更正后的年報(bào)被注會(huì)出具無法發(fā)表意見審計(jì)報(bào)告而淪為ST一族。

　　6月4日，ST歲寶年報(bào)補(bǔ)充公告\“問世\”，說是補(bǔ)充公告，實(shí)則是該公司董事會(huì)對(duì)公司擁有的深圳歲寶百貨有限公司按權(quán)益份額進(jìn)行權(quán)益法核算后，重新編制了2003年年報(bào)。修改后的年報(bào)有諸多重要數(shù)據(jù)與前份年報(bào)存在較大差異，可謂\“判若兩人\”。其中，利潤(rùn)總額由修改前的\“13385177.64元\”變更為修改后的\“26180741.62元\”，增幅近100%；凈利潤(rùn)由修改前的\“3517697.69元\”變更為修改后的\“16313261.67元\”，增長(zhǎng)了3.6倍；每股收益由修改前的\“0.03元\”變?yōu)樾薷暮蟮腬“0.12元\”，翻了兩番；凈資產(chǎn)收益率由之前的\“0.88%\”變?yōu)樾薷暮蟮腬“3.95%\”。

　　6月16日，ST炎黃對(duì)公司2004年4月份公布的年報(bào)也進(jìn)行了更正。由于公司原年報(bào)未將對(duì)外擔(dān)保及訴訟、資產(chǎn)查封等事項(xiàng)進(jìn)行披露，亦未對(duì)相關(guān)資產(chǎn)的損失進(jìn)行預(yù)計(jì)，而這些事項(xiàng)又對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生了重大影響，因此，公司董事會(huì)不僅更正了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，還聘請(qǐng)注會(huì)對(duì)公司2003年年報(bào)重新進(jìn)行了審計(jì)。更正以前，公司的年報(bào)數(shù)據(jù)是，凈利潤(rùn)74.77萬元，每股收益0.0131元。調(diào)整后，公司居然虧損1468.61萬元，每股收益-0.26元，讓投資者大跌眼鏡。與此同時(shí)，公司年報(bào)的審計(jì)意見也由原來的\“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見\”變更為\“無法發(fā)表意見\”。鑒于這些原因，公司不僅被深交所公開譴責(zé)，同時(shí)由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)年報(bào)出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，公司股票被\“戴帽\”。

　　客觀地說，上市公司對(duì)年報(bào)、半年報(bào)進(jìn)行更正和補(bǔ)充不足為奇，但更正后業(yè)績(jī)有如此\“翻天覆地\”的變化就顯得稀奇且應(yīng)該引起重視了。印象中，類似情況在大唐電信（600198）、*ST福日（600203）等個(gè)別公司身上曾經(jīng)出現(xiàn)過。如大唐電信2002年半年報(bào)曾因相關(guān)會(huì)計(jì)處理違反有關(guān)規(guī)定，而將其2002年上半年凈利潤(rùn)由原盈利478.12萬元，變?yōu)樘潛p1588萬元。此外，福日股份2002年年報(bào)曾因會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告，公司最終將年報(bào)業(yè)績(jī)由盈利調(diào)整為虧損。

　　而從\“變臉\”原因看，有的公司是出于無奈，如ST歲寶是因?yàn)樵摴�司�?月30日發(fā)布年報(bào)之時(shí)，尚無法獲取經(jīng)具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的深圳歲寶百貨有限公司2003年度會(huì)計(jì)報(bào)表，故未進(jìn)行權(quán)益法核算。但有的公司卻是由主觀原因?qū)е碌臉I(yè)績(jī)失真，ST炎黃就屬于此類。公司對(duì)重大擔(dān)保事項(xiàng)、重大訴訟事項(xiàng)沒有及時(shí)履行信息披露義務(wù)，而且向關(guān)聯(lián)方提供資金也沒有及時(shí)履行臨時(shí)報(bào)告披露義務(wù)，這些事項(xiàng)涉及金額巨大，嚴(yán)重違反了相關(guān)規(guī)定。

　　對(duì)于這一現(xiàn)象，有關(guān)業(yè)內(nèi)人士指出，事實(shí)上，無論出于何種原因，也無論公司業(yè)績(jī)是由盈利變虧損，還是由虧損變盈利，如此前后明顯不一致的業(yè)績(jī)報(bào)告，不僅會(huì)對(duì)投資者的持股信心造成較大打擊，同時(shí)也對(duì)這些公司股票的二級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)產(chǎn)生較大影響。更重要的是，在一定程度上，相比上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的\“變臉\”，財(cái)務(wù)報(bào)告的\“變臉\”更為可怕，對(duì)投資者的影響也更惡劣。因此，有必要對(duì)此類現(xiàn)象加大監(jiān)管力度，進(jìn)一步規(guī)范并約束上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的\“變臉\”行為，從而提高信息披露的質(zhì)量。同時(shí)，上市公司也應(yīng)真正樹立講誠(chéng)信的責(zé)任心，以對(duì)投資者高度負(fù)責(zé)的態(tài)度披露有效信息。