在微信中約定工資是否有效？

“明明談好的工資數(shù)額，咱們倆在微信里也確認(rèn)了，怎么現(xiàn)在又不算數(shù)了呢？”周先生和人力資源部常經(jīng)理吵了起來(lái)。

一年前，周先生入職這家科技公司擔(dān)任工程師，從事一個(gè)重要項(xiàng)目。在簽訂勞動(dòng)合同前，雙方談好了具體月薪，但在拿到要簽字的勞動(dòng)合同文本時(shí)，周先生卻發(fā)現(xiàn)這是一份制式合同，上面未標(biāo)明具體工資數(shù)額。常經(jīng)理告訴他：“出于薪酬保密的需要，我們和重要崗位員工的勞動(dòng)合同都是不寫(xiě)明具體工資數(shù)額的，我會(huì)在微信中發(fā)給你確認(rèn)?！敝芟壬鷮?duì)公司的這項(xiàng)規(guī)定表示理解。隨后，雙方在微信中確認(rèn)了約好的工資數(shù)額，勞動(dòng)合同也很快簽訂了。

但入職之后周先生發(fā)現(xiàn)，公司并沒(méi)有完全按照微信中的約定發(fā)放工資，每月都要少發(fā)好幾千元，有時(shí)還少發(fā)了近1萬(wàn)元。他去人力資源部詢問(wèn)了幾次，常經(jīng)理總是用各種理由敷衍他。周先生越來(lái)越覺(jué)得不對(duì)勁，在再次要求公司補(bǔ)發(fā)工資無(wú)果后，以公司拖欠工資為由提出辭職，并提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司補(bǔ)足工資差額，并支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

在仲裁處理中，周先生提供了微信記錄與自己的工資條，證明雙方約定的工資數(shù)額與實(shí)際發(fā)放數(shù)額不符。公司卻提出，微信中的約定不作數(shù)，應(yīng)以勞動(dòng)合同約定為準(zhǔn)；雙方勞動(dòng)合同中既然沒(méi)有約定具體標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)以實(shí)際支付的工資數(shù)額為準(zhǔn)。

最終，仲裁委并沒(méi)有采信公司的說(shuō)法，而是支持了周先生的請(qǐng)求。仲裁委認(rèn)為，微信約定的工資具備法律效力。《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第十八條規(guī)定：“爭(zhēng)議處理中涉及證據(jù)形式、證據(jù)提交、證據(jù)交換、證據(jù)質(zhì)證、證據(jù)認(rèn)定等事項(xiàng)，本規(guī)則未規(guī)定的，可以參照民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十四條明確規(guī)定，手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息等，均屬于電子證據(jù)；第九十四條規(guī)定，在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的電子數(shù)據(jù)，可以確認(rèn)其真實(shí)性，但有足以反駁的相反證據(jù)的除外。由于公司未能提供證據(jù)證明周先生微信證據(jù)的虛假性，雙方微信約定工資數(shù)額具備法律效力。公司未按微信內(nèi)容支付工資，擅自變更工資支付標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成拖欠工資，周先生要求支付工資差額與解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)予支持。

更多推薦：

官方發(fā)文，工資要漲！2023年11月起正式執(zhí)行

退休標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？養(yǎng)老金多少和啥有關(guān)？