00:10:00
問題已解決
表見代理屬于無權(quán)代理？表見代理不是有效的嗎
溫馨提示：如果以上題目與您遇到的情況不符，可直接提問，隨時問隨時答
您好
表見代理本質(zhì)上是無權(quán)代理。廣義的無權(quán)代理包括表見代理，表見代理在本質(zhì)上也就是無權(quán)代理。表見代理是行為人事實上沒有代理權(quán)，但表面上有足以使第三人相信其有代理權(quán)而產(chǎn)生的民事行為
09/05 10:01
閱讀 251 溫馨提示：如果以上題目與您遇到的情況不符，可直接提問，隨時問隨時答 閱讀 251
描述你的問題，直接向老師提問相關(guān)問答
查看更多-
表見代理和狹義無權(quán)代理的區(qū)別
736 -
狹義無權(quán)代理中的善意相對人，和表見代理中的相對人有什么區(qū)別？自己理解“狹義無權(quán)代理中的善意相對人”可是構(gòu)成表見代理的
327
-
表見代理行為是有效行為是吧老師
210
-
老師，請問此題1.是"表見代理"嗎？ 2.如果是表見代理，為何B選項華清公司又不認(rèn)可代理呢？而C選項又支持豐業(yè)公司表見代理？此題有點懵
486
-
甲謊稱其為乙公司的業(yè)務(wù)員，代表乙公司與丙訂立合同。丙在沒有核實甲的身份且未向乙公司求證的情況下即和甲訂立了原材料采購合同。根據(jù)民事法律制度的規(guī)定，該合同的效力為（ ?。?。
A.有效
B.無效
C.可撤銷
D.效力待定
正確答案 : D
【知識點】民事法律行為的效力樣態(tài)
答案解析 :
甲的行為系無權(quán)代理，而丙未盡到合理的注意義務(wù)，有重大過失，不能認(rèn)定為善意，因此不構(gòu)成表見代理。狹義無權(quán)代理訂立的合同屬于效力待定的民事法律行為。
問題：甲“謊稱”其為乙公司的業(yè)務(wù)員，這不是欺詐嗎？應(yīng)該是可撤銷啊。。。
514
趕快點擊登錄
獲取專屬推薦內(nèi)容
意見反饋
