免費(fèi)問(wèn)答

《民法典》實(shí)務(wù)分享：一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán) 一、基本案情 原告陳某出借5萬(wàn)元給被告許某，被告張某表示如果許某到期無(wú)法償還，由張某償還。被告許某到期未還，原告起訴兩被告。一審法院在審理中作出以下三點(diǎn)認(rèn)定：第一，張某是一般保證人，有權(quán)行使先訴抗辯權(quán)。第二，不可在處理主債務(wù)同時(shí)處理一般保證債務(wù)。第三，因原告未曾向許某起訴，未有生效判決和執(zhí)行裁定，故無(wú)法適用更換住址導(dǎo)致履行債務(wù)發(fā)生巨大困難的除外責(zé)任。據(jù)此，一審法院駁回陳某對(duì)張某的訴請(qǐng)。二審維持原判。 二、律師點(diǎn)評(píng) 關(guān)于該案的認(rèn)定，第一，系一般保證人專(zhuān)屬的先訴抗辯權(quán)，又稱(chēng)為檢索抗辯權(quán)，是指一般保證的保證人在就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利。 第二，認(rèn)定與《最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國(guó)擔(dān)保法?若干問(wèn)題的解釋》第125條的規(guī)定相左。該條允許債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和保證人，法院一并處理，但需要在判決書(shū)中明確在對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)，保證人才承擔(dān)保證責(zé)任。 第三，認(rèn)定系一般保證的除外責(zé)任，將債務(wù)人的特定情形推定為構(gòu)成法律所規(guī)定的“債務(wù)人不能履行債務(wù)”