免費問答

同學(xué)你好 供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)及其相關(guān)的上下游配套企業(yè)作為一個整體，根據(jù)供應(yīng)鏈中企業(yè)的交易關(guān)系和行業(yè)特點制定基于貨權(quán)及現(xiàn)金流控制的整體金融解決方案的一種融資模式。供應(yīng)鏈融資解決了上下游企業(yè)融資難、擔(dān)保難的問題，而且通過打通上下游融資瓶頸，還可以降低供應(yīng)鏈條融資成本，提高核心企業(yè)及配套企業(yè)的競爭力 在“供應(yīng)鏈”融資模式下，處在供應(yīng)鏈的企業(yè)一旦獲得銀行的支持，資金這一“臍血”注入配套企業(yè)，也就等于進入供應(yīng)鏈，從而可以激活整個“鏈條”運轉(zhuǎn)，使該供應(yīng)鏈的市場競爭能力得以提升。借助銀行信用支持，為核心企業(yè)配套中小企業(yè)贏得更多與大企業(yè)合作的商機。 實際就是借助大企業(yè)良好商業(yè)信譽，強大的履約能力給中小企業(yè)融資。 核心企業(yè)及合作伙伴的風(fēng)險都來源于三個方面，行業(yè)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險和信用風(fēng)險。行業(yè)風(fēng)險衡量企業(yè)所在行業(yè)周期性的繁榮和衰退，對金融機構(gòu)產(chǎn)生的潛在風(fēng)險；經(jīng)營風(fēng)險衡量企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營管理能力，體現(xiàn)企業(yè)的付款能力；信用風(fēng)險則衡量企業(yè)的付款意愿。合作風(fēng)險來源于合同本身缺陷帶來的合同風(fēng)險，及雙方存在的利益分歧而帶來的違約風(fēng)險。 規(guī)避供應(yīng)鏈融資風(fēng)險，需要企業(yè)、銀行加強與物流公司合作由物流公司為供應(yīng)鏈提供信息、倉儲和物流等服務(wù)，銀行則直接提供融資。這樣銀行可以利用物流公司對貨物情況了如指掌的優(yōu)勢，降低自身風(fēng)險，企業(yè)可以得到融資，同時，物流公司也取得收益。 案例一：基于應(yīng)收賬款的供應(yīng)鏈融資模型。家樂福是全球500強企業(yè)，運營穩(wěn)健，對上游供應(yīng)商有明確的付款期限且能按照合同執(zhí)行，在全球有著數(shù)以萬計的供應(yīng)商。銀行可以將家樂福作為核心企業(yè)，為其上游供應(yīng)商設(shè)計供應(yīng)鏈融資模型。結(jié)合歷年的應(yīng)付款項和合同期限，綜合評估后給予供應(yīng)商一個授信額度，該額度在償還后可以循環(huán)使用。銀行需要家樂福將支付給上游供應(yīng)商的款項，支付給銀行，由此完成一個封閉的資金鏈循環(huán)。該供應(yīng)鏈融資模型能夠緩解供應(yīng)商的資金壓力，同時促進銀行獲取更多的客戶。存在幾個風(fēng)險點： 家樂福的風(fēng)險：家樂福是否會出現(xiàn)經(jīng)營、稅務(wù)、人事變動等風(fēng)險，如果出現(xiàn)，是否能夠仍然按照合同支付供應(yīng)商貨款。在貿(mào)易公司中，違約支付貨款的現(xiàn)象非常普遍。此類風(fēng)險一旦產(chǎn)生，將嚴重影響銀行貸款的安全性。 上游供應(yīng)商的風(fēng)險：主要表現(xiàn)在對家樂福的供貨規(guī)模是否穩(wěn)定，產(chǎn)品質(zhì)量是否穩(wěn)定，以及經(jīng)營的規(guī)范性能否承受稅務(wù)、工商、消防、衛(wèi)生等政府部門的檢查風(fēng)險。由于上游供應(yīng)商往往規(guī)模較小，經(jīng)營的穩(wěn)健性和規(guī)范性并不能保證，承受政府的風(fēng)險往往較低。因此根據(jù)上游供應(yīng)商和家樂福的交易數(shù)據(jù)，動態(tài)評估上游供應(yīng)商的風(fēng)險是必要的。 上游供應(yīng)商和家樂福的合作風(fēng)險：主要表現(xiàn)在上游供應(yīng)商和家樂福的合作是否出現(xiàn)問題。其中，供貨規(guī)模的波動能夠反映很多問題，因此及時了解家樂福和供應(yīng)商的交易數(shù)據(jù)是非常重要的。 案例二：基于庫存的供應(yīng)鏈融資模型。UPS（United Parcel Service?聯(lián)合包裹服務(wù)公司）是 1907 年成立于美國的一家快遞公司， 如今已發(fā)展到擁有 360 億美元資產(chǎn)的大公司。UPS在2001年收購了美國第一國際銀行，并將其改造為UPS金融部門，推出開具信用證、兌付國際票據(jù)等國際金融業(yè)務(wù)。UPS可以在沃爾瑪和東南亞數(shù)以萬計的中小供應(yīng)商之間斡旋，UPS在兩周內(nèi)將貨款提前支付給供應(yīng)商，前提是攬下其出口清關(guān)、貨運等業(yè)務(wù)及一筆可觀的手續(xù)費。出口商得到了及時的現(xiàn)金流，UPS則和沃爾瑪進行一對一的結(jié)算。 UPS依托的是出口商的貨物質(zhì)押權(quán)，依據(jù)出口商、UPS、沃爾瑪之間的三方協(xié)議，明確貨物質(zhì)量、價格調(diào)整等問題的責(zé)任劃分和相關(guān)規(guī)則。將風(fēng)險分解到合作各方，誰能更有效地承擔(dān)和消化風(fēng)險，就應(yīng)該由其承擔(dān)該風(fēng)險。UPS連接著沃爾瑪和出口商，其可能存在的風(fēng)險在于： 出口商：產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題造成沃爾瑪不能及時支付，或者其他原因引起沃爾瑪不愿意及時支付。由于UPS不能代替沃爾瑪履行驗貨的職能，因此提前支付出口商的款項，必然面臨貨物驗收不通過所帶來的風(fēng)險。盡管可以通過經(jīng)驗來判斷哪些產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量的風(fēng)險較小，或者簡單通過“免檢”證明來判斷，但依然存在這樣的風(fēng)險。此類風(fēng)險必須在三方協(xié)議中加以明確，并轉(zhuǎn)嫁給出口商。或者約定在沃爾瑪驗收合格后支付出口商貨款，以屏蔽貨物質(zhì)量問題。 沃爾瑪?shù)娘L(fēng)險類似于上述案例。沃爾瑪和出口商的合作風(fēng)險類似于上述案例。 以上兩個案例是兩類最為典型的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，案例一依托的是應(yīng)收賬款質(zhì)押，案例二依托的是庫存質(zhì)押。通過上述兩個案例的分析，可以清晰地看出供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)的風(fēng)險來源于三個方面：核心企業(yè)風(fēng)險、合作伙伴風(fēng)險以及核心企業(yè)和合作伙伴的合作風(fēng)險。 從供應(yīng)鏈融資風(fēng)險的層次分析中，可以看出影響供應(yīng)鏈融資風(fēng)險的主要因素是核心企業(yè)風(fēng)險及其合作風(fēng)險，而核心企業(yè)風(fēng)險主要來源于其經(jīng)營風(fēng)險和信用風(fēng)險，而合作風(fēng)險最主要是來自于合同風(fēng)險。因此，其風(fēng)險控制策略如下： 持續(xù)動態(tài)評估核心企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險以便及時調(diào)整銀行對其上游供應(yīng)商和下游經(jīng)銷商的信貸。 持續(xù)動態(tài)評估核心企業(yè)的信用風(fēng)險。信用風(fēng)險的產(chǎn)生主要源于公司一貫的行為或者資金周轉(zhuǎn)困難及重大項目的產(chǎn)生，當(dāng)核心企業(yè)出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難時，銀行的信貸風(fēng)險要轉(zhuǎn)嫁到上游供應(yīng)商或下游經(jīng)銷商，他們是信貸的第一承擔(dān)人。 上下游合作伙伴和核心企業(yè)的合同風(fēng)險。核心企業(yè)作為供應(yīng)鏈的主體，與上下游合作伙伴的合同往往不夠公平，但合同必須不存在爭議，尤其在資金結(jié)算上。通過核心企業(yè)的數(shù)據(jù)共享，持續(xù)監(jiān)控上下游合作伙伴的銷售數(shù)據(jù)，了解核心上下游合作伙伴結(jié)構(gòu)的變化，及時調(diào)整銀行的信貸對象和信貸規(guī)模。