免費問答

哪種情況需要交契稅？

成交價格，土地成交價格，交契稅

現(xiàn)在稅務局讓補繳城市基礎(chǔ)設施配套費的契稅，怎么處理

協(xié)議約定相關(guān)配套費用是記入整體交易價格的一部分

土地轉(zhuǎn)讓契稅己交，合同價80萬。評估價150萬，按評估價交的契稅，那城市基礎(chǔ)設施配套費是不是不用交了，怎么和稅務局交涉？

財政部 稅務總局公告2021年第23號《財政部 稅務總局關(guān)于貫徹實施契稅法若干事項執(zhí)行口徑的公告》對出讓土地使用權(quán)契稅的計稅依據(jù)明確為土地出讓金、城市基礎(chǔ)設施配套費和各種拆遷補償費(含貨幣補償和實物補償)。土地出讓金作為契稅的計稅依據(jù)自不待言。城市基礎(chǔ)設施配套費和拆遷補償費也作為拿地的成本應交契稅仍爭議很大。對拆遷補償費的定性不同，還涉及其他稅種，試分析之。 　　一、市政建設配套費與城市基礎(chǔ)設施配套費之爭 　　市政建設配套費或城市基礎(chǔ)設施配套費是否是取得土地成本的組成部分，是否應交契稅爭議由來已久。本文對此不再深究，僅就文件本身的規(guī)定進行討論。財政部、稅務總局公告2021年第23號文規(guī)定的是“城市基礎(chǔ)設施配套費”，2021年9月作廢的財稅[2004]134號文規(guī)定的是“市政建設配套費”，房地產(chǎn)企業(yè)實務中交的是“城市基礎(chǔ)設施配套費”。因此有人認為2021年9月份開始房地產(chǎn)企業(yè)上交的“城市基礎(chǔ)設施配套費”應征契稅有文件依據(jù)，但之前交的“城市基礎(chǔ)設施配套費”并不是財稅[2004]134號文規(guī)定的“市政建設配套費”，應征契稅無依據(jù)。財綜函[2002]3號文《財政部關(guān)于城市基礎(chǔ)設施配套費性質(zhì)的批復》規(guī)定：“各地征收的市政基礎(chǔ)設施配套費應統(tǒng)一歸并為城市基礎(chǔ)設施配套費”。由此可知“市政建設配套費”就是“城市基礎(chǔ)設施配套費”。所以2021年9月前對“城市基礎(chǔ)設施配套費”征收契稅也是有文件依據(jù)的。 　　當然，若能夠釜底抽薪的論證“城市基礎(chǔ)設施配套費”并不是土地成本的組成部分，則對其征收契稅就失去了理論基礎(chǔ)。但目前實務中是認定“城市基礎(chǔ)設施配套費”為拿地成本的。 　　延申到土地增值稅清算，有部分稅務機關(guān)認為城市基礎(chǔ)設施配套費是代收代付費用，不允許納稅人加計20%的扣除就值得商榷了。你不能在征收契稅時認為城市基礎(chǔ)設施配套費是拿地成本，在土地增值稅清算時又將其確認為代收代付費用。 　　二、拆遷補償費是否應交契稅 　　我國的土地分為國家所有和集體所有。土地的流轉(zhuǎn)分為出讓和轉(zhuǎn)讓，土地所有者出售土地的行為叫“出讓”;受讓土地的土地使用權(quán)人再流轉(zhuǎn)土地的行為叫“轉(zhuǎn)讓”。企業(yè)在土地轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)支付給轉(zhuǎn)讓單位的金額應就其支付的總價款(含支付的建筑物、構(gòu)筑物的拆遷補償費)計征契稅是無任何異議的，在土地出讓環(huán)節(jié)支付的拆遷補償費，無論財政部 稅務總局公告2021年第23號還是已作廢的財稅[2004]134號文均規(guī)定應征收契稅。財政部 稅務總局2021年第23號公告還明確規(guī)定對實物補償也應征收契稅。要搞清這個問題，首先要搞清楚企業(yè)在土地出讓環(huán)節(jié)支付的拆遷補償費的性質(zhì)，分集體土地所有者出讓集體土地和國家出讓國有土地而有不同。 　　(一)受讓人受讓集體土地支付的拆遷補償費是土地成本 　　2020年之前集體土地必須由國家征用成為國有土地后才能出讓和流轉(zhuǎn)，2020年1月1日新修改的《土地管理法》允許集體經(jīng)營性建設用地出讓和流轉(zhuǎn)。集體經(jīng)營性建設用地的出讓目前并未限定要“凈地”出讓，因此受讓人支付村集體的土地出讓金及各種名目的補償費如土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗補償費、征收補償費、實物配建房屋等均是取得土地的成本，應就受讓者支付的總價款交納契稅。 　　(二)受讓人受讓國有土地支付的拆遷補償費不是土地成本 　　2007年國土資電發(fā)[2007]36號文規(guī)定建設用地使用權(quán)要“凈地”出讓，2007年的《土地儲備管理辦法》(國土資發(fā)[2007] 277號)規(guī)定，應對收儲的土地進行“通平”的必要的前期開發(fā)，使之具備供應條件后出讓?！秶鴦赵恨k公廳關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》(國辦發(fā)〔2006〕100號)規(guī)定國有土地出讓金的組成中包含有征地和拆遷補償費用、土地前期開發(fā)費用，還規(guī)定土地出讓金的使用范圍包括土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗補償費、拆遷補償費等。 　　由以上規(guī)定可知，自2007年始，國家明確規(guī)定建設用地使用權(quán)應“凈地”出讓，受讓人支付的土地出讓金已包含了征地和拆遷補償費用，國家應承擔土地的拆遷補償工作，在其取得的土地出讓收入中支付。但實務中土地的出讓似乎仍是“毛地”出讓，土地的拆遷工作實際上往往由受讓人代政府完成，本應由政府支付的拆遷補償支出由受讓人承擔并直接支付給被拆遷人。難道政府在出讓國有土地時“違法”了?沒有!邏輯是這樣的：地方政府在收儲土地后應完成拆遷補償工作和土地“通平”的前期開發(fā)，于是： 　　1、地方政府委托A公司進行土地的拆遷補償和前期開發(fā)工作，使之具備供應條件后出讓給B公司。 　　A公司因土地的拆遷補償和前期開發(fā)工作取得政府支付的對價應定性為提供了建筑勞務，當然應交建筑勞務的流轉(zhuǎn)稅。2016年建筑業(yè)營改增前，《國家稅務總局關(guān)于政府收回土地使用權(quán)及納稅人代墊拆遷補償費有關(guān)營業(yè)稅問題的通知》(國稅函〔2009〕520號)規(guī)定：“納稅人受托進行建筑物拆除、平整土地并代委托方向原土地使用權(quán)人支付拆遷補償費的過程中，其提供建筑物拆除、平整土地勞務取得的收入應按照“建筑業(yè)”稅目繳納營業(yè)稅;其代委托方向原土地使用權(quán)人支付拆遷補償費的行為屬于“服務業(yè)——代理業(yè)”行為，應以提供代理勞務取得的全部收入減去其代委托方支付的拆遷補償費后的余額為營業(yè)額計征”。2016年建筑業(yè)營改增后，該差額征稅政策未見延續(xù)，但《財政部 國家稅務總局關(guān)于明確金融房地產(chǎn)開發(fā)教育輔助服務等增值稅政策的通知》(財稅[2016]140號)規(guī)定：選擇一般計稅的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)銷售其開發(fā)的房地產(chǎn)項目在取得土地時向政府部門和其他單位或個人支付的拆遷補償費用允許在計算銷售額時扣除。拆遷補償費抵減銷售額，國稅函〔2009〕520號文與財稅[2016]140號文的差異主要是主體的差異和計稅方法的差異。假設：若財稅[2016]140號文規(guī)定的主體不僅僅是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，也包含從事拆遷和土地前期開發(fā)的企業(yè)，而且若進一步規(guī)定簡易計稅的納稅人也可差額征稅。雖然有差異，但某種程度上可以說該政策部分得到了延續(xù)。

不需要交納是嗎

這個各地有爭議，征收的話是有依據(jù)的，各地的情況不完全相同，可與主管人員員確認。

出讓方式取得的，交，看到政策依據(jù)了，但我們是企業(yè)轉(zhuǎn)讓取得的，是不是沒有依據(jù)

您這邊主要是你們按評估價150是否包括了這個基礎(chǔ)設施配套費，這個可以去解釋一下，成交價格不是80。