免費問答

我發(fā)個案例，你可以參考一下 【案例1】地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時設(shè)立——殷某訴任某、某建材公司地役權(quán)糾紛案 【案情】原告殷某系蘆頭鎮(zhèn)某村村民。被告任某系被告某建材公司的登記監(jiān)事。2013年9月14日，因被告某建材公司改電線，需要占用原告殷某的部分承包地，經(jīng)協(xié)商，原告殷某與被告任某簽訂了《占地合同》。合同約定：某建材公司改電線占用殷某部分田地，每年給補償費人民幣400元。爾后，被告任某按約定于2013年、2014年連續(xù)兩年每年給付原告殷某補償費用400元。后被告任某拒絕按約定繼續(xù)給付相應款項，亦未停止占用原告殷某的土地。 【審理】一審認為，地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時設(shè)立。2013年9月14日，原告殷某與被告任某簽訂《占地合同》。合同約定，原告作為供役地權(quán)利人負有允許任某占用承包地鋪設(shè)電線的約定義務，同時享有每年獲得補償費400元的權(quán)利，被告任某作為合同另一方，依約享有占用原告承包地鋪設(shè)電線的權(quán)利，同時負有向原告每年給付400元補償費的義務。合同簽訂后，原告依約履行了相關(guān)義務，故應享有每年獲得相應補償費的權(quán)利。被告任某主張其簽訂的《占地合同》系其作為被告某建材公司的工作人員的職務行為，給付補償費的義務應由被告某建材公司承擔，但被告任某作為被告某建材公司的監(jiān)事，并非法定代表人，在法律上沒有代為簽訂合同的權(quán)利，被告任某亦未提交證據(jù)證明其給付給原告殷某2013年和2014年的補償費系被告某建材公司委托其代為給付的，故被告任某關(guān)于其簽訂合同系職務行為的辯稱，法院不予采信。原告殷某依據(jù)《占地合同》要求被告任某繼續(xù)按照約定給付補償費具有法律依據(jù)，法院予以支持。但原告殷某與被告任某簽訂《占地合同》上并未有被告某建材公司的公章及法定代表人簽字，且2013年和2014年的補償費也是由被告任某給付給原告的，故原告殷某要求被告某建材公司按合同約定履行給付款項的義務，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。二審法院同意一審法院裁判意見，判決維持原判。 【評析】《民法典》第三百七十二條規(guī)定，地役權(quán)人有權(quán)按照合同的約定，利用他人的不動產(chǎn)，以提高自己的不動產(chǎn)的效益。該條沿襲了原《物權(quán)法》第一百五十六條的規(guī)定。 地役權(quán)指土地上的權(quán)利人為了自己使用土地的方便或者土地利用價值的提高，通過約定而得以利用他人土地的一種定限物權(quán)。根據(jù)本條規(guī)定，地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動產(chǎn)，以提高自己的不動產(chǎn)的效益。但是，地役權(quán)人按照合同約定享有地役權(quán)的同時，也必須按照合同約定向供役地方支付相應的費用。本案中，被告任某與原告殷某于2013年9月14日簽訂《占地合同》，約定由某建材公司改電纜，占用了殷某的部分田地，每年給補償費400元，該約定是雙方當事人真實意思表示，且不違反有關(guān)法律、法規(guī)，應認定合法有效，雙方當事人均應嚴格遵守履行。