免費(fèi)問答

同學(xué)，你好 工傷認(rèn)定是勞動行政部門依據(jù)法律的授權(quán)對職工因事故傷害是否屬于工傷或者視同工傷給予定性的行政確認(rèn)行為。 工傷賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，只要認(rèn)定損害屬于工傷，不管用人單位是否有過錯(cuò)，都應(yīng)該給受害人工傷賠償。工傷賠償責(zé)任的承擔(dān)，可分為以下幾種情況： 1、由社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付 用人單位依法登記注冊領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，并且參加工傷保險(xiǎn)的，其職工發(fā)生工傷或者患職業(yè)病被確認(rèn)后，由社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照傷殘等級的賠償標(biāo)準(zhǔn)給予工傷待遇。職工因工致殘被鑒定為五級至十級的，勞動合同期滿終止或者職工本人提出解除勞動合同后，用人單位還要支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。 2、由用人單位賠償 ①用人單位未參加工傷保險(xiǎn)的，其職工發(fā)生工傷或者職業(yè)病被確認(rèn)后，由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)賠償。 ②無營業(yè)執(zhí)照的單位、未經(jīng)依法登記備案的單位、被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記備案的單位、破產(chǎn)解散的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于工傷保險(xiǎn)待遇。 ③用人單位實(shí)行承包、租賃經(jīng)營的，由從業(yè)人員勞動關(guān)系所在單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，其中原屬與發(fā)包、出租單位訂立勞動合同的從業(yè)人員，在合同有效期內(nèi)到承包承租單位工作的，其工傷保險(xiǎn)責(zé)任由發(fā)包、出租單位承擔(dān)；已與承包、承租單位訂立勞動合同或者發(fā)生事實(shí)勞動關(guān)系的從業(yè)人員，其工傷保險(xiǎn)責(zé)任由承包、承租單位承擔(dān)；以自然人名義承包承租的，其工傷保險(xiǎn)責(zé)任由本人承擔(dān)，其所雇人員的工傷保險(xiǎn)責(zé)任由發(fā)包、出租單位承擔(dān)。 ④用人單位派往其他單位工作的從業(yè)人員，由派出單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任；從業(yè)人員與原用人單位保留勞動關(guān)系及工傷保險(xiǎn)關(guān)系，外出自謀職業(yè)的，在其他單位工作期間發(fā)生工傷的，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)由用人單位支付的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用，由發(fā)生工傷所在單位承擔(dān)。 ⑤從業(yè)人員與用人單位解除或者終止勞動合同后發(fā)現(xiàn)工傷，被確認(rèn)屬于在原單位因工作原因?qū)е碌模萌藛挝粦?yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。 ⑥用人單位實(shí)行承包、租賃經(jīng)營的，如果承包、租賃合同無效，其新雇人員的工傷保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由發(fā)包（租）方和承包（租）方連帶承擔(dān)。 3、侵權(quán)性質(zhì)的工傷賠償責(zé)任的承擔(dān) 侵權(quán)人為用人單位的，應(yīng)由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，但受害人對用人單位的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)能否與工傷保險(xiǎn)賠償請求權(quán)同時(shí)并用？現(xiàn)行法律對此并無明確的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。依照此條規(guī)定，侵權(quán)人為用人單位的，受害人只能請求工傷待遇賠償，不能請求侵權(quán)損害賠償。 ②侵權(quán)人為用人單位以外的第三人的，受害人在請求用人單位給予工傷待遇的同時(shí)，能否請求第三人賠償人身損害？筆者曾經(jīng)審理過這樣的案件：原告董某某是水泥廠職工，在工作時(shí)被水泥廠旁邊的采石場爆破飛來的碎石擊中頭部受傷。董某某在請求水泥廠給予工傷待遇后，又起訴采石場要求人身損害賠償。對此案的處理有三種意見：第一種意見認(rèn)為一案不能兩次起訴，董某某所受傷害已經(jīng)得到工傷賠償，所以，應(yīng)駁回原告的起訴。第二種意見認(rèn)為如果董某某繼續(xù)治療，有新的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，可以判令第三人賠償。第三種意見認(rèn)為董某某做為水泥廠職工，在工作時(shí)受到傷害，得到工傷待遇理所當(dāng)然，董某某又請求侵權(quán)人對其人身損害進(jìn)行賠償，也符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。筆者認(rèn)為第三種意見較符合立法精神。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此董某某有權(quán)獲得兩種賠償。表面上看，董某某獲得兩種賠償似乎違反損益相抵原則，但實(shí)際上董某某在此案中具有兩種身份，其以職工身份獲得工傷待遇理所當(dāng)然，以普通公民身份獲得人身損害賠償也未違反法律規(guī)定。若認(rèn)為董某某已取得工傷待遇，便駁回其請求第三人侵害人身的賠償請求，等于免除了第三人的侵權(quán)責(zé)任，顯然與立法精神不符。