免費問答

（1）王某的主張不成立。根據(jù)規(guī)定，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的，一般保證的保證人不得行使先訴抗辯權(quán)。本題中，王某和陳某與乙銀行的保證合同中雖然將保證方式約定為一般保證，但是甲企業(yè)的破產(chǎn)申請已為人民法院受理，保證人王某不再享有先訴抗辯權(quán)。 （2）陳某的主張不成立。根據(jù)規(guī)定，按份共同保證是保證人與債權(quán)人約定按份額對主債務(wù)承擔(dān)保證義務(wù)的共同保證。各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。連帶共同保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。本題中，王某與陳某并未與債權(quán)人乙銀行就份額作出約定，屬于連帶共同保證，因此，陳某不得以其內(nèi)部份額對抗乙銀行，王某與陳某向債權(quán)人乙銀行承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人甲公司不能追償?shù)牟糠?，由王某和陳某按其約定的比例分擔(dān)。 （3）乙銀行的請求可以得到法律的支持。根據(jù)規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。 ?