免費問答

第一種意見認(rèn)為：該公司隱瞞收入同時構(gòu)成偷稅和編造虛假計稅依據(jù)，應(yīng)分別加以處罰。 第二種意見認(rèn)為：該公司隱瞞收入同時構(gòu)成偷稅和編造虛假計稅依據(jù)，但根據(jù)一事不再罰原則，應(yīng)針對情節(jié)嚴(yán)重的偷稅部分處罰。 第三種意見認(rèn)為：堅持一事不再罰原則是對的，但偷稅與編造虛假計稅依據(jù)同屬違法行為，沒有先后之分，應(yīng)根據(jù)具體情況做到處罰相當(dāng)，因而同意當(dāng)時的處理意見。筆者認(rèn)為：該公司隱瞞收入46萬元，違反了《稅收征管法》第六十三條的規(guī)定，是偷稅行為。同時根據(jù)第六十四條規(guī)定，“納稅人、扣繳義務(wù)人編造虛假計稅依據(jù)的，由稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期改正，并處五萬元以下的罰款。 《稅收征管法》雖沒有明示，但可從行政處罰公正原則中尋找答案。 處罰公正原則是指行政處罰的設(shè)定與實施要公平，不偏聽偏信，這是處罰法原則的延伸和補充。處罰不僅要合法，而且要公正、恰當(dāng)。處罰公正原則體現(xiàn)在行政處罰的實體和程序公正兩方面，實體公正，要求行政處罰的設(shè)定與實施要做到處罰相當(dāng)，處罰與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。因此從該公司涉及偷稅和編造虛假依據(jù)兩部分來看，無疑編造虛假依據(jù)情節(jié)危害較大。