日本：上調(diào)消費(fèi)稅沖擊內(nèi)需

上調(diào)消費(fèi)稅率也是為緩解瀕臨危機(jī)的財(cái)政困境的無(wú)奈之舉，但能否實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)令人懷疑，相反消費(fèi)稅上調(diào)必然減少私人部門(mén)的可支配收入，對(duì)日本內(nèi)需帶來(lái)沖擊不可避免。

從今年4月起，日本已將消費(fèi)稅率從5%提高至8%，此舉引起了人們的廣泛議論，是福是禍前途難卜。毋庸置疑，上調(diào)消費(fèi)稅率也是為緩解瀕臨危機(jī)的財(cái)政困境的無(wú)奈之舉，但能否實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)令人懷疑，相反消費(fèi)稅上調(diào)必然減少私人部門(mén)的可支配收入，對(duì)日本內(nèi)需帶來(lái)沖擊不可避免。

政策效果難期待1989年為了解決財(cái)政赤字逐年增加的問(wèn)題，竹下內(nèi)閣首次開(kāi)征3%的消費(fèi)稅。1997年橋本內(nèi)閣將消費(fèi)稅率提高至5%，并一直沿用至今。消費(fèi)稅是日本的三大主力稅種之一，目前消費(fèi)稅收入僅次于所得稅約占日本國(guó)稅收入的四分之一。上調(diào)消費(fèi)稅的主要目的在于解決財(cái)政難題。隨著日本人口少子高齡化的不斷加劇及在社會(huì)保障上的財(cái)政負(fù)擔(dān)連年膨脹，日本財(cái)政狀況日趨惡化。

衡量一個(gè)國(guó)家的債務(wù)狀況，通常有三個(gè)指標(biāo)，一是當(dāng)年度經(jīng)常性財(cái)政赤字占GDP的比重，二是政府債務(wù)余額占GDP的比重，三是扣除金融資產(chǎn)后的政府凈債務(wù)余額占GDP的比重。2013財(cái)年日本上述三個(gè)指標(biāo)分別為6.5%、227%和144%，無(wú)論用哪個(gè)指標(biāo)衡量，日本的財(cái)政狀況在主要發(fā)達(dá)國(guó)家中都是最糟的。

然而，很難期待通過(guò)上調(diào)消費(fèi)稅率來(lái)擺脫財(cái)政困境。提高消費(fèi)稅率1個(gè)百分點(diǎn)每年最多增加2.7萬(wàn)億日元左右的稅收，提高3個(gè)百分點(diǎn)僅為8萬(wàn)億日元左右，即便明年再提高2個(gè)百分點(diǎn)，每年增稅額也就是13.5萬(wàn)億日元，對(duì)于解決目前1000多萬(wàn)億日元的長(zhǎng)期債務(wù)無(wú)異于杯水車(chē)薪。

況且，為了防止因提高消費(fèi)稅率可能引起的經(jīng)濟(jì)衰退，安倍內(nèi)閣又出臺(tái)了以擴(kuò)大公共投資為主要內(nèi)容的緊急經(jīng)濟(jì)對(duì)策。增加稅收8萬(wàn)億日元，而用追加5.5萬(wàn)億日元的經(jīng)濟(jì)對(duì)策來(lái)進(jìn)行對(duì)沖，實(shí)際等于借債堵窟窿，使上調(diào)消費(fèi)稅率的政策效果大打折扣。為了應(yīng)對(duì)明年再次提高消費(fèi)稅，安倍還可能故伎重演，再次追加補(bǔ)充預(yù)算。

如果真能像政府承諾的那樣，將增加的稅收與社會(huì)保障捆綁，用于填補(bǔ)因人口老齡化帶來(lái)的社會(huì)保障資金的缺口，這樣至少可以保證今后的財(cái)政不再因人口老齡化而進(jìn)一步惡化，長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)改善日本的財(cái)政狀況有益處。但據(jù)說(shuō)安倍還有可能將消費(fèi)稅增稅的收入轉(zhuǎn)用于刺激經(jīng)濟(jì)，如果那樣做，提高消費(fèi)稅率僅僅變成安倍的短期政治工具，偏離財(cái)政重建航線，也就失去了原來(lái)的政策意義。

不可避免沖擊經(jīng)濟(jì)1997年日本將消費(fèi)稅率上調(diào)至5%時(shí)，外部有亞洲金融風(fēng)暴的沖擊，而國(guó)內(nèi)不良債權(quán)纏身、大型金融機(jī)構(gòu)紛紛破產(chǎn)，金融危機(jī)不斷升級(jí)，在這種情況下提高消費(fèi)稅無(wú)異于雪上加霜，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入蕭條不足為怪。而當(dāng)前，內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境雖然沒(méi)有1997年那般險(xiǎn)惡，但也不樂(lè)觀。例如，世界經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有完全從金融危機(jī)中走出，歐債危機(jī)雖有所緩解但并未徹底解決，美國(guó)量寬政策隨時(shí)可能退出，新興經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)波動(dòng)等等；從日本國(guó)內(nèi)的情況看，經(jīng)濟(jì)雖有所恢復(fù)但并不強(qiáng)勁。特別是國(guó)民對(duì)提高消費(fèi)稅率非常敏感、抗拒心理根深蒂固，短期內(nèi)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)造成的陣痛亦不可低估。

私人消費(fèi)占日本GDP的56%，其增減對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)舉足輕重。據(jù)日本權(quán)威智庫(kù)測(cè)算，增稅后，消費(fèi)的減少將使日本GDP減少15萬(wàn)億—16萬(wàn)億日元。需要注意的是，2013年下半年以后，為了規(guī)避增加消費(fèi)稅帶來(lái)的損失，出現(xiàn)了比較明顯的集中消費(fèi)現(xiàn)象，住宅消費(fèi)和汽車(chē)等耐用消費(fèi)品的銷(xiāo)售量出現(xiàn)較大的增長(zhǎng)，這意味著消費(fèi)稅率提高以后，這類(lèi)商品一定會(huì)出現(xiàn)一段時(shí)間的消費(fèi)衰退。

如前所述，執(zhí)政的自民黨和日本政府已意識(shí)到這一點(diǎn)，并為防止景氣夭折而推出了總額為5.5萬(wàn)億日元規(guī)模的緊急經(jīng)濟(jì)對(duì)策，但該項(xiàng)政策恐怕也難以奏效。原因在于其支出項(xiàng)目存在致命的問(wèn)題，即直接用于促進(jìn)消費(fèi)的低收入者補(bǔ)貼僅為6500億日元，僅占11.8%.其余絕大多數(shù)支出主要用于公共投資、災(zāi)后重建和促進(jìn)中小企業(yè)投資等方面。從過(guò)去20多年的日本經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐中，不難看出用擴(kuò)大公共投資來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是其一貫手法，但在經(jīng)濟(jì)成熟階段，以土木建設(shè)為中心的公共投資的乘數(shù)效果已越來(lái)越低，而對(duì)消費(fèi)的拉動(dòng)更是很有限。1997年提高消費(fèi)稅后，也曾于第二年的1998年4月投入了16萬(wàn)億日元、11月投入20萬(wàn)億日元，1999年又投入了18萬(wàn)億日元的財(cái)政資金，但幾乎沒(méi)有產(chǎn)生任何效果，并沒(méi)有擋住經(jīng)濟(jì)蕭條的光顧。

關(guān)鍵是工資能否上漲其實(shí)，消費(fèi)稅上調(diào)后百姓能否順利渡過(guò)難關(guān)的關(guān)鍵是收入能否上漲。在過(guò)去的20多年中，日本的工資一直處于下降和徘徊狀態(tài)。2013年人均月收入僅為31.4萬(wàn)日元，為1990年以來(lái)的最低水平。在超寬松量化貨幣政策的推動(dòng)下，再加上能源進(jìn)口量的大幅度增加，日本的物價(jià)很快上升。據(jù)日本央行的測(cè)算：提高消費(fèi)稅率3%，將抬高物價(jià)2%，再加上央行打算推高的2%，通脹率將達(dá)到4%.在這種情況下，只有工資上漲4%以上，百姓的生活才能持平。然而，當(dāng)下嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)十分不利于提高工資。在新興國(guó)家崛起、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的大背景下，為了維持競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)都本能地削減人工費(fèi)等經(jīng)營(yíng)成本。安倍已在不同場(chǎng)合懇求大企業(yè)提高工資。財(cái)政金融大臣甘利甚至威脅企業(yè)，若不提高工資將會(huì)給于相應(yīng)懲罰。但是，企業(yè)漲工資的前提條件是經(jīng)濟(jì)景氣、生產(chǎn)擴(kuò)大和效益上升，很顯然現(xiàn)在并不具備這些前提，僅靠行政命令和威脅能起多大作用很難說(shuō)。即便大企業(yè)給安倍面子，最多也只能漲薪1%左右，與消費(fèi)稅率以及物價(jià)的漲幅相比相差甚遠(yuǎn)。問(wèn)題還在于即便工資暫時(shí)有所上漲，但也不具備可持續(xù)性。過(guò)去的一年來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率明顯呈季度性遞減趨勢(shì)，這說(shuō)明“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的短期效應(yīng)正在減弱和消失，而且又缺乏長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力，在這種情況下提高消費(fèi)稅率恐怕兇多吉少。百姓的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力降低，消費(fèi)持續(xù)低迷，最后還會(huì)使經(jīng)濟(jì)重蹈衰退覆轍。