金剛石案：“單獨(dú)稅率”的由來

有關(guān)政府投資企業(yè)單獨(dú)稅率的適用標(biāo)準(zhǔn)是由美國(guó)商務(wù)部在2006年的“來自中國(guó)的金剛石鋸片案”裁定中提出的。該裁定后被美國(guó)行業(yè)訴至美國(guó)法院。

金剛石鋸片案由美國(guó)行業(yè)于2005年提起。盡管當(dāng)時(shí)美國(guó)商務(wù)部已經(jīng)作出中國(guó)企業(yè)存在傾銷的終裁，但該案最終以美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁定不存在行業(yè)損害而結(jié)案。后來美國(guó)行業(yè)針對(duì)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的裁定提起上訴，并在幾年后成功地推翻了該裁定。而在針對(duì)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的裁定的上訴幾近結(jié)束時(shí)，針對(duì)美國(guó)商務(wù)部的裁定的上訴也開始了（美國(guó)商務(wù)部的裁定因美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的裁定被上訴而被凍結(jié)）。換而言之，在美國(guó)商務(wù)部裁定作出六年之久后，美國(guó)法院才開始審查這一裁定。

在原終裁中，美國(guó)商務(wù)部裁定應(yīng)訴中國(guó)企業(yè)已經(jīng)證明其法律上和事實(shí)上都獨(dú)立于中國(guó)政府，因此對(duì)應(yīng)訴中國(guó)企業(yè)適用單獨(dú)稅率。在該案中，盡管中國(guó)政府實(shí)體中國(guó)鋼鐵科研集團(tuán)有限公司（“中鋼科研”）部分持有應(yīng)訴企業(yè)的股份，美國(guó)商務(wù)部還是裁定應(yīng)訴企業(yè)可適用單獨(dú)稅率。在該裁定中，美國(guó)商務(wù)部的分析集中在被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，并且認(rèn)定該企業(yè)不受中國(guó)政府控制。

在上訴至美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院時(shí)，美國(guó)行業(yè)主張美國(guó)商務(wù)部沒有考慮到政府間接投資對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院認(rèn)同美國(guó)行業(yè)的主張并將案件發(fā)回美國(guó)商務(wù)部重新審查，以便對(duì)政府間接投資對(duì)企業(yè)的影響作出更加細(xì)致的分析。美國(guó)商務(wù)部在其裁定被第二次上訴至美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院后，最終在一片抗議聲中認(rèn)定中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)未能證明其事實(shí)上不受中國(guó)政府控制。具體來講，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)定中鋼科研有能力通過行使股東權(quán)而影響應(yīng)訴企業(yè)管理層的選任。盡管該案最終于2015年被上訴至上一級(jí)上訴法院，但上訴法院維持了原判。美國(guó)商務(wù)部在其裁定飽受爭(zhēng)議的情況下依然決定不參與上訴，說明其也并不是完全不認(rèn)同該案的結(jié)果。