房產(chǎn)稅：增值稅、交易稅or空置稅

　　“任大炮”最近又“開(kāi)炮”了，他在其微博上答網(wǎng)友問(wèn)時(shí)表示，中國(guó)不應(yīng)該征收房產(chǎn)稅，因?yàn)橹袊?guó)的土地不是歸屬個(gè)人。中國(guó)的房產(chǎn)稅不包含土地，而農(nóng)村土地、集體土地都應(yīng)該收稅，所有的土地收益都應(yīng)該收稅。另外，中國(guó)是多重收稅，拿已經(jīng)交過(guò)稅的錢買房子，再收沒(méi)道理。

　　其實(shí)，“任大炮”的很多言論看似荒誕，但確有其合理之處。特別是在房產(chǎn)稅的問(wèn)題上，政府即將開(kāi)征房產(chǎn)稅的消息引來(lái)了學(xué)術(shù)圈的很多批判。一方面如任志強(qiáng)所說(shuō)，中國(guó)的土地是歸政府所有的，征收房產(chǎn)稅沒(méi)有法理依據(jù)。另一方面，筆者認(rèn)為，目前房產(chǎn)稅最大的問(wèn)題是提法太過(guò)籠統(tǒng)，沒(méi)有人知道房產(chǎn)稅要怎么收，也根本不知道房產(chǎn)稅究竟實(shí)質(zhì)上是什么東西，更無(wú)從推測(cè)其會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成怎樣的影響。

　　從當(dāng)前已經(jīng)開(kāi)征房產(chǎn)稅的城市來(lái)看，其實(shí)際上征收的“房產(chǎn)稅”并不是西方嚴(yán)格意義上的房產(chǎn)稅。西方的房產(chǎn)稅實(shí)質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)稅，即擁有就要交稅。而我們大部分地方政府卻把房產(chǎn)稅曲解了，認(rèn)為只要是針對(duì)房屋收的稅就可以叫房產(chǎn)稅。這是很荒謬的，筆者一直不贊成在中國(guó)有房產(chǎn)稅的提法，因?yàn)樵谶@一點(diǎn)上任志強(qiáng)說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，法律上群眾對(duì)房屋沒(méi)有完全擁有權(quán)，所以無(wú)從征收房產(chǎn)稅。

　　那么我們現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)征的名為房產(chǎn)稅的究竟算什么呢？從征稅目的、面向人群、起征標(biāo)準(zhǔn)三方面來(lái)看，在重慶等地嘗試征收的房產(chǎn)稅只能稱其為豪宅交易稅。其是以大面積或高價(jià)住房購(gòu)買者作為征稅對(duì)象，并在交易環(huán)節(jié)征收總價(jià)一定比例的交易稅。這種房產(chǎn)稅并不值得推廣，因?yàn)槠湟呀?jīng)與交易稅發(fā)生了重復(fù)征稅，購(gòu)買者憑什么要額外再交一份交易稅呢？如果確有必要，能夠達(dá)到促進(jìn)市場(chǎng)和諧發(fā)展的目的，那么也應(yīng)盡快促成其與住房交易稅的合并，變成交易稅中的一個(gè)細(xì)則來(lái)存在，而不是成為單獨(dú)的稅種，甚至還美其名曰為“增量房產(chǎn)稅”。

　　而既然有“增量房產(chǎn)稅”，那么勢(shì)必就會(huì)有與其對(duì)應(yīng)的“存量房產(chǎn)稅”。從字面上來(lái)看，存量房產(chǎn)稅即是對(duì)房屋擁有者的征稅，也是真正西方意義上的房產(chǎn)稅。一提房產(chǎn)稅，群眾所想到的也是這種，之前北京曾經(jīng)研究過(guò)但無(wú)疾而終的人均24㎡房產(chǎn)稅也是這一類型。但從目前的情況來(lái)看，存量房產(chǎn)稅很難真正在中國(guó)得以實(shí)施。因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)還沒(méi)有任何手段能實(shí)現(xiàn)存量房產(chǎn)稅的征收：自覺(jué)報(bào)稅上交不現(xiàn)實(shí)；物業(yè)代征也不靠譜；讓街道去挨門催收也不會(huì)有效果；唯一可行些的辦法大概只有在房屋買賣的時(shí)候清稅才能過(guò)戶。不論采取哪種方法征收，都很難達(dá)到政策的要求。如果在征收環(huán)節(jié)上失敗，那么該稅種的權(quán)威性就會(huì)大打折扣，得不償失。

　　在以上兩種之外，業(yè)界還有一種分析，認(rèn)為會(huì)開(kāi)征針對(duì)個(gè)人增值稅性質(zhì)的房產(chǎn)稅。實(shí)際上有些地區(qū)已經(jīng)這么做了。比如北京規(guī)定二手房出售收益的20%要交稅，這種實(shí)質(zhì)上就是房產(chǎn)增值稅，全國(guó)推廣起來(lái)也最為容易。然而其效果卻很差，這一增值稅的目的是控制投機(jī)性購(gòu)房，但是卻客觀壓抑了市場(chǎng)交易，造成了以避稅為目的的囤積，抑制了市場(chǎng)活性。

　　此外，社會(huì)輿論中瘋傳的房產(chǎn)稅又與以上的交易稅、財(cái)產(chǎn)稅、增值稅不同，是空置稅。最早在去年的時(shí)候，就有聲音說(shuō)即將開(kāi)征以第三套房起征，并逐漸加重稅率的房產(chǎn)稅。全國(guó)住房信息聯(lián)網(wǎng)工程的推進(jìn)，又使其更進(jìn)一步，傳為將以全國(guó)范圍個(gè)人名下的多套住房為主征收房產(chǎn)稅。這種征稅方式從法理上最為合理，算是對(duì)緊缺資源浪費(fèi)的懲罰性稅收，其收取后可直接用以無(wú)房戶的補(bǔ)貼，并能在持有環(huán)節(jié)上對(duì)投機(jī)者形成約束。但是空置稅與存量房產(chǎn)稅從某些層面看是一致的，它們也會(huì)面臨共同的問(wèn)題：難以征收。而這則直接制約了其推向現(xiàn)實(shí)的可行性。

　　但不論未來(lái)將開(kāi)征哪種類型的房產(chǎn)稅，目前政府都應(yīng)有一個(gè)大致的思路，并對(duì)外公布。因?yàn)檫@些稅種雖然都可以掛著“房產(chǎn)稅”的名義，但實(shí)質(zhì)上卻南轅北轍，其對(duì)市場(chǎng)也會(huì)造成不同的影響。2013年國(guó)內(nèi)樓市在一種惶恐的氛圍中大漲，歲末又在心疼的感覺(jué)中小跌，這都是由于未來(lái)政策導(dǎo)向，特別是房產(chǎn)稅導(dǎo)向不透明造成的。我們不希望將對(duì)房產(chǎn)稅的疑惑帶入馬年，也不希望各種“偽房產(chǎn)稅”大行其道，為政府廣增財(cái)路，真房產(chǎn)稅卻遙遙無(wú)期，房?jī)r(jià)繼續(xù)高燒。