企業(yè)因擔(dān)保導(dǎo)致重大經(jīng)濟(jì)損失的案件時(shí)有發(fā)生，擔(dān)保問題一直備受關(guān)注。
近日，財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》（下稱“《指引》”），其中的第12號——擔(dān)保業(yè)務(wù)，對企業(yè)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)提出了一系列有針對性的管控措施。
地方融資平臺在身份上屬于企業(yè)，為其做擔(dān)保的企業(yè)也在《指引》適用的范圍內(nèi)。專家提醒，為地方融資平臺提供擔(dān)保要特別抓好決策程序。
企業(yè)擔(dān)保要嚴(yán)防三個(gè)環(huán)節(jié)
一般來講，企業(yè)對外擔(dān)保主要是本公司和納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍的公司及實(shí)體依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，以第三方的身份為債務(wù)人履行債務(wù)提供擔(dān)保的行為，包括本公司為控股子公司提供擔(dān)保。對外擔(dān)保的方式一般為保證、抵押、質(zhì)押、留置四種。
“原則上，一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)沒有必要給其他企業(yè)做擔(dān)保。這不是企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍。”中油財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司管理稽核部副經(jīng)理詹華說。
那么，《指引》第12號是否主要針對擔(dān)保公司？一位接近《指引》制定者的內(nèi)控專家解釋說，《指引》所指的擔(dān)保業(yè)務(wù)針對的是所有企業(yè)，并非專指擔(dān)保公司，擔(dān)保業(yè)務(wù)主要發(fā)生在上市公司的關(guān)聯(lián)公司之間或者母子公司之間，尤其是在關(guān)聯(lián)公司需要融資的時(shí)候，都會(huì)找一些企業(yè)來做擔(dān)保。
目前，部分企業(yè)在對外擔(dān)保方面制定了相關(guān)的管理辦法，并且制定了嚴(yán)格的規(guī)定。將擔(dān)保權(quán)限收歸總公司就是其中一種做法。
《指引》第12號對擔(dān)保的各個(gè)環(huán)節(jié)都作出了細(xì)致規(guī)定。
天職國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人姚剛認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)主要存在于兩個(gè)方面：第一，對擔(dān)保限額是多少，很多企業(yè)估計(jì)不足，因而盲目擔(dān)保，把攤子鋪得過大；第二，對項(xiàng)目評估不足，項(xiàng)目監(jiān)管也不足，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)把擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)放大。
對此，姚剛認(rèn)為，應(yīng)該建立一個(gè)決策機(jī)制，“擔(dān)保的標(biāo)準(zhǔn)是什么？根據(jù)《指引》，它包括項(xiàng)目是否符合產(chǎn)業(yè)政策以及項(xiàng)目本身建成的風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)等等。”上述內(nèi)控專家也強(qiáng)調(diào)，企業(yè)在做擔(dān)保時(shí)應(yīng)該關(guān)注重點(diǎn)中的重點(diǎn)，即對于擔(dān)保項(xiàng)目的調(diào)查、評估和審批這三個(gè)環(huán)節(jié)，企業(yè)要嚴(yán)防死守。
此外，梳理好擔(dān)保項(xiàng)目的流程則被視為防范風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要思路。“從立項(xiàng)到評估、審批、決策，到事后的管理，這是一個(gè)全過程的監(jiān)管。現(xiàn)在，很多企業(yè)只把擔(dān)�？醋髦虚g的一個(gè)環(huán)節(jié)，寫完擔(dān)保函簽字就算完事，取中間一點(diǎn)，前面沒管，后面也沒管。”姚剛認(rèn)為這是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
《指引》同樣適用于為地方融資平臺擔(dān)保
作為企業(yè)的地方融資平臺，其擔(dān)保問題更是備受關(guān)注。
企業(yè)為地方融資平臺作擔(dān)保，也在《指引》適用的范圍內(nèi)，不過，因地方融資平臺具有政府背景，情況顯得更為特殊。
7月初，有消息傳出，國家發(fā)改委全面暫停了所有新報(bào)和排隊(duì)等待的城投債的審批，凡是以地方財(cái)政應(yīng)收賬款作擔(dān)保的地方政府融資平臺公司所申請債券將全部停批。 事實(shí)上《擔(dān)保法》中早有規(guī)定：各級地方政府不得以財(cái)政性收入和國有資產(chǎn)，直接或間接地為地方融資平臺公司提供擔(dān)保。
地方政府退出后，地方融資平臺將找誰來擔(dān)保？此前有媒體爆出“高壓”之下一些地方急尋應(yīng)對之策，出現(xiàn)了讓國有企業(yè)代替政府作擔(dān)保的想法，地方融資平臺公司轉(zhuǎn)換此前以財(cái)政直接或間接作擔(dān)保的方式，試圖尋找政策性擔(dān)保公司為主體并聯(lián)合有實(shí)力的企業(yè)來為其擔(dān)保。
銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部一位官員就此表示：“在對銀行的貸款進(jìn)行清理規(guī)范之后，地方政府就不能再作擔(dān)保了。前來‘接班’的國企要尤其慎重，要關(guān)注它的風(fēng)險(xiǎn)以及項(xiàng)目的前景、現(xiàn)金流、現(xiàn)金容量等等，要按照內(nèi)控的要求來做。”實(shí)際上，這對擔(dān)保企業(yè)的固定資產(chǎn)和流動(dòng)資金的要求較高，愿意提供擔(dān)保的大型企業(yè)也不多。說到底，地方融資平臺公司現(xiàn) 金流充裕，項(xiàng)目收益良好才是關(guān)鍵，若非如此，也沒有任何商業(yè)機(jī)構(gòu)愿意為之擔(dān)保而承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。
國企憑什么給地方融資平臺做擔(dān)保？
對地方融資平臺而言，前來“接班”提供擔(dān)保的國企，既非其關(guān)聯(lián)公司，也無母子關(guān)系，那么，作為第三方公司，它們憑什么為其提供擔(dān)保？對國企來說，作出為地方融資平臺提供擔(dān)保的決策，中間有多少是出于“自愿”的因素，還需要打上個(gè)問號。
一家投資咨詢公司負(fù)責(zé)人在談到《指引》第12號遭遇現(xiàn)實(shí)操作的諸多困境時(shí)說：“如果地方政府領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)說話了，那么，國企要做的不是去衡量風(fēng)險(xiǎn)，要做的也就是去執(zhí)行，讓它不出事就行了。”“擔(dān)保應(yīng)該與自己的主營業(yè)務(wù)相關(guān)，只做對本企業(yè)有利的一些擔(dān)保。如果純粹是地方政府安排的，那恐怕也不合適。”中國電力財(cái)務(wù)有限公司發(fā)展部主任卜兆剛表示，“企業(yè)擔(dān)保時(shí)首先需要做好項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)審查，而不是其他。”上述銀監(jiān)會(huì)官員則認(rèn)為：“內(nèi)控是在參與市場經(jīng)濟(jì)過程中的一種正常的活動(dòng)，如果有行政控制，那么內(nèi)控的前提就不存在了。”一位央企負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)控建設(shè)的審計(jì)部總經(jīng)理建議，企業(yè)在構(gòu)建擔(dān)保內(nèi)控時(shí)，首先應(yīng)將分、子公司等各級公司的“一把手”確定為第一責(zé)任人，同時(shí)應(yīng)該建立完整的擔(dān)保決策程序，確保一切決策在程序通過之前無法實(shí)施。
而姚剛站在第三方的立場上表示：“考慮到地方融資平臺的特殊性，我們需要一個(gè)更加強(qiáng)大或者說更加有資信力的信用結(jié)構(gòu)為其擔(dān)保，比如由它旗下的上市公司、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目本身來做擔(dān)保。而由第三方主體比如國企來提供擔(dān)保也是可以的，但它不是一個(gè)最優(yōu)信用結(jié)構(gòu)。