歷時兩個多月，建設(shè)銀行更換審計師的招投標(biāo)接近尾聲。
本報記者從四大內(nèi)部獲悉，這輪競標(biāo)中，普華永道會計師事務(wù)所“勝算”最大。在與競爭對手德勤與畢馬威的競標(biāo)當(dāng)中，普華永道基本已確定拿下建行2011年度外部審計師的大單。
據(jù)“四大”內(nèi)部某熟悉四大行審計工作的消息人士透露，2011年建行審計服務(wù)費(fèi)將較2009年的1.35億元高，但具體數(shù)額尚待建行公布。
本報記者在致電畢馬威與普華永道時，兩家機(jī)構(gòu)均未明確答復(fù)。但有國內(nèi)某大型會計師事務(wù)所高級經(jīng)理則向本報記者表示：“普華永道獲約建行項目，屬意料之中，雖然普華永道在收入和人員規(guī)模上都相對高于畢馬威，但最終獲約的原因可能是在于匯金力推‘輪崗制’。”
本次“換將”之前，畢馬威已連續(xù)擔(dān)任建行審計師達(dá)7年，其間經(jīng)歷了建行從壞賬剝離、財務(wù)重組、股份制改革、IPO至內(nèi)部戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型等一系列重大事件。而普華永道目前已擔(dān)任中國銀行外部審計師達(dá)6年。
“輪崗制”試行
據(jù)悉，此次建行更換審計師的動作始自2009年底。當(dāng)時，建行外部審計師畢馬威提出增加2010年度審計費(fèi)用約30%，經(jīng)雙方協(xié)議最終實際增加4%。畢馬威提出增加審計費(fèi)用并非沒有原因。在金融危機(jī)爆發(fā)的2008年，四大會計師事務(wù)所均主動提出降低審計服務(wù)費(fèi)，畢馬威在此次集體降價中，對建行收取的審計費(fèi)下降近兩成，從2008年的1.67億元下降至2009年的1.35億元。
業(yè)內(nèi)人士稱，近年來中國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模激增，審計一家大型中資商業(yè)銀行需要的人力、勞動時間等成本也在翻升，而畢馬威作為第一家服務(wù)于大型國有商業(yè)銀行上市審計的國際事務(wù)所，從建行處收取的審計費(fèi)用卻相對其他兩大上市銀行較低。
建行、工行、中行2009年年報顯示，2009年，普華永道從中行收取審計費(fèi)2.07億元，安永從工行收取審計費(fèi)1.7億元，畢馬威從建行收取審計費(fèi)1.35億元。
2009年底，作為最大股東，匯金提出已經(jīng)上市的三大行應(yīng)實行外部審計師“輪崗制”，今年初提出由建行開始試行。不過，某大型內(nèi)資會計事務(wù)所高級經(jīng)理接受本報記者采訪時表示，“匯金提出輪崗制主要原因還是匯金認(rèn)為四大長期的對某一銀行審計，審計師可能會產(chǎn)生‘盲區(qū)’，也有可能過分熟悉，從而形成利益共同體，出現(xiàn)共同掩蓋問題的可能性。”
不過，有意見認(rèn)為，“目前在各方力量鉗制下四大缺乏與銀行高管串通的動機(jī)，反而如果‘輪崗’，那么審計師的行為將更為短期化，”并且“輪崗成本巨大”，但匯金仍然更加擔(dān)心“利益共同體”的問題，希望借“輪崗”之舉加強(qiáng)會計師事務(wù)所對各大行的審計獨(dú)立性。
銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，2002年至2009年，我國國有商業(yè)銀行不良率已經(jīng)由26.12%下降到1.8%，四大對銀行改革無疑起了很大作用。然而，“時間一長，審計結(jié)果就可能受到影響”，時任中央?yún)R金總經(jīng)理的謝平曾表示，“我們曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)外部審計要科學(xué)、準(zhǔn)確地統(tǒng)計不良貸款的數(shù)額，事實上，他們審計出來的報表卻一個比一個好。”
上述內(nèi)資所高級經(jīng)理對謝平的說法表示認(rèn)可，他認(rèn)為，“目前上市銀行的年報確實超乎尋常的好看。不僅僅是利益共同體的問題，審計師本身也有局限，鑒于國內(nèi)銀行業(yè)務(wù)的特殊性和復(fù)雜程度，依照教科書上的標(biāo)準(zhǔn)審計程序無法查清所有重大問題。”
中國會計網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，已經(jīng)公布經(jīng)審計2009年年報的1774家上市公司中，1656家被出具“無保留意見”，86家被出具“帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見”，13家被出具“保留意見”，19家被出具“無法表達(dá)意見”，被出具“否定意見”的上市公司為零。即被出具“非標(biāo)準(zhǔn)意見”的上市公司僅占6.7%。
審計議價？
在談及審計師的舞弊風(fēng)險時，香港中文大學(xué)會計學(xué)教授吳毓武表示，審計也是“生意”，如果沒有確定當(dāng)前法制規(guī)則足以制衡，無人可以保證審計舞弊事件不再發(fā)生。
有審計業(yè)內(nèi)人士則表示，銀行貸款五級分類就是一個“有議價空間”的方面，銀行在年報上完全有意向去調(diào)整五級分類。該內(nèi)資所人士對本報記者表示，“五級分類是國際金融業(yè)對銀行貸款質(zhì)量的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，但在目前操作中，五級分類更多是主觀判斷，并不是一個可以量化和一刀切的分類方式，而某一分類的撥備比率也無法具體劃定，因此在實際操作中有可能通過主觀判斷來調(diào)節(jié)利潤。”
有從事金融行業(yè)審計的四大員工私下向本報稱，“很多工作都需要合作，多方相互協(xié)調(diào)，否則進(jìn)展的難度會加大不少。”
不過，吳毓武對于審計議價的問題相對樂觀，他認(rèn)為，幾大國際巨型事務(wù)所之所以能占領(lǐng)如此大的審計市場份額，很重要的一點(diǎn)就在于大所的收入來源廣，不需要依賴某一大客戶，因此有能力保持自己的獨(dú)立性，“一方面共同利益體形成的動機(jī)會減少，另一方面如果名譽(yù)因某一舞弊事件受損則對全體傷害也會更大。”
至于工行、中行等會否隨即啟動審計師更換工作，記者采訪的大多意見認(rèn)為，從穩(wěn)定性的角度看，建行審計師“輪崗”應(yīng)是被當(dāng)作一個試點(diǎn)，要在此基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗，然后才可能做更大規(guī)模的輪崗。