繼美國方面曝出雷曼兄弟破產(chǎn)驚人內(nèi)幕之后，全球圍繞會(huì)計(jì)舞弊的話題不斷升溫。3月29日，美證交會(huì)宣布已開始對(duì)24家金融機(jī)構(gòu)展開調(diào)查，以確定其是否采用了類似雷曼被曝光的會(huì)計(jì)操作。同日，英國一家知名律師務(wù)所所援引英司法部數(shù)據(jù)稱，危機(jī)后全英涉及會(huì)計(jì)過失或違規(guī)的訴訟案件呈激增態(tài)勢，僅2009年一年的案件數(shù)目就遠(yuǎn)超此前5年的案件總量。
此情此景不禁讓人想起當(dāng)年網(wǎng)絡(luò)股泡沫破裂后大量見光的會(huì)計(jì)丑聞。那么，在每一次危機(jī)的醞釀、發(fā)展、成熟乃至最終爆發(fā)的過程中，會(huì)計(jì)舞弊或會(huì)計(jì)過失究竟扮演了何種角色？這些會(huì)計(jì)工具以怎樣的途徑混淆視聽？又會(huì)給監(jiān)管者帶來何種警醒？為此，本報(bào)記者特別專訪了曾供職于畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所、現(xiàn)任中國社科院世經(jīng)政所國際金融室副主任張明博士。
危機(jī)后進(jìn)入會(huì)計(jì)造假“曝光期”
倫敦金融城法律事務(wù)所（RPC）在其29日發(fā)布的一份聲明中稱，2009年全英有關(guān)會(huì)計(jì)過失的案件總計(jì)涉案金額至少有100萬英鎊，有13起具有“重大金融影響”的案件被提起訴訟，而此前5年間此類案件的數(shù)目總和僅為4起。這一現(xiàn)象已引起相關(guān)機(jī)構(gòu)的關(guān)注，因?yàn)楫?dāng)年在網(wǎng)絡(luò)股泡沫破裂之后，伴隨著安然和世通的轟然倒下，各種會(huì)計(jì)丑聞?lì)l頻曝光。僅2002年到2003年一年間，全英總計(jì)就有61起此類案件被提請(qǐng)?jiān)V訟。在此次全球金融危機(jī)中，全球銀行機(jī)構(gòu)總計(jì)減記1.7萬億美元，其間可能涉及的會(huì)計(jì)舞弊或過失隱患令人擔(dān)憂。“現(xiàn)在還不好判斷這種案件數(shù)量激增是暫時(shí)性的，還是會(huì)使得會(huì)計(jì)公司在未來幾年面臨更多起訴。”RPC合伙人簡�；羧A德在聲明中稱。
張明認(rèn)為，危機(jī)后會(huì)計(jì)案件激增具有一定規(guī)律性。因?yàn)樵谫Y產(chǎn)價(jià)格繁榮的時(shí)候，企業(yè)都有夸大業(yè)績的動(dòng)機(jī)。這有兩個(gè)好處，一是有利于提升股價(jià)，從而為企業(yè)帶來融資優(yōu)勢；二是幫助企業(yè)在兼并收購中占據(jù)有利位置，以達(dá)成有利于己方的交易。由于這些操作都是在假定資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上升的前提下進(jìn)行的，一旦資產(chǎn)泡沫破裂，這些操作所掩蓋的高杠桿和壞賬問題將無處藏身，企業(yè)粉飾業(yè)績的行為也會(huì)被曝光。
雷曼“回購105”之乾坤大挪移
金融業(yè)向來被視為當(dāng)今社會(huì)實(shí)用學(xué)科中最為復(fù)雜的行業(yè)之一，而其中的會(huì)計(jì)分支尤其高深莫測。這種復(fù)雜與精密在大大提高資金使用效率的同時(shí)，也使得一些公司的財(cái)務(wù)報(bào)表成為藏污納垢之地。比如，本月曝出的雷曼“回購105”事件就讓人大跌眼鏡，也使得這一本來只有業(yè)內(nèi)人士深諳其用的會(huì)計(jì)工具一時(shí)間廣為人知。
據(jù)張明介紹，通常企業(yè)操作會(huì)計(jì)報(bào)表的方向有兩個(gè)：一是夸大業(yè)績，二是壓低業(yè)績。其中，前者的目的主要是為再融資和兼并需要，后者則主要是為減少稅負(fù)基數(shù)。企業(yè)夸大業(yè)績的做法概括起來有兩種：第一種是在資產(chǎn)負(fù)債表和損益表中通過表內(nèi)操作完成。具體來說，就是對(duì)于某些企業(yè)明知已成壞賬的資產(chǎn)，企業(yè)并沒有予以確認(rèn)并做壞賬準(zhǔn)備，也沒有將這部分資產(chǎn)按規(guī)定從資產(chǎn)負(fù)債表轉(zhuǎn)入損益表中，而是繼續(xù)將其放在資產(chǎn)負(fù)債表的應(yīng)收賬款中，掩蓋這部分資產(chǎn)的壞賬身份，從而達(dá)到粉飾報(bào)表的目的；第二種是通過債務(wù)方式將表內(nèi)虧損轉(zhuǎn)至表外隱藏。按照現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)只需對(duì)母公司及其控股公司進(jìn)行合并報(bào)表信息披露，而其他關(guān)聯(lián)公司財(cái)務(wù)狀況則游離于監(jiān)管范圍之外。因此，在母公司需要掩飾其虧損的時(shí)候，就可以利用相關(guān)工具將債務(wù)虧損劃撥到這些非控股關(guān)聯(lián)公司中，同樣可以達(dá)到粉飾業(yè)績的目的。
雷曼被曝光的“回購105”操作實(shí)際上就是采用了第二種方法�；刭彵臼瞧髽I(yè)為平衡資產(chǎn)負(fù)債表而采用的一種短期融資行為，即企業(yè)以證券或資產(chǎn)為質(zhì)押，從銀行或交易對(duì)手處借得現(xiàn)金，并承諾在幾天內(nèi)將所售資產(chǎn)按原價(jià)購回，并以一定扣減率的方式向?qū)κ址街Ц独ⅰＭǔ＿@一扣減率為2%，而雷曼的“回購105”扣減率為5%，表明因?yàn)橘Y產(chǎn)質(zhì)量受損，雷曼為了獲得短期融資需要支付遠(yuǎn)高于平均水平的代價(jià)。張明認(rèn)為，通過向外界隱瞞這一操作，雷曼就會(huì)給外界一種“財(cái)務(wù)狀況仍很健康”的假象，即其仍然能夠?qū)⑵滟Y產(chǎn)以合理價(jià)格售出而不會(huì)產(chǎn)生虧損。這樣，雷曼一方面可以獲得短期融資來償還債務(wù)；另一方面可以暫時(shí)將問題資產(chǎn)從自己的資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)移出去。
“飲鴆止渴”釀系統(tǒng)性悲劇
張明認(rèn)為，雷曼會(huì)計(jì)造假的危害主要在于其具有“系統(tǒng)重要性”這一身份本身，其有意隱瞞的行為直接拖延了危機(jī)被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間，導(dǎo)致最終危機(jī)爆發(fā)時(shí)政府和監(jiān)管部門已回天乏術(shù)。事實(shí)上，受房價(jià)下跌影響，雷曼在2006年到2008年就已開始出現(xiàn)虧損。其間，雷曼通過會(huì)計(jì)操作將其表內(nèi)表外資產(chǎn)進(jìn)行互換操作，將虧損放在表外。這樣短期內(nèi)市場發(fā)現(xiàn)不了風(fēng)險(xiǎn)，而當(dāng)危機(jī)爆發(fā)也就是市場注意到風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，實(shí)際上風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)累積了相當(dāng)長的時(shí)間。有數(shù)據(jù)顯示，2007年第四季度雷曼隱藏的問題資產(chǎn)是390億美元，到了2008年上半年，被從資產(chǎn)負(fù)債表中暫時(shí)移除的問題資產(chǎn)達(dá)到了500億美元。但是伴隨著市況惡化，問題資產(chǎn)只是被一再掩蓋，但卻從來沒有消失，直到最終“東窗事發(fā)”。
“雷曼作為一個(gè)具有系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)，其粉飾業(yè)績的做法在事實(shí)上拖延了危機(jī)爆發(fā)的時(shí)點(diǎn)，同時(shí)也放大了危機(jī)所能產(chǎn)生的破壞性的量級(jí)。”張明表示：“如果能夠更早發(fā)現(xiàn)，則投資者會(huì)引起警惕，監(jiān)管方也可以采取更有前瞻性的對(duì)策，從而降低危機(jī)的危害。”
加強(qiáng)表外資產(chǎn)監(jiān)管勢在必行
目前，美方正在對(duì)雷曼一案進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查取證，而英國會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也被要求對(duì)雷曼在英表外資產(chǎn)的審計(jì)和會(huì)計(jì)情況展開調(diào)查。面對(duì)這種壓力，曾與雷曼同為難兄難弟的華爾街金融巨頭們近日紛紛撇清各自與類似“回購105”工具的干系，但分析人士認(rèn)為，即便它們?cè)诖颂幨乔灏椎�，沒有人敢保證今后不會(huì)曝出“回購104”或是“回購106”的丑聞。
那么，從監(jiān)管的角度看，究竟該如何避免類似“回購105”的事件重演？張明認(rèn)為，問題的根源還是存在于制度本身�，F(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過分關(guān)注表內(nèi)資產(chǎn)、負(fù)債和盈虧情況，忽視了在金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的大趨勢下，許多金融機(jī)構(gòu)都有大量非控股關(guān)聯(lián)公司。由于不要求合并報(bào)表披露，這些公司就成為企業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)而掩蓋虧損的平臺(tái)。危機(jī)后，很多業(yè)內(nèi)人士建議應(yīng)對(duì)表內(nèi)表外資產(chǎn)進(jìn)行合并監(jiān)管，即將所有關(guān)聯(lián)公司的財(cái)務(wù)狀況均納入監(jiān)管范疇，進(jìn)而去除企業(yè)通過表內(nèi)表外資產(chǎn)轉(zhuǎn)移來獲得套利空間。
不過，上述建議付諸實(shí)施的難點(diǎn)在于監(jiān)管成本過高。舉例來說，如果一家企業(yè)有100家關(guān)聯(lián)公司，其中有10家為控股公司。那么按照現(xiàn)有制度，只需監(jiān)管母公司和10家控股公司。如果要求合并報(bào)表，則需監(jiān)管全部100家關(guān)聯(lián)公司，這將大大增加企業(yè)的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和審計(jì)成本。因此，“未來在監(jiān)管制度上還需考慮收益與成本的平衡”，張明說。在他看來，當(dāng)前比較現(xiàn)實(shí)可行的做法就是監(jiān)管當(dāng)局對(duì)具有系統(tǒng)重要性的機(jī)構(gòu)提出更嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)管要求，特別是加強(qiáng)對(duì)其表外資產(chǎn)和金融衍生品監(jiān)管，避免雷曼悲劇的重演。
“回購105”
“回購105”指企業(yè)把旗下資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給其他機(jī)構(gòu)，從對(duì)方獲取資金，約定晚些時(shí)候購回相應(yīng)資產(chǎn)。在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，這相當(dāng)于貸款，體現(xiàn)為資產(chǎn)增加、負(fù)債增加。不過，如果所售資產(chǎn)估值不低于所獲資金的105%，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許把這種情形記為“銷售”。這意味著企業(yè)不再擁有這些資產(chǎn)，同時(shí)可用所獲資金償還部分債務(wù)。在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，這體現(xiàn)為資產(chǎn)減少、負(fù)債減少。
在2008年的華爾街金融危機(jī)中破產(chǎn)的雷曼兄弟就是利用這種手段來粉飾公司的賬面，達(dá)到隱藏債務(wù)，降低賬面所顯現(xiàn)的財(cái)務(wù)杠桿比率，進(jìn)而維持信用評(píng)級(jí)。