高管薪酬與會(huì)計(jì)利潤的相關(guān)性正逐步被破壞
記者：歷史成本計(jì)量的會(huì)計(jì)業(yè)績與高管工作努力程度的度量標(biāo)準(zhǔn)之間存在著怎樣的矛盾？
孫錚：會(huì)計(jì)業(yè)績作為企業(yè)高管薪酬契約中的常見業(yè)績度量標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)重要的條件是：會(huì)計(jì)業(yè)績應(yīng)當(dāng)能夠反映高管工作努力的程度。但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜化，歷史成本計(jì)量的會(huì)計(jì)利潤，可能正在逐漸偏離這個(gè)條件。舉個(gè)例子，美國稅務(wù)局的報(bào)告顯示，在1980年至1995年間，經(jīng)理人薪酬總額增長約2000億美元，經(jīng)通貨膨脹因素調(diào)整后增長達(dá)182％；相比之下，同期的公司利潤僅增長127％。
事實(shí)上，高管的薪酬與會(huì)計(jì)利潤的相關(guān)性正在逐步被破壞。如果企業(yè)經(jīng)營環(huán)境相對穩(wěn)定，歷史成本計(jì)量能比較客觀地反映高管的努力。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要特點(diǎn)就是不穩(wěn)定因素逐漸增多，如價(jià)格、利率、稅率、匯率的波動(dòng)，氣候或環(huán)境的變化等，為了應(yīng)對這些不確定性，高管將為此付出更多的努力，這也使得高管的自身行為更趨復(fù)雜，例如為了避險(xiǎn)而進(jìn)行的衍生金融工具投資、為了探索未來發(fā)展所從事的風(fēng)險(xiǎn)投資等。在這種經(jīng)營環(huán)境不穩(wěn)定的情況下，歷史成本計(jì)量可能就無法恰當(dāng)反映高管的努力。
記者：引入公允價(jià)值計(jì)量后，高管薪酬契約出現(xiàn)了怎樣的動(dòng)態(tài)調(diào)整？這種調(diào)整是否充分？
孫錚：公允價(jià)值計(jì)量通常被認(rèn)為是對歷史成本計(jì)量所帶來缺陷的重要改進(jìn)，特別是公允價(jià)值計(jì)量能夠及時(shí)地確認(rèn)資產(chǎn)和義務(wù)的持有損益，比如對于不確定性較高資產(chǎn)的計(jì)量，這使得高管的行為后果能更加及時(shí)地在會(huì)計(jì)業(yè)績中得到反映，從而提高了會(huì)計(jì)業(yè)績與高管努力之間的相關(guān)性。
我們研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)業(yè)績中采用公允價(jià)值計(jì)量后，中國上市公司的高管薪酬契約確實(shí)出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)調(diào)整，這說明上市公司看重公允價(jià)值計(jì)量對高管工作努力程度的度量，公允價(jià)值計(jì)量在增量意義上，提高了會(huì)計(jì)業(yè)績與高管薪酬之間的正向契約相關(guān)性。
目前來看，高管的薪酬契約中存在著較大的“功能鎖定”，即薪酬契約較為機(jī)械地使用利潤表信息，尚未主動(dòng)地利用財(cái)務(wù)報(bào)表提供的多種信息，尚未從利潤表的使用拓展到資產(chǎn)負(fù)債表的使用——即在分析和利用會(huì)計(jì)信息過程中，無法用資產(chǎn)負(fù)債表的信息來審視、考量、調(diào)節(jié)利潤表的數(shù)字，從而對計(jì)入資本公積項(xiàng)的公允價(jià)值計(jì)量部分沒有給予足夠的關(guān)注。這說明高管薪酬的動(dòng)態(tài)調(diào)整尚不充分：只關(guān)注利潤表而沒有關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債表中的公允價(jià)值計(jì)量。
公允價(jià)值升值要求加薪，公允價(jià)值損失拒絕減薪
記者：會(huì)計(jì)利潤與高管薪酬之間的不對稱性為何依然存在？
孫錚：雖然高管薪酬出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)調(diào)整，但上市公司的高管在薪酬契約的設(shè)定過程中，往往會(huì)出現(xiàn)自利性傾向，特別是會(huì)計(jì)業(yè)績變動(dòng)與高管薪酬體現(xiàn)出不對稱性，即高的會(huì)計(jì)業(yè)績帶來高的薪酬，但是低的會(huì)計(jì)業(yè)績卻較少減少薪酬。在目前中國上市公司內(nèi)部人控制的格局尚未得到根本改觀的前提下，公允價(jià)值計(jì)量的引入將為高管薪酬的不對稱性提供新的借口——公允價(jià)值增值帶來的更高薪酬與公允價(jià)值損失的市場不可控的辯解，將繼續(xù)甚至可能加重會(huì)計(jì)業(yè)績變動(dòng)與高管薪酬之間的不對稱性。
記者：也就是說公允價(jià)值計(jì)量可能帶來高管的機(jī)會(huì)主義行為？
孫錚：如果說公允價(jià)值計(jì)量對提高會(huì)計(jì)業(yè)績與高管工作努力程度之間相關(guān)性的增進(jìn)作用，只是問題的一個(gè)方面，那么公允價(jià)值計(jì)量可能帶來高管的機(jī)會(huì)主義行為則是問題的另一方面。
公允價(jià)值可能帶來的機(jī)會(huì)主義行為之一是，公允價(jià)值計(jì)量是建立在交易日市場參與者間的交易基礎(chǔ)之上的，需要收集更多企業(yè)外部的市場信息，企業(yè)已有交易的結(jié)果和內(nèi)部現(xiàn)有管理系統(tǒng)產(chǎn)生的信息并不一定能夠滿足公允價(jià)值計(jì)量的要求。這時(shí)高管可能就會(huì)影響公允價(jià)值的生成，甚至為了私利而造成極大的計(jì)量噪音。
公允價(jià)值可能帶來的機(jī)會(huì)主義行為之二是，可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化高管薪酬與會(huì)計(jì)業(yè)績的不對稱性。傳統(tǒng)意義上的薪酬不對稱性是指公司業(yè)績改善，高管薪酬增加，公司業(yè)績降低，高管薪酬卻較少削減的情況。而公允價(jià)值計(jì)量可能會(huì)帶來更為不對稱的現(xiàn)象：當(dāng)公司出現(xiàn)公允價(jià)值升值的時(shí)候，高管認(rèn)為這是自身努力的產(chǎn)出，從而要求提高較歷史成本計(jì)量下更高的薪酬；而當(dāng)公司出現(xiàn)公允價(jià)值損失的時(shí)候，高管則歸咎于臨時(shí)性的價(jià)格波動(dòng)——市場的波動(dòng)與自身可控的努力無關(guān)等，從而拒絕削減薪酬。
民營企業(yè)契約效率相對較高
記者：為何民營企業(yè)較之國營企業(yè)更愿意將公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)業(yè)績引入高管薪酬契約中？
孫錚：一般而言，國有企業(yè)的高管薪酬契約中使用會(huì)計(jì)業(yè)績度量標(biāo)準(zhǔn)相對有限，具體影響因素包括國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)、國有企業(yè)的薪酬管制、國有企業(yè)受到的政府干預(yù)等。而上述的影響因素，在民營企業(yè)中較為有限。由此類推到公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)業(yè)績方面，民營企業(yè)更愿意進(jìn)行高管薪酬的動(dòng)態(tài)調(diào)整，即將公允價(jià)值計(jì)量引入高管薪酬契約以反映高管的努力。而且民營企業(yè)已經(jīng)較國有企業(yè)更早地開始使用更為豐富的非利潤表數(shù)字，這也使得民營企業(yè)的契約效率相對較高。
記者：高管薪酬契約的有效性因動(dòng)態(tài)調(diào)整有所提高嗎？
孫錚：盡管高管薪酬契約出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)調(diào)整，但是這個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整并不意味著高管薪酬契約的有效性就真的更高。因?yàn)闀?huì)計(jì)業(yè)績更多地衡量了高管努力的短期效果，而無法有效體現(xiàn)高管努力的長期效果。以短期業(yè)績指標(biāo)決定經(jīng)理薪酬，容易誘發(fā)經(jīng)理的短期行為，例如上市公司紛紛投資于股票的二級(jí)市場炒作，在謀求短期業(yè)績的同時(shí)卻可能損害了全體股東的利益。在引入公允價(jià)值計(jì)量的情況下，高管薪酬契約對會(huì)計(jì)業(yè)績的動(dòng)態(tài)調(diào)整，是否更加有利于企業(yè)的長期績效，尚需要進(jìn)一步研究。