目前,由財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)組織實(shí)施的會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事H股審計(jì)業(yè)務(wù)試點(diǎn)工作正在緊張進(jìn)行之中,貫徹落實(shí)國辦56號(hào)文件精神的H股試點(diǎn)工作得到了本土?xí)?jì)所的熱烈歡迎和擁護(hù)。然而,經(jīng)歷了前期的準(zhǔn)備工作之后,主管部門已審批公示的申報(bào)試點(diǎn)資格的會(huì)計(jì)所中,國際“四大”合作所赫然在列,讓參加競爭試點(diǎn)資格的所有本土所頗為無奈。“四大”合作所的入圍有悖于國辦56號(hào)文件精神,有悖于國家支持本土所發(fā)展及做大做強(qiáng)走出去的初衷,更不利于我國本土品牌會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展和壯大。反對(duì)四大合作所入圍H股試點(diǎn),理由有三:
第一、1992年為促進(jìn)改革開放,改善投資環(huán)境,吸引國際資本,我國按照《中外合作企業(yè)法》與國際四大設(shè)立了“四大”合作所。“四大”合作所的執(zhí)業(yè)證書2012年到期,合作期限結(jié)束之后,已經(jīng)完成歷史使命的合作所未來在中國以什么形式存在,如何發(fā)展,目前皆不可預(yù)測。換句話說,它們的可持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性。
第二、“四大”合作所的實(shí)際控制權(quán)完全掌握在外國人手里。這些事務(wù)所二級(jí)(含二級(jí))以上合伙人全是外國人,中國合伙人最高只能升至三級(jí)。讓外國人掌控的事務(wù)所來從事H股審計(jì)業(yè)務(wù),我國的“金融、能源、電信”等關(guān)乎國家經(jīng)濟(jì)信息安全的大型骨干企業(yè)的經(jīng)濟(jì)信息、企業(yè)商業(yè)機(jī)密將會(huì)暴露無遺,保障國家信息安全無疑只能成為空談。
第三、目前內(nèi)地在香港主板和創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)有153家,絕大部分由國際“四大”進(jìn)行審計(jì),只有13家企業(yè)是由香港其他事務(wù)所審計(jì)的。在這樣的市場前提下,再引入“四大”合作所,將加劇“四大”對(duì)H股審計(jì)的市場壟斷,使本土所的業(yè)務(wù)開拓更為艱難。
第四、“四大”合作所本土化進(jìn)程緩慢。據(jù)中注協(xié)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,近十幾年來,合作所中做業(yè)務(wù)、擔(dān)責(zé)任的絕大部分是中國人,但做決策、不簽報(bào)告、不擔(dān)責(zé)任的基本上是外國人,雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等、不均衡,審計(jì)質(zhì)量同樣難以保證。合作所成立以來,主要以“四大”突出的品牌優(yōu)勢對(duì)外執(zhí)業(yè),中方名稱幾乎被忽略,很難重樹中國本土化的品牌形象。全國具有證券資格的內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所50余家,目前經(jīng)審核公示人圍的會(huì)計(jì)所16家。包括國際“四大”的合作所在內(nèi),暫且不論“四大”因歷史原因而具有的客觀優(yōu)勢,單從數(shù)量上講,“四大”合作所就擠占了本土所應(yīng)享有的國家優(yōu)惠政策和扶持,首批H股試點(diǎn)所數(shù)量有限,競爭激烈,“四大”占據(jù)四個(gè)席位,延緩了本土所走出去的步伐,影響中國注會(huì)行業(yè)發(fā)展政策的實(shí)施效果,更不利于中國本土品牌事務(wù)所的發(fā)展和壯大。
鑒于“四大”合作所入圍H股審計(jì)試點(diǎn)存在的以上弊端,建議相關(guān)主管部門切實(shí)貫徹國辦56號(hào)文件精神,將本土所和“四大”合作所區(qū)別對(duì)待,在大型本土所內(nèi)“優(yōu)中選優(yōu)”開展試點(diǎn)工作,集中精力培育中國的本土事務(wù)所品牌,把H股審計(jì)試點(diǎn)工作這件好事辦好,為中國本土事務(wù)所走出去創(chuàng)造良好的外部政策環(huán)境。