中國由于實行市場經(jīng)濟時間不長，企業(yè)剛剛認識到內(nèi)部控制審計的重要性，對內(nèi)部控制審計的研究和實踐正處于摸索階段，內(nèi)控審計思想散見于各部門、各組織的相關(guān)文件中，呈現(xiàn)出比較混亂的局面。

　　（一）企業(yè)內(nèi)部控制審計機構(gòu)建立模式不合理

　　20世紀90年代之后，企業(yè)為了加強自身管理的需要，其內(nèi)部控制審計機構(gòu)在隸屬領(lǐng)導(dǎo)層次上有兩種模式：一種模式是受董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)；另一種模式是受總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)。這兩種模式在一定程度上增強了內(nèi)部控制審計機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性。前者使內(nèi)部控制審計以相對獨立的身份受董事會或監(jiān)事會之托對經(jīng)營者的業(yè)績進行監(jiān)督，但會造成經(jīng)營者對內(nèi)部控制審計的誤解，從而不同程度引發(fā)審計風(fēng)險；后者作為總經(jīng)理參謀和助手，為單位實現(xiàn)經(jīng)營目標服務(wù)，但是在審計過程中，不可避免地受本單位利益的限制，涉足企業(yè)經(jīng)營活動有關(guān)的風(fēng)險，特別是當(dāng)面對領(lǐng)導(dǎo)參與或法人違紀時，內(nèi)部控制審計往往無能為力，從而引發(fā)審計風(fēng)險。

　　（二）內(nèi)部控制審計法規(guī)體系及管理制度不健全

　　內(nèi)部控制審計法律法規(guī)體系不健全，依法治審不力。國家審計和社會審計分別有《審計法》和《注冊會計師法》作為法律依據(jù)，而目前內(nèi)部控制審計只有審計署發(fā)布的《審計署關(guān)于內(nèi)部控制審計工作的規(guī)定》，法律級次明顯偏低，可操作性不足，使得內(nèi)審人員在進行審計時，只有依據(jù)經(jīng)驗和知識進行分析判斷，在某種程度上影響了審計結(jié)論的權(quán)威性和正確性?！豆痉ā泛汀蹲C券法》沒有明確要求公司建立有效的內(nèi)部控制及其鑒證制度。目前，證監(jiān)會主要通過規(guī)范性文件的形式要求進行內(nèi)部控制評價，如《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則》和《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則》。此外，2006年，上海和深圳證券交易所分別發(fā)布《上市公司內(nèi)部控制指引》，要求從年度報告起披露管理層關(guān)于內(nèi)部控制的自我評價報告，并由會計師事務(wù)所發(fā)表評價意見。

　　（三）缺乏統(tǒng)一的內(nèi)部控制鑒證標準和規(guī)范

　　與美國內(nèi)部控制審計相比，中國現(xiàn)階段尚不存在權(quán)威且公認的內(nèi)部控制理論框架，這導(dǎo)致內(nèi)部控制評價缺乏科學(xué)、統(tǒng)一的標準。與美國PCAOB制定的第2號準則《與財務(wù)報表審計相關(guān)的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》（簡稱ASNo2）相比，中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）存在幾個缺陷：

　　1、范圍較小?！兑庖姟穼⒎秶_定為于會計報表有關(guān)的內(nèi)部控制，而ASNo2強調(diào)財務(wù)報告內(nèi)部控制。

　　2、保證程度較低。《意見》將注冊會計師提供的內(nèi)部控制鑒證界定為審核。從性質(zhì)上看，類似于AICPA在SSAE（美國審計鑒證準則）中提出的檢查。ASNo2將內(nèi)部控制鑒證界定為一項與財務(wù)報表審計協(xié)同進行的審計活動，是一種整體性審計。

　　3、缺乏明確的評價標準?！兑庖姟窙]有提及實施內(nèi)部控制審計所依據(jù)的具體標準，導(dǎo)致難以判斷內(nèi)部控制是否有效。ASNo2規(guī)定，COSO報告為管理層評價財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性提供了適當(dāng)和可用的標準。

　　4、缺乏切實可行的評價程序。《意見》要求注冊會計師遵循3個程序，對注冊會計師如何開展財務(wù)報告內(nèi)部控制審計做出詳細的規(guī)定。

　　（四）審計方法落后且經(jīng)營管理者對審計認識不足

　　目前的內(nèi)部審計方法是制度基礎(chǔ)審計，這種審計方法的弊端日漸突出，已不能適應(yīng)當(dāng)今復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境。因為它過分依賴被審計單位內(nèi)部控制制度的測試，本身就蘊藏著巨大的風(fēng)險。又由于受長期計劃經(jīng)濟的影響，部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人片面地認為內(nèi)部控制審計就是檢查內(nèi)部經(jīng)濟問題，會影響到企業(yè)職工的團結(jié)和穩(wěn)定，分散管理人員的精力，有的認為內(nèi)部審計限制了自己的經(jīng)營自主權(quán)，削弱了自己的權(quán)威，有的將內(nèi)部審計機構(gòu)形同虛設(shè)，使內(nèi)審人員無職無權(quán)。審計部門與其他部門平行的地位，致使許多內(nèi)審流于形式，缺乏自身應(yīng)有的地位和威信，根本無法保證內(nèi)部控制審計的獨立性和權(quán)威性。

　　總體上說，中國企業(yè)的內(nèi)部控制較為落后，與西方發(fā)達國家企業(yè)相比不僅體系不健全，“內(nèi)部人控制”比較嚴重，更甚的還在內(nèi)部控制基本觀念上，認為內(nèi)部控制只是一大堆制度，沒有將內(nèi)部控制當(dāng)作企業(yè)運作必要的、相互間緊密聯(lián)系的系統(tǒng)，沒有將企業(yè)運營融入這個系統(tǒng)中。