總投資高達(dá)36.3億元的三個水電站收購標(biāo)的，平均建設(shè)成本為8600元/千瓦，收購方談判負(fù)責(zé)人談到了7000元/千瓦的交易價格。這似乎是一樁很劃算的交易，殊不知這背后卻藏著巨大的貓膩……

　　這是一樁收購事件背后隱藏私人目的的故事。

　　某實業(yè)公司屬于國家大型企業(yè)集團的下屬全資子公司，欲收購?fù)馐∧呈?個水電站（屬同一個水電公司擁有）。其總裝機容量為39.8萬千瓦，這三個水電站的建設(shè)總投資為36.3億元，折算成單位投資成本平均為8600元/千瓦。出售方提供的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，這三個水電站資產(chǎn)總額33.94億元，負(fù)債總額24.7億元，凈資產(chǎn)9.24億元。

　　一樁“折價收購”的好事

　　為了促成這筆收購，公司派出一位分管副總陳強（化名）負(fù)責(zé)此次收購的具體談判事宜。經(jīng)過雙方的一輪協(xié)商，達(dá)成了初步交易意向。

　　在公司高層的討論會議上，陳強面對眾人表示：“對方這三個電站平均投資成本為8600元/千瓦，我跟對方談到了7000元/千瓦收購價格，按照其總裝機容量39.8萬千瓦，那么我們的收購總價為27.86億元。同時，由于對方資產(chǎn)負(fù)債表顯示負(fù)債總額為24.7億元，這部分負(fù)債將由我們承擔(dān)（作為抵扣收購款），這樣實際我們只要支付3.16億元現(xiàn)金，就能把這三個電站拿下。”

　　聽陳強這么一盤算，公司各位高層領(lǐng)導(dǎo)覺得這是個很劃算的交易。不但沒有溢價，還有一定的折價，眾人皆贊賞陳強的談判能力及功勞。然而公司董事長常明（化名）在這場討論會中注意到一個細(xì)節(jié)，參與收購事項的公司內(nèi)部審計人員，也列席這次討論會，但他在會議上卻沒怎么吭聲。常明便覺得事情有點蹊蹺。

　　后來，董事長常明私下找到該審計人員，問及收購事項是否另有隱情。審計人員表示基本和陳強在會上說的一致，但他的神情明顯讓人感覺，他對副總陳強有所顧忌。

　　常明感覺到其中一定有“文章”，于是他也不再多問，轉(zhuǎn)手聘請第三方會計師事務(wù)所對收購項目進行詳細(xì)審計。

　　隱藏“抽逃資金”的貓膩

　　隨著外部審計人員的進駐，隱藏的核心問題逐漸暴露出來：水電公司的大股東抽逃了巨額資金，本金和利息合計11.32億元。如果把大股東抽逃的資金計算進去的話，水電公司的凈資產(chǎn)實際為-2.08億元。

　　外部審計機構(gòu)當(dāng)時也感覺有些奇怪，陳強作為管理了30-40年財務(wù)工作的分管副總，為什么連這一點都不明白？那就只有一種解釋：里面有貓膩。

　　面對外部審計機構(gòu)，陳強知道像強制內(nèi)部審計人員不做聲那樣是不可能了，于是他試圖拉攏外部審計機構(gòu)，要求他們在公司討論會上幫其說話，或者至少保持沉默，但此法未成功。

　　對于審計機構(gòu)的審計結(jié)果，在公開場合陳強面上不動聲色，說是保留他的意見。但是在私下就對審計機構(gòu)的審計人員及事務(wù)所施加壓力，要求撤換審計小組主要人員。

　　無法，大股東抽逃資金事項還是在會議上拿出來了討論。面對這個事實，陳強認(rèn)為：“抽逃的資金屬于對方大股東運作項目的正?；貓?。”他更加強調(diào)道：“現(xiàn)在物價上漲了，如果我們投資新建一個同等規(guī)模的電站，即使以他們當(dāng)初8600元/千瓦的預(yù)算來建，都不可能能建成，更不要說以7000元/千瓦的預(yù)算了。”

　　而會計師事務(wù)所審計小組則認(rèn)為：“這不是光是收購資產(chǎn)，而是在收購公司，公司現(xiàn)在的凈資產(chǎn)賬面價值是-2.08億元，還要用3個多億去收購，公司自己愿意，恐怕國資委和相關(guān)部門也不會通過。如果你們只是想收購資產(chǎn)，可以對對方公司的債務(wù)進行剝離，然后重新核算資產(chǎn)的交易價格。”

　　交易中止，主事人調(diào)職

　　最后會計師事務(wù)所在《審計報告》的第四部分，“提請收購方關(guān)注問題及審計建議”當(dāng)中提出了“收購方應(yīng)當(dāng)關(guān)注被收購方資產(chǎn)負(fù)債狀況和凈資產(chǎn)價值問題”的審計建議。

　　最終，公司領(lǐng)導(dǎo)層經(jīng)過慎重研究，決定采納會計師事務(wù)所的建議。在被收購方大股東不同意進行債務(wù)剝離后，終止了對該項目的收購行動。

　　至此，這件事情并未完全結(jié)束，董事長常明事后派專人暗中調(diào)查此事。最終查出一些事情的原委：水電公司的大股東和陳強幕后達(dá)成一批交易，只要陳強能促成這筆交易，并抹去大股東從水電公司抽逃的11億資金，可按此金額的1%返還給陳強個人。

　　常明知道了這個內(nèi)情，但由于他并無切實證據(jù)，而且收購最終終止了，并未給公司帶來損失，他也奈何不得陳強。常明最后設(shè)法要求上級集團領(lǐng)導(dǎo)把陳強調(diào)離了該公司。

　　案例啟示

　　該類案例給企業(yè)的啟示至少有兩個方面：公司收購行為，聘請外部審計不可少，一是可以減少某些主管人員暗箱操作的機會。二是可以把被審計單位的資產(chǎn)、凈資產(chǎn)水分?jǐn)D干凈。

　　就以此案來說，如果不是事務(wù)所的審計人員把“窗戶紙”捅破，只怕公司領(lǐng)導(dǎo)層很難找到合適的理由終止這筆交易。內(nèi)部審計人員礙于領(lǐng)導(dǎo)的強壓，在自我保護意識下，不會把真相說出來。甚至內(nèi)部審計人員上下、內(nèi)外勾結(jié)都有可能存在。有時候，領(lǐng)導(dǎo)可能也能推測出事實真相，但他有時由于缺乏事實證據(jù)而無法說出事實真相，或者為了顧及下屬的面子不便于直接說出真相。這時，就需要借助第三方把窗戶紙捅破，表面上他也可以不用得罪對方。