今年隨著《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》、《個(gè)人貸款管理暫行辦法》、《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》和《項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引》（統(tǒng)稱為“三個(gè)辦法一個(gè)指引”）的全面實(shí)施，其中關(guān)于加強(qiáng)貸款支付管理的內(nèi)容給原本就收縮了規(guī)模的銀行貸款又套上了一道“緊箍咒”，無形之中提高了申貸的門檻，讓不少企業(yè)很是苦惱。

　　近日，一位在企業(yè)從事財(cái)務(wù)工作的朋友向記者透露，面對“三個(gè)辦法一個(gè)指引”實(shí)施后日益嚴(yán)峻的貸款形勢，他們已經(jīng)開始嘗試與財(cái)務(wù)公司進(jìn)行接洽，試圖從財(cái)務(wù)公司獲得資金支持。

　　面對“三個(gè)辦法一個(gè)指引”實(shí)施后的信貸形勢，企業(yè)將視線轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)公司，這是否將成為企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)共贏的又一良機(jī)？

　　與銀行劃江而治

　　“在金融產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，財(cái)務(wù)公司的確日漸成為企業(yè)資金來源的一個(gè)重要途徑。”中國工商銀行江蘇泰州市分行某位不愿具名的人士向記者透露。

　　“當(dāng)然，這對于所在城市的硬件要求比較高。在一些小地方，即使企業(yè)有這方面的融資需求，也沒有這類的財(cái)務(wù)公司能滿足他們的需求。”“說到底，隨著貸款門檻的抬高，越來越多的企業(yè)難以從銀行獲得資金，而財(cái)務(wù)公司正好迎合了這部分客戶的需求。”該人士一針見血。“對于諸如國家明令限制放貸的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如房地產(chǎn)行業(yè)等，企業(yè)很有可能轉(zhuǎn)向通過財(cái)務(wù)公司融資。另外，中小企業(yè)在財(cái)務(wù)公司融資客戶中所占的比例也十分可觀。”“由于財(cái)務(wù)公司并不受銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的‘三個(gè)辦法一個(gè)指引’的約束，融資門檻較低也成為財(cái)務(wù)公司的一大競爭優(yōu)勢。”該人士分析說。

　　但該人士也同時(shí)表示，對于如中小企業(yè)這樣長期飽受融資難問題困擾的企業(yè)，銀監(jiān)會(huì)規(guī)范貸款的“三個(gè)辦法一個(gè)指引”出臺(tái)，并不是其轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)公司獲得資金支持的主要驅(qū)動(dòng)力。

　　“‘三個(gè)辦法一個(gè)指引’的出臺(tái)，對地方融資平臺(tái)的融資項(xiàng)目造成了較大的影響，因此這些平臺(tái)公司也可能轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)公司以獲得貸款支持。”該人士補(bǔ)充說。

　　只能解一時(shí)之困

　　但也有人并不看好財(cái)務(wù)公司融資。

　　“財(cái)務(wù)公司不可能成為彌補(bǔ)市場需求的另一條重要融資途徑。”這是中國人民大學(xué)金融與證券研究所李永森教授給出的判斷。

　　財(cái)務(wù)公司又稱金融公司，是依據(jù)我國《公司法》和《企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司管理辦法》設(shè)立的，為企業(yè)集團(tuán)成員單位技術(shù)改造、新產(chǎn)品開發(fā)及產(chǎn)品銷售提供金融服務(wù)，以中長期金融業(yè)務(wù)為主的非銀行機(jī)構(gòu)。我國的財(cái)務(wù)公司不是商業(yè)銀行的附屬機(jī)構(gòu)，是隸屬于大型集團(tuán)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，在服務(wù)對象上，由于我國財(cái)務(wù)公司都是企業(yè)附屬機(jī)構(gòu)，因此我國財(cái)務(wù)公司一般都是以母公司、股東單位為服務(wù)重點(diǎn)，不過，在某些時(shí)候，它們也為其他企業(yè)和個(gè)人提供金融服務(wù)。

　　“目前，財(cái)務(wù)公司在我國的發(fā)展并不充分。同時(shí)，財(cái)務(wù)公司的本意是實(shí)現(xiàn)集團(tuán)公司內(nèi)部的資金調(diào)配，集團(tuán)公司內(nèi)部擁有獨(dú)立法人資格的企業(yè)可以通過財(cái)務(wù)公司來進(jìn)行融資。”李永森分析說，“財(cái)務(wù)公司很難滿足外部市場上大規(guī)模 的資金調(diào)配需求。”“集團(tuán)公司內(nèi)部融資活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)可控性更高。當(dāng)然，如果將服務(wù)對象擴(kuò)展到集團(tuán)公司外部，財(cái)務(wù)公司獲得的融資收益可能更高，但同時(shí)，外部環(huán)境所帶來的不可控因素更多，風(fēng)險(xiǎn)更大。”李永森表示。

　　“其實(shí)從借款人的角度出發(fā)，未達(dá)到銀行貸款門檻客戶的資金需求的確給財(cái)務(wù)公司未來的發(fā)展留下了空間，算得上是一種市場彌補(bǔ)。但財(cái)務(wù)公司畢竟不同于銀行，不能通過大量吸收存款的方式來獲得低成本的資金，因此，他們對收益的要求較高。”李永森分析。

　　“財(cái)務(wù)公司的資金來源跟銀行不同，不可能像銀行一樣只要有存貸息差就能放貸。因此，財(cái)務(wù)公司的融資成本可能遠(yuǎn)高于銀行。”上述銀行業(yè)人士分析說。“在這種情況下，對于不少實(shí)力較弱的企業(yè)，財(cái)務(wù)公司未必是一個(gè)好的融資渠道。”李永森還告訴記者，受資金來源限制，在國外，財(cái)務(wù)公司也難以與銀行形成直接的競爭關(guān)系。

　　“在看待財(cái)務(wù)公司融資問題上，財(cái)務(wù)公司資金來源與資金需求的對稱問題值得深入研究。與此同時(shí)，財(cái)務(wù)公司融資的有關(guān)制度還有待規(guī)范。”李永森建議。