“實質(zhì)重于形式”是一項非常重要的會計原則。但筆者在學(xué)習(xí)和實踐中，始終對它的合理性和可操作性存在一些困惑：實質(zhì)重于形式原則是不言自明的嗎？法律形式和經(jīng)濟實質(zhì)到底有什么不同？為什么會計在處理交易或事項時會因為偏重于經(jīng)濟實質(zhì)而忽視法律形式？有效地采用實質(zhì)重于形式原則需要什么樣的會計職業(yè)隊伍和社會文化氛圍？
筆者通過學(xué)習(xí)《國際財務(wù)報告準則2004》，結(jié)合對工作實踐的思考和相關(guān)資料的查詢，嘗試回答上面提出的問題和困惑。
一、美、英、法會計準則對實質(zhì)重于形式原則的界定
受世界經(jīng)濟全球化的影響，在頻繁的經(jīng)濟生活中，實質(zhì)重于形式原則受到了世界上主要會計準則制定機構(gòu)的關(guān)注。
�。ㄒ唬┰诿绹攧�(wù)會計準則中曾經(jīng)出現(xiàn)的表述
實質(zhì)重于形式這一概念，最早出現(xiàn)在美國會計準則委員會（APB）于1970年發(fā)布的第4號公告《基本概念與會計原則》：“即使法律形式和經(jīng)濟實質(zhì)不同，財務(wù)會計強調(diào)的是經(jīng)濟實質(zhì)并建議采取不同的處理方式。盡管財務(wù)會計對交易和事項的經(jīng)濟和法律效果都很關(guān)注，且更多的慣例是基于法律規(guī)定，但當(dāng)經(jīng)濟實質(zhì)和法律形式不同時，通常強調(diào)交易或事項的經(jīng)濟實質(zhì)。事項的經(jīng)濟實質(zhì)和法律形式采用相同的核算方法，但有時實質(zhì)和形式不同。會計強調(diào)實質(zhì)而非形式，這樣一來會計信息才能更好地反映其代表的經(jīng)濟活動�！�
但是APB公報后來沒有構(gòu)成美國GAAP的組成部分，美國財務(wù)會計準則委員會將實質(zhì)重于形式與可靠性和披露的真實性等同起來。FASB第2號概念公報《會計信息的質(zhì)量特征》附錄B，第160段指出：“實質(zhì)重于形式的觀點有它的支持者，但沒有包括在概念框架里面是因為它可能是多余的�？煽啃蕴貏e是”真實表述“特性沒有給居次要地位的實質(zhì)重于形式的會計表述留出空間。實質(zhì)重于形式是一個難以精確定義的含糊不清的概念�！�
�。ǘ┰谟攧�(wù)會計準則中的表述
英國GAAP給予實質(zhì)重于形式很高的地位，對它的重要性說明得非常詳細。會計準則理事會的財務(wù)會計準則第5號《報告交易的實質(zhì)》規(guī)定：“財務(wù)報表要反映交易的實質(zhì)而非僅僅是他們的法律形式。報告主體的財務(wù)報表要報告其所記錄的交易的實質(zhì)，會計師須考慮交易各方在正常情況下的邏輯動機和期望值。這些交易的一般特征是：1.分開披露一個項目所揭示的主要風(fēng)險和享有主要利益；2.連接兩個或其他多個交易，若無一系列的說明其結(jié)果就不能被理解；3.在期權(quán)交易中包含若干個交易條款，從而非常有可能導(dǎo)致期權(quán)被行使�！钡�5號公告明確了交易實質(zhì)的幾個問題：1.應(yīng)記錄交易的實質(zhì)，給予經(jīng)濟效果方面更多的考慮；2.應(yīng)分析復(fù)雜的交易，看是否影響了該實體的資產(chǎn)和負債；3.如果確認了資產(chǎn)和負債，那么就要用一般測試證明它們是否應(yīng)該被確認。
（三）在法國準則中的表述
法國是典型的成文法系國家，“合法性”是法國的會計基本原則之一，會計規(guī)范由各種法律和行政法規(guī)來實現(xiàn)。這樣，如果特有的會計活動的處理都是與法律規(guī)定相一致的，實質(zhì)重于形式的原則就變得不相關(guān)。
“真實公允觀”是法國準則中可以和實質(zhì)重于形式相聯(lián)系的概念。和其他歐盟國家一樣，法國的“真實公允觀”概念也是從英國會計原理衍生出來的，被翻譯成法語是image fidele，文意上和實質(zhì)重于形式比較相近。
法國的“合法性”會計原則強調(diào)法律形式重于經(jīng)濟實質(zhì)，而“真實公允觀”強調(diào)經(jīng)濟實質(zhì)重于法律形式，二者可以說是矛盾的。在這種矛盾沖突下，法國會計準則以報表附注的特有方式做出協(xié)調(diào)：即一般情況下，在財務(wù)報告表內(nèi)遵循“合法性”，而用報表附注提供“真實公允觀”要求提供的附加信息；在極少數(shù)的例外中，也允許在表內(nèi)提供真實公允但不“合法”的信息，同時必須在報表附注中提供因遵循“真實公允觀”而違反某項法規(guī)的任何細節(jié)。當(dāng)然，在法國的會計準則中，“合法性”的地位始終比“真實公允觀”重要。盡管“真實公允觀”的精確含義不得而知，但它對“實質(zhì)重于形式”在法國的會計實踐確實起到了推動作用。
從上面談到的三個國家會計準則的表述看，筆者認為，實質(zhì)重于形式原則的含義有以下兩方面：一是經(jīng)濟實質(zhì)和法律形式有時是一致的，此時會計上應(yīng)按照法律形式來進行核算；二是經(jīng)濟實質(zhì)和法律形式可能出現(xiàn)分歧，此時會計上應(yīng)按照經(jīng)濟實質(zhì)來進行核算。
二、經(jīng)濟實質(zhì)和法律形式的關(guān)系
關(guān)于實質(zhì)重于形式原則的各種論述，多數(shù)是直接引用，將遵循實質(zhì)重于形式原則視為天經(jīng)地義。那么，經(jīng)濟實質(zhì)究竟是什么？它的會計形式和法律形式者之間又有怎樣的關(guān)系呢？
�。ㄒ唬┙�(jīng)濟活動實質(zhì)和形式的界定
從哲學(xué)的角度看，理解事物的形式，必須要聯(lián)系其本質(zhì)；離開了本質(zhì)，就無法辨別形式所呈現(xiàn)的真?zhèn)�。交易或事項的�?jīng)濟實質(zhì)應(yīng)該是各構(gòu)成要素之間內(nèi)在的根本經(jīng)濟聯(lián)系。如果以經(jīng)濟形式去捕捉，就形成各種經(jīng)濟學(xué)概念；如果以法律形式去捕捉，就形成有關(guān)法律概念；如果以會計形式去捕捉，就形成具有特定假設(shè)前提的會計信息。
交易或事項的法律形式，是指交易及其構(gòu)成要素間的關(guān)系，通過法律范疇固化出的外部反映；而相應(yīng)的會計形式，是指按照會計基礎(chǔ)理論框架反映交易內(nèi)在根本經(jīng)濟聯(lián)系而形成的會計信息。
法律是人類社會普遍的行為規(guī)范之一，人們所從事的經(jīng)濟活動都應(yīng)被限制在法律框架內(nèi)。在其發(fā)生發(fā)展的某個階段，交易或事項的內(nèi)在經(jīng)濟關(guān)系總會通過一定的法律形式來呈現(xiàn)。但是，我們無法就此推出法律形式是經(jīng)濟實質(zhì)的唯一反映或?qū)崟r反映，也無法證明財務(wù)報告使用者關(guān)注的所有交易或事項的經(jīng)濟實質(zhì)都已經(jīng)包含在一定的法律形式中了。因此，雖然在多數(shù)情況下，會計理解的經(jīng)濟活動實質(zhì)和法律形式差別不大，但是同一項經(jīng)濟活動的會計形式和法律形式?jīng)]有必然的同一性。
�。ǘ┓珊蜁媽�(jīng)濟活動反映的差異
法律和會計對經(jīng)濟活動的反映有時是重合的，有時是偏離的。從會計學(xué)的基礎(chǔ)理論方面分析，這種偏離可能源于會計目標、會計假設(shè)和會計要素等方面與相應(yīng)法律概念的差異。
1.目標差異
會計的目標是決策有用性�！毒巿筘攧�(wù)報表的框架》第12/14段提到，“財務(wù)報表的目標是提供在經(jīng)濟決策中有助于一系列使用者的關(guān)于主體財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況變動的信息”，指出“財務(wù)報表還反映管理層對交托給它的資源的經(jīng)營成果或受托責(zé)任”。
法律的目標是維護公平正義，經(jīng)濟法律是規(guī)范個體經(jīng)濟權(quán)利的享有和經(jīng)濟義務(wù)履行的法律，維護所有從事經(jīng)濟活動的個體的利益不受侵犯。
不同的目標，可能導(dǎo)致會計和法律對經(jīng)濟活動的實質(zhì)做出偏離的反映。
2.主體假設(shè)差異
《編報財務(wù)報表的框架》第8段提到，“報告主體是指存在依靠其財務(wù)報表作為財務(wù)信息主要來源的使用者的主體”。會計主體假設(shè)要求我們將不同的經(jīng)濟活動實體之間區(qū)別開，將特定經(jīng)濟活動實體同該實體的業(yè)主之間區(qū)別開。它是根據(jù)特定主體的受托責(zé)任關(guān)系界定的。
法律主體包括自然人和法人概念。法人是指必須存在為追求其特定利益目的而聯(lián)合起來的自然人團體；自然人法律主體是指具有法律權(quán)利及法律義務(wù)的生物意義上的人。法律主體是根據(jù)其權(quán)利和義務(wù)來界定的。
對主體的不同界定，可能導(dǎo)致會計和法律對經(jīng)濟活動的實質(zhì)做出偏離的反映。
3.表達方式差異
會計要素是一種會計符號，是會計認識交易或事項構(gòu)成要素屬性的載體。比如，《國際會計準則第38號》第8段提到，“資產(chǎn)是符合以下條件的資源，（1）由于過去事項而由主體控制的；并且（2）預(yù)期會導(dǎo)致未來經(jīng)濟利益流入主體”，這是對會計的資產(chǎn)要素的定義。與它相對應(yīng)的法律概念是財產(chǎn)，從法律關(guān)系理解財產(chǎn)實際是一種法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
比較之下不難發(fā)現(xiàn)它們的差別：首先，法律概念中對資源能否帶來未來的經(jīng)濟利益并不關(guān)心，它關(guān)注的是取得收益的權(quán)利；其次，會計對資產(chǎn)要素的界定是由主體“控制”的經(jīng)濟資源，外延比法律上的財產(chǎn)所有權(quán)寬泛；再次，資產(chǎn)具有不確定性，而法律概念中卻不強調(diào)這種不確定性�？梢�，會計要素的定義和對應(yīng)的法律概念不盡一致，會計和法律形式在表達方式上也存在差異。
由于兩者在上述方面的差異，會計反映與法律反映難以完全一致。會計實踐中根據(jù)經(jīng)濟實質(zhì)而不僅僅依據(jù)法律形式核算，是獲得可靠信息的決定性因素之一。
�。ㄈ⿲嵸|(zhì)重于形式原則的來源和運用
追溯“實質(zhì)重于形式”一詞的來源，發(fā)現(xiàn)它是顯示“真實公允觀”的最重要的基本概念之一，根植于英國的習(xí)慣法和案例法傳統(tǒng)中。
這一概念的前提，是法律規(guī)定或判例規(guī)范僅針對一般的、經(jīng)常性的經(jīng)濟活動，法律制定者一般無法就商業(yè)細節(jié)成功地制定法律。社會經(jīng)濟的發(fā)展和進步導(dǎo)致經(jīng)濟活動的創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，總有部分特殊的經(jīng)濟活動的具體安排游離于現(xiàn)有的法律框架之外。因此，從一方面看，法律條文的制定總是滯后于經(jīng)濟活動的創(chuàng)新和發(fā)展；從另一方面看，經(jīng)濟活動實質(zhì)很可能超出法律形式所表現(xiàn)的范圍，或者現(xiàn)有的法律形式無法真實地反映經(jīng)濟活動的實質(zhì)。
與法律形式不同，會計信息是經(jīng)濟活動的另一種標準化的反映，對于一項經(jīng)濟活動可能會呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形態(tài)。例如，國際財務(wù)報告準則《解釋公告第27號——評價涉及租賃法律形式的交易實質(zhì)》中提到，主體可能與投資者設(shè)計一系列以“租賃”和“租回”為法律形式的交易安排，每一項安排的形式、條款差異很大，目的是為了使投資者獲得一項稅收利益，并以服務(wù)費的形式與主體分享。這時，會計應(yīng)當(dāng)評價有關(guān)安排所涉及的各個方面影響和產(chǎn)生的經(jīng)濟效果，從而反映租賃安排的實質(zhì)。這么看來，會計信息可以從一個不同于法律形式的角度為我們解讀經(jīng)濟活動。
三、實質(zhì)重于形式原則在會計上的應(yīng)用
既然在交易或事項的法律形式不明確或不適用時，會計應(yīng)偏重于其經(jīng)濟實質(zhì)進行核算和反映，以保證會計信息質(zhì)量，那么，我們國家會計上對采用實質(zhì)重于形式原則又有何舉措呢？
�。ㄒ唬⿲υ撛瓌t引入我國會計準則和制度的簡要回顧
1.我國發(fā)布的第一個具體會計準則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》（1998）中首次提到，運用實質(zhì)重于形式原則判斷是否關(guān)聯(lián)方，即有關(guān)各方是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照其關(guān)系的實質(zhì)進行判斷，而不能僅僅依據(jù)其法律形式加以確定。
2.《企業(yè)會計準則》（2001）的基本準則沒有包括實質(zhì)重于形式原則。但是，陸續(xù)發(fā)布的具體會計準則多次提到運用實質(zhì)重于形式原則判斷交易或事項的實質(zhì)。它是上市公司和注冊會計師在處理具體交易或事項時所經(jīng)常運用的原則，也是會計信息質(zhì)量的重要特征之一。
3.《金融企業(yè)會計制度》（2001）用實質(zhì)重于形式原則對資產(chǎn)和負債進行了重新定義，給會計人員較多的職業(yè)判斷權(quán)。
因此，我國的準則實際上要求會計人員對于按法律形式、合同約定處理顯失公允的事項或交易，按實質(zhì)重于形式的原則選擇公允的會計方法。
�。ǘ┰撛瓌t運用于財務(wù)會計的各個環(huán)節(jié)
《企業(yè)會計準則》（2006）實現(xiàn)了與《國際財務(wù)報告準則》（2004）的趨同，它的實施將加大公司治理層和管理層的責(zé)任。這里筆者將《國際財務(wù)報告準則》在會計確認、計量、列報和披露等環(huán)節(jié)運用實質(zhì)重于形式原則的情況做一個簡單舉例。
1.確認和計量。一個經(jīng)濟事項或交易發(fā)生要進入會計系統(tǒng)，首先要經(jīng)過會計確認和計量。會計確認就是把一個經(jīng)濟事項或交易以會計要素的方式認定，會計計量是運用一定的計量模式，對會計對象的內(nèi)在數(shù)量關(guān)系做出貨幣定量并產(chǎn)生會計信息的處理過程。
�。�1）《編報財務(wù)報表的框架》第51段提出，在資產(chǎn)負債要素確認的環(huán)節(jié)上可能運用實質(zhì)重于形式原則。以融資租賃為例，其實質(zhì)和經(jīng)濟現(xiàn)實就是承租人通過承擔(dān)支付約等于財產(chǎn)公允價值和有關(guān)財務(wù)費用的義務(wù)，獲取了在其使用年限的大部分時間內(nèi)使用租賃資產(chǎn)的經(jīng)濟利益。因此，融資租賃形成的項目，符合資產(chǎn)和負債的定義，并在承租人的資產(chǎn)負債表內(nèi)加以確認。
�。�2）《國際會計準則第21號》第15/32段提出，在主體國外凈投資額匯兌差額的確認計量需要依據(jù)該原則。例如，主體的應(yīng)收或應(yīng)付國外經(jīng)營的貨幣性項目中，可能包含實質(zhì)上是主體對該國外經(jīng)營的投資凈額的情況。在可以預(yù)見的將來，主體既未打算也不大可能對這些貨幣性項目進行結(jié)算。那么，這部分貨幣性項目所形成的匯兌差額應(yīng)在報告主體或國外經(jīng)營的擔(dān)負財務(wù)報表中計入損益；在同時包括國外經(jīng)營和報告主體的財務(wù)報表（例如，國外經(jīng)營是子公司時的合并財務(wù)報表）中，這些匯兌差額在初始確認時，應(yīng)單獨列作權(quán)益項目，并且在對該投資凈額進行處置時計入損益。
�。�3）《國際會計準則第32號實施指南》第31段提出，對于附有嵌入轉(zhuǎn)換期權(quán)，且沒有任何其它嵌入衍生工具的特殊的債務(wù)工具，如可轉(zhuǎn)換成發(fā)行人普通股的債券，主體應(yīng)分債務(wù)和權(quán)益工具確認計量。發(fā)行人應(yīng)將按計劃支付本息的義務(wù)作為金融負債，直至該工具被轉(zhuǎn)換為止；權(quán)益工具部分是嵌入的將負債轉(zhuǎn)換成發(fā)行人權(quán)益的期權(quán)。在初始確認時，負債的公允價值是合同規(guī)定的未來現(xiàn)金流量按一定利率折現(xiàn)的現(xiàn)值，期權(quán)的公允價值由時間價值和內(nèi)在價值構(gòu)成，即使該期權(quán)處于蝕價狀態(tài)也仍然有價值。
2.列報和披露。會計列報和披露是以簿記系統(tǒng)信息為基礎(chǔ)，按照使用者的要求，形成具有可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性等質(zhì)量特征的財務(wù)報表的過程。
�。�1）《國際會計準則第32號》第8段提出，非金融項目的合同應(yīng)根據(jù)其實質(zhì)上的交易目的對外披露。對于可以用現(xiàn)金或其它金融工具進行凈額結(jié)算或通過交換金融工具進行結(jié)算的購買或出售非金融項目的合同，應(yīng)當(dāng)視同金融工具；但根據(jù)主體的預(yù)期購買、出售或使用要求以獲取或交付非金融項目為目的而簽訂并繼續(xù)持有的合同，應(yīng)排除在外。如，培訓(xùn)中蘇錫嘉老師認為當(dāng)航空公司在購買飛機時，如果航空公司簽訂合約不是為了自用，而是當(dāng)作期權(quán)工具，那么這個交易的實質(zhì)就是金融工具，應(yīng)該按照金融工具的核算要求記入財務(wù)報表，充分披露。
�。�2）《國際會計準則第32號》第18/64段提出，金融工具的實質(zhì)而不是其法定形式，決定其在主體資產(chǎn)負債表的分類。雖然實質(zhì)和法定形式通常是一致的，但情況并不總是如此。例如，可在特定日期后以確定的金額強制贖回的優(yōu)先股，法定形式為權(quán)益，但實質(zhì)上應(yīng)在主體的資產(chǎn)負債表中列為一項金融負債。同時，當(dāng)資產(chǎn)負債表中對金融工具的列示與該工具的法律形式不一致時，主體應(yīng)在財務(wù)報表附注中說明該工具的性質(zhì)。
通過上面的舉例不難推出，在這些會計處理環(huán)節(jié)上，與《國際財務(wù)報告準則》趨同的新準則也要求做出類似判斷，這無疑提高了對我國企業(yè)管理層的要求。會計人員在編制財務(wù)報表時，需要更多地運用職業(yè)判斷以選擇、運用恰當(dāng)?shù)臅嬚�，并根�?jù)企業(yè)的具體情況做出合理的會計估計。
四、文化差異和職業(yè)判斷
有效地運用實質(zhì)重于形式原則，離不開高素質(zhì)的會計職業(yè)隊伍。而會計應(yīng)用實質(zhì)重于形式原則的前提是：在會計師的判斷中，實質(zhì)是可以理解的。但是，經(jīng)濟實質(zhì)本身不是一個像圓周率一樣的常數(shù)，而是一個有爭議的領(lǐng)域。如果從文化的角度去探究其中的原因或許可以得到一些啟示。
�。ㄒ唬┪幕町惖南拗�
許多經(jīng)濟實質(zhì)不是獨立于社會結(jié)構(gòu)之外單獨存在的，不同國家的人文環(huán)境差異可能對會計解讀經(jīng)濟實質(zhì)的結(jié)果產(chǎn)生巨大影響。例如，美國文化將公司塑造為看重利潤、具有憲法權(quán)利的自然人形象，會計師在解讀經(jīng)濟實質(zhì)時，理所當(dāng)然地認為公司和個人一樣享有自然財產(chǎn)權(quán)，會計收益模型中將公司與其股東一樣對待，但我國的會計從業(yè)人員對這種“實質(zhì)”可能就難以做到毫無保留。
再比如，公允價值對我們來說還是一個沒有經(jīng)過驗證的概念，其經(jīng)濟實質(zhì)和法律形式的區(qū)別也不是十分清楚。在具體的估值操作中，形式可以很容易地演變成實質(zhì)，形式也自有其演變?yōu)閷嵸|(zhì)的方法，這反映在我們對經(jīng)濟實質(zhì)是什么的理解之上。因此，采用實質(zhì)重于形式原則意味著賦予會計人員較大的自主性和能動性，要求會計人員具有較高的職業(yè)判斷能力，要求社會為風(fēng)險偏好型，有合乎資格的報表使用者關(guān)心財務(wù)報告質(zhì)量。
我國企業(yè)的文化特征多是高集權(quán)度、重統(tǒng)一、輕靈活性的。在長期強調(diào)合規(guī)性的過程中，會計人員職業(yè)化水平普遍不高，習(xí)慣于遵循經(jīng)濟業(yè)務(wù)的法律形式來進行會計處理，難以滿足有效使用實質(zhì)重于形式原則的前提條件。因此，如何適度運用會計職業(yè)判斷，就成了我國會計人員面臨的一大問題。
�。ǘ⿻嬄殬I(yè)判斷的適度運用
會計職業(yè)判斷是會計人員在會計理論指導(dǎo)下，在準則允許的范圍內(nèi)，利用自己的專業(yè)知識和職業(yè)經(jīng)驗對會計原則、處理方法、處理程序等方面進行判斷與選擇的過程。
1.判斷交易實質(zhì)的步驟
運用實質(zhì)重于形式原則，正確判斷交易的實質(zhì)最為重要。一般來說，我們進行判斷的關(guān)鍵步驟，是看經(jīng)濟活動或交易事項是否改變主體的現(xiàn)存資產(chǎn)和負債狀況。確定適當(dāng)?shù)臅嬏幚淼姆椒〞r，應(yīng)明確回答4個問題：（1）問題交易的細節(jié)是什么？（2）是什么法律形式？（3）按照這樣的法律形式應(yīng)該做出何種會計處理？（4）法律形式反映了真實的商業(yè)實質(zhì)嗎？
例如，對可轉(zhuǎn)換債券選用會計處理方法的判斷。假設(shè)這種可轉(zhuǎn)換債券的持有人可以債券轉(zhuǎn)換成固定數(shù)量主體普通股，對此，筆者依次回答上述問題：（1）發(fā)行這種復(fù)合性金融工具的經(jīng)濟效果實質(zhì)上相當(dāng)于同時發(fā)行一項可提前償付的債務(wù)性工具和一項購買普通股的入股權(quán)證；或者發(fā)行一項附帶可單獨出售的入股權(quán)證的債務(wù)性工具。（2）從法律形式上看，這是一種債券憑證，屬于主體的債務(wù)。（3）如果我們按照法律形式核算，該項可轉(zhuǎn)換債券應(yīng)該被確認為主體的一項負債。（4）從實質(zhì)上分析，主體應(yīng)按照經(jīng)濟效果將可轉(zhuǎn)換債券在其資產(chǎn)負債表內(nèi)的負債和權(quán)益部分分別列報。
可以看出，上述判斷步驟包括了對交易的經(jīng)濟實質(zhì)和法律形式的認定，可以歸入會計職業(yè)判斷的廣義范疇內(nèi)。
2.提高會計人員職業(yè)判斷水平
使用實質(zhì)重于形式原則給會計人員進行職業(yè)判斷提供了較大的空間，會計人員職業(yè)判斷能力的高低直接影響到會計信息的質(zhì)量。這就要求會計人員適應(yīng)改革的需要，從以下方面不斷提高職業(yè)判斷能力：
�。�1）主觀上增強職業(yè)判斷意識。長期以來，我國一直沿用行業(yè)會計制度來規(guī)范會計行為，行業(yè)會計制度中規(guī)定了明確的會計科目，并對各科目的內(nèi)涵及其包括的內(nèi)容作了具體而詳細的解釋，會計人員只需根據(jù)會計制度的規(guī)定作簡單的是非判斷。此外，財務(wù)制度中對會計政策、會計估計的選擇作了詳盡的限制性規(guī)定，也限制了會計人員作判斷的范圍。這使得會計人員在工作中不善于運用職業(yè)判斷去處理復(fù)雜的會計實務(wù)。面對新形勢的要求，會計人員要轉(zhuǎn)變觀念，提高對會計職業(yè)判斷必要性和重要性的認識，更新思維方式，改變過去按圖索驥的舊習(xí)，增強職業(yè)判斷意識。
�。�2）持續(xù)提高自身綜合素質(zhì)。職業(yè)判斷能力與會計人員綜合素質(zhì)直接相關(guān)。持續(xù)提升自身綜合素質(zhì)應(yīng)該成為會計人員貫穿職業(yè)生涯的主旋律：一是不斷更新專業(yè)知識，形成完整的學(xué)科體系；二是培養(yǎng)自身的溝通能力和思維創(chuàng)造力，學(xué)會通過篩選、歸類、分析和判斷的方法從分散的數(shù)據(jù)中得到有效信息；三是對與本職工作相關(guān)的理論知識有廣泛的理解，通曉企業(yè)管理、會計實務(wù)、稅收法規(guī)等知識，增強綜合判斷能力。
�。�3）在實踐中養(yǎng)成良好的思維習(xí)慣。會計人員的職業(yè)判斷能力必須通過不斷訓(xùn)練、實踐，長期積累才能形成。高水平的會計人員要善于實踐，并在實踐中不斷總結(jié)，養(yǎng)成良好的思維習(xí)慣。
�。�4）保持高標準的職業(yè)道德水平。會計人員作為特殊的行業(yè)人員，既要有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)，也要有較強的政策觀念和職業(yè)道德水平。會計人員在做出職業(yè)判斷時，應(yīng)當(dāng)實事求是、客觀公正。會計人員在工作中要嚴守職業(yè)道德，依法核算，確保會計信息的真實、有效。
綜上所述，雖然依據(jù)法律形式可以建立會計活動，但僅僅以法律形式描繪交易的本質(zhì)卻是不夠的。由于經(jīng)濟業(yè)務(wù)的實質(zhì)和法律形式可能出現(xiàn)分歧，在交易或事項的法律形式不明確或不適用時，會計應(yīng)偏重于其經(jīng)濟實質(zhì)進行核算和反映，以保證會計信息質(zhì)量。有效地運用實質(zhì)重于形式原則，提高了對我國企業(yè)管理層和會計人員的要求。隨著會計人員的職業(yè)判斷力逐步提高，社會上關(guān)心財務(wù)報告質(zhì)量的使用者將會越來越多，形成有利的社會文化氛圍。在此基礎(chǔ)上，會計行業(yè)使用實質(zhì)重于形式原則處理會計問題的有效性也將隨之增強。
