說到銀行國際結(jié)算業(yè)務(wù)中的貿(mào)易糾紛處理，進(jìn)、出口銀行常常各執(zhí)一詞，有時(shí)竟會(huì)到了難于判斷孰是孰非的程度。從某種意義上來說，客戶在評(píng)估一家銀行國際結(jié)算業(yè)務(wù)的強(qiáng)弱程度時(shí)，往往依據(jù)這家銀行處理這類糾紛的能力而定，也就是說，在“臨界點(diǎn)”不很明確的情況下，能否依據(jù)國際慣例，為客戶爭(zhēng)取到更多的權(quán)益保障。
貿(mào)易糾紛臨界線劃分的準(zhǔn)則
以信用證項(xiàng)下的國際貿(mào)易結(jié)算為例，其基本準(zhǔn)則是國際商會(huì)制定的《UCP500》，它是處理各種糾紛的原則。銀行以信用證條款和國際商會(huì)的規(guī)定為準(zhǔn)繩，交涉業(yè)務(wù)中遇到的問題，其經(jīng)過通常是這樣的：進(jìn)口地銀行根據(jù)進(jìn)口商的要求開出信用證；出口商根據(jù)信用證的要求備貨、制單；交出口地銀行議付；然后，由議付行寄單給開證行；開證行憑以付款或拒付的理由是，要求受益人（出口商）根據(jù)信用證條款出具單據(jù)，做到嚴(yán)格的單證一致、單單一致。而且，銀行并不過問與信用證及單據(jù)相關(guān)的買賣合同所涉及的貨物。換句話說，出口商所制作的單據(jù)，通過銀行結(jié)匯時(shí)，要求完全和信用證條款相符，所制作的單據(jù)及各種單據(jù)之間嚴(yán)格一致；否則，銀行有權(quán)拒付貨款。
這一說法是信用證項(xiàng)下貿(mào)易結(jié)算的基本原則，是為各國銀行、貿(mào)易商所接受的公認(rèn)準(zhǔn)則。現(xiàn)在，各國銀行開出的信用證中都打明了這樣一句話“除非另有規(guī)定，本跟單信用證適用于國際商會(huì)制定的'500號(hào)出版物'”（Except so far as otherwise expressly state，this documentary credit is subject to uniform customs and practice for documentary credit ICC PUBLICATION NO.500）。
分歧意見的處理方法
但是，在實(shí)務(wù)中，常常會(huì)出現(xiàn)許多意想不到的糾葛，令信用證各方當(dāng)事人（銀行和貿(mào)易商）不自覺地陷入喋喋不休的爭(zhēng)論中，雙方吹毛求疵、引經(jīng)據(jù)典。有時(shí)不得已，只好訴諸某些權(quán)威機(jī)構(gòu)（當(dāng)然，最具影響力的是“國際商會(huì)”專家組的仲裁）。如果雙方的爭(zhēng)議，國際商會(huì)專家在此之前已經(jīng)有了判例，那么，依據(jù)原先的判例處理；如果沒有前例可循；那么專家們將開會(huì)進(jìn)行評(píng)析。
有些糾紛，甚至連國際商會(huì)的專家們也無力給出確切的答案。那么，他們會(huì)說，各國的法律、法規(guī)、習(xí)俗不盡相同，國際商會(huì)對(duì)此不作評(píng)論。
所以說，國際結(jié)算業(yè)務(wù)中的貿(mào)易糾紛實(shí)在有許多說不清、道不明的地方，令人莫衷一是。也有人說，銀行信用證項(xiàng)下的貿(mào)易糾紛處理得妥當(dāng)與否，其實(shí)只是咬文嚼字的文字游戲，其只管單據(jù)、不管貨物的付款方式，有很多值得商榷的地方。
坦言之，只是迄今為止人們還沒有想出一個(gè)比信用證結(jié)算方式更好、更為各方所接受的辦法來取代它而已。因而，銀行對(duì)處理國際結(jié)算中貿(mào)易糾紛臨界點(diǎn)的劃分，越來越受到業(yè)界的關(guān)注。
嚴(yán)格的單證一致？
在實(shí)務(wù)中，令人意想不到的是，有時(shí)所謂嚴(yán)格的單證一致，竟也會(huì)招致物議。有過這樣一個(gè)案例，某信用證規(guī)定裝運(yùn)條款是這樣的“貨物裝運(yùn)自日本港口至歐洲港口”（shipment from JAPANESE port TO EUROPANE port）。出口商在所有單據(jù)上（包括提單）均打上：“自日本港口至歐洲港口”（from JAPANESE port to EUROPANE port）這樣的字樣；不料，對(duì)方銀行發(fā)來電報(bào)，拒付貨款。聲稱，“你在單據(jù)打了'自日本港口至歐洲港口'，我不知道你究竟是從哪個(gè)日本港口到哪個(gè)歐洲港口，顯然與信用證規(guī)定不符”。議付行立時(shí)回電，受益人制作的單據(jù)與信用證要求“嚴(yán)格一致，只字不差，怎么能說'與信用證要求'不相符呢？”雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，只好交由國際商會(huì)專家處理。專家們的意見是這樣的，受益人制作的單據(jù)中必須要有一個(gè)具體的港口名稱，除非信用證另有規(guī)定。這樣的最終裁決，為各國商人所普遍接受。
“白馬”不是馬？
最近發(fā)生過一個(gè)案例，就讓人難以說出一個(gè)所以然來，迫不得已，雙方只好訴諸于某仲裁機(jī)構(gòu)公斷。最后，評(píng)判是出來了，但是，各方仍有疑問。
案情是這樣的，信用證有條款規(guī)定“所有單據(jù)都必須打上合同和訂單號(hào)碼”（All documents must indicate the contract number and order number）。此一條款，應(yīng)該說是一個(gè)最普通、最不起眼的條款。出口地銀行審核了信用證項(xiàng)下的所有單據(jù)，無誤。寄出后不久，開證行發(fā)來電報(bào)拒付，稱“匯票沒有顯示合同和訂單號(hào)碼”（Drafts without showing contract number and order number）。究竟這個(gè)匯票是否屬于“所有單據(jù)”（ALL DOCUMENTS）之內(nèi)，各方爭(zhēng)執(zhí)不下，只好交由某仲裁機(jī)構(gòu)公斷。該仲裁機(jī)構(gòu)判定：開證行勝訴，即匯票不屬于“所有單據(jù)”之內(nèi)（可以不打合同和訂單號(hào)碼）。實(shí)務(wù)中，出口商通常也不把匯票放在一般單據(jù)中處理，并且不打合同號(hào)碼。
這樣的決定出來之后，業(yè)界仍有議論。教科書中不是把單據(jù)分為：商業(yè)單據(jù)（commercial documents）、裝運(yùn)單據(jù)（shipping documents）、金融單據(jù)（financial documents）三大類嗎（書中的匯票列為金融單據(jù)之一）？怎么前者為單據(jù)，后者就不是單據(jù)了呢（不能包括在所有單據(jù)之內(nèi)）？
說得通俗一點(diǎn)，有點(diǎn)類似“白馬”不是馬“的幽默？
臨界線劃分實(shí)例
凡是讀過《貿(mào)易實(shí)務(wù)》和《國際商務(wù)單證教程》的人都知道，國際貿(mào)易中最常用的三個(gè)基本價(jià)格術(shù)語是： FOB、CFR、CIF，他們共同的風(fēng)險(xiǎn)臨界線均為“船舷”。也就是說，只要貨物一越過裝運(yùn)港船舶的“船舷”，貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)也就隨之由賣方轉(zhuǎn)移給了買方。
舉個(gè)案例就一目了然，假定買賣雙方簽訂的是CIF合同，賣方將貨物裝上船后，該船一開出裝運(yùn)港口，就不幸遇險(xiǎn)沉沒。賣方獲悉此消息后，仍將提單、匯票、發(fā)票等單據(jù)交給銀行，要求銀行付款。根據(jù)貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)臨界線的劃分，其責(zé)任應(yīng)由買方收到單據(jù)后，區(qū)別事故原因，分別向船舶公司或保險(xiǎn)公司索賠。這樣的處理結(jié)果是國際貿(mào)易糾紛的典型案例。
但是在實(shí)務(wù)中，也曾有過這樣一個(gè)案例，某受益人向A國出口一批商品，運(yùn)達(dá)A國后，經(jīng)該國海關(guān)檢驗(yàn)，觸犯進(jìn)口地衛(wèi)生條例，當(dāng)局依法將這批商品銷毀。進(jìn)口商通過銀行發(fā)來電報(bào)，要求退款，理由是“貨物被海關(guān)銷毀，責(zé)任在賣方”；進(jìn)口商并沒有收到貨物，當(dāng)然，也就沒有必要付款了。議付銀行回電稱，“貨物越過船舷，并且已經(jīng)到達(dá)進(jìn)口國，風(fēng)險(xiǎn)亦隨之轉(zhuǎn)移給買方。《UCP500》規(guī)定'信用證業(yè)務(wù)中，銀行處理的只是單據(jù)，而非單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)或其他行為'.至于當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議，只能由買賣雙方自行解決”。議付銀行認(rèn)為，開證行的付款是沒有追索權(quán)的最終付款行為。
結(jié)束語
顯而易見，隨著我國貿(mào)易越來越多地融入世界經(jīng)濟(jì)版圖，對(duì)于國際慣例的研究，也應(yīng)當(dāng)越來越多地引起人們的重視。學(xué)會(huì)如何區(qū)別貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的臨界線也日顯重要。尤其是那些外貿(mào)從業(yè)者，以及銀行國際結(jié)算部門的工作人員，對(duì)于國際慣例的學(xué)習(xí)就顯得更有必要了。
（作者供職于浙江省中國銀行，為浙江大學(xué)客座教授）
