目前，消費(fèi)者到餐館、酒店就餐，很多餐飲企業(yè)要向消費(fèi)者收取消毒餐具費(fèi)，有的還在消毒餐具的外包裝上明確標(biāo)注“工本費(fèi)一元”等字樣。雖然費(fèi)用不多，但引發(fā)了眾多消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿。對(duì)此，城市消費(fèi)維權(quán)聯(lián)盟2010年輪值主席單位杭州市消保委和北京、天津、上海、重慶、廈門(mén)等21城市的消協(xié)及中國(guó)消費(fèi)者報(bào)社共22家城市消協(xié)維權(quán)聯(lián)盟成員單位，于3月14日聯(lián)合發(fā)出《致餐飲企業(yè)的公開(kāi)信》，認(rèn)為不管餐飲企業(yè)是否明確告知，另行收取消毒餐具費(fèi)的做法于法無(wú)據(jù)，侵犯了眾多消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

　　22家城市消協(xié)維權(quán)組織在《公開(kāi)信》中明確指出，向消費(fèi)者提供消毒餐具是經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的法定義務(wù)。消費(fèi)者到餐館、酒店就餐，購(gòu)買(mǎi)的標(biāo)的既包括食物，也包括餐飲企業(yè)的服務(wù)。另行收取消毒餐具費(fèi)屬于強(qiáng)制收費(fèi)，違反了公平原則。他們指出，餐具是用餐過(guò)程中的必備用品，餐飲企業(yè)向消費(fèi)者提供經(jīng)過(guò)消毒且達(dá)到國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具、紙巾，是餐飲過(guò)程中的配套服務(wù)項(xiàng)目，是消費(fèi)者接受用餐的前提，同時(shí)也是經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)和附隨義務(wù)，長(zhǎng)期以來(lái)已獲社會(huì)認(rèn)同，并約定俗成。該項(xiàng)服務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用是經(jīng)營(yíng)成本的一部分，作為法定義務(wù)的承擔(dān)方，餐飲企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，而不能因?yàn)椴途呙芊獍�裝，就將消毒產(chǎn)生的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，否則，就是在變相降低與消費(fèi)者約定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，變相向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁附隨義務(wù)，這違背了民事合同中的誠(chéng)信公平原則。

　　針對(duì)一些餐飲企業(yè)以在消毒餐具的外包裝上印有有償使用的提示、盡到了明確告知義務(wù)、且消費(fèi)者也可選擇是否使用收費(fèi)的一次性消毒餐具為借口，強(qiáng)制向消費(fèi)者收取餐具消毒費(fèi)的現(xiàn)象。22家城市消協(xié)維權(quán)組織指出，明確告知仍然違法。他們認(rèn)為，第一，經(jīng)營(yíng)者原本就沒(méi)有權(quán)利收取該筆費(fèi)用。第二，即使經(jīng)營(yíng)者通過(guò)聲明或者張貼店堂告示等方式對(duì)消費(fèi)者事先進(jìn)行了提示，也不具備法律效力�！断�費(fèi)權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。”據(jù)此，不管餐飲企業(yè)是否在其餐廳明顯位置或消毒餐具的外包裝上進(jìn)行了明確告知，但不能成為免除其法定義務(wù)的理由。

　　據(jù)了解，在中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)日前發(fā)布的3·15典型案例中，廈門(mén)市思明區(qū)人民法院判一家火鍋店退還消費(fèi)者消毒餐具費(fèi)并承擔(dān)訴訟費(fèi)一案，以其典型性入選3·15典型案例，這也為部分餐飲企業(yè)敲響了警鐘。