官方網(wǎng)站發(fā)布一篇行業(yè)懲戒通報(bào)，惹來(lái)一場(chǎng)名譽(yù)侵權(quán)官司，上海市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成被告。近日，閘北法院依法開(kāi)庭審理此案。

　　一篇懲戒通報(bào)惹爭(zhēng)議

　　2008年1月31日，上海市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站上，會(huì)員中心“內(nèi)部通訊查尋”版塊里，發(fā)布了一篇題為《關(guān)于2007年度有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到行業(yè)懲戒的情況通報(bào)》的文章。

　　這篇普通的通報(bào)，第八項(xiàng)引起了被通報(bào)方的不滿(mǎn)。文章中寫(xiě)道“虛假出資設(shè)立新所――原上海明天會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師羅某某、羅某、朱某、吳某、姚某、楊某，于2005年7月和2007年3月期間，在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所過(guò)程中，隱瞞了股東未實(shí)際出資的情況，違反了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所審批和監(jiān)督暫行辦法》，先后騙取成立了上海明天會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上海通和會(huì)計(jì)師事務(wù)所�，F(xiàn)在這兩個(gè)事務(wù)所分別被上海市財(cái)政局撤銷(xiāo)了設(shè)立許可。”

　　原告：懲戒書(shū)未生效

　　《情況通報(bào)》中的姚某，便是這次名譽(yù)侵權(quán)案的原告。庭審中，原告認(rèn)為，從通報(bào)內(nèi)容看，認(rèn)定其虛假出資設(shè)立新所，甚至還對(duì)其給予行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評(píng)，這明顯與事實(shí)不符。

　　原告辯稱(chēng)，他沒(méi)有虛假出資，更沒(méi)有抽逃公司賬上資金，協(xié)會(huì)對(duì)其的懲戒，事實(shí)不清、程序錯(cuò)誤、引用法律不當(dāng)。當(dāng)時(shí)，原告進(jìn)行了申訴，但直到過(guò)了60天的期限，都沒(méi)有收到申訴的結(jié)果性文件。按《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)員執(zhí)業(yè)違規(guī)行為懲戒辦法》有關(guān)規(guī)定，這種情況下，懲戒決定書(shū)是未生效的。將沒(méi)有的事實(shí)和沒(méi)有生效的懲戒決定書(shū)，發(fā)布到行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站上，至今有一年半之久，被告的行為，導(dǎo)致所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所及會(huì)計(jì)師都看到相關(guān)內(nèi)容，對(duì)原告造成了很大的影響。

　　原告請(qǐng)求法院判令被告在協(xié)會(huì)網(wǎng)站會(huì)員中心的“內(nèi)部通訊查尋”版塊里發(fā)布不少于300字的賠禮道歉文章，且發(fā)布持續(xù)時(shí)間不應(yīng)該少于2年。同時(shí)，原告也要求被告賠償其因受到名譽(yù)侵權(quán)造成的精神損失費(fèi)5萬(wàn)元。

　　被告：通報(bào)有據(jù)可查

　　在今天的庭審中，上海市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)當(dāng)庭拒絕了原告訴請(qǐng)，辯稱(chēng)原告是明天會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定代理人，他曾在工商部門(mén)的調(diào)查筆錄中表示，事務(wù)所的實(shí)際出資人并沒(méi)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，這就表明該所有虛假出資的行為。此外，相關(guān)法院已作出刑事判決，證明其確有虛假出資、騙取驗(yàn)資報(bào)告的行為，且工商、財(cái)政部門(mén)也作出過(guò)相關(guān)的行政處罰決定，協(xié)會(huì)結(jié)合了這些情況，才作出了處罰決定。通報(bào)是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格規(guī)范程序的，是行業(yè)高度自治的行為。截至記者發(fā)稿，庭審仍在進(jìn)行中。