美國公司造假給我們帶來了什么？

　　去年底以來，美國相繼爆出會(huì)計(jì)造假丑聞而且愈演愈烈。這不僅引起了人們的震驚，同時(shí)也嚴(yán)重打擊了投資者的信心和美國股市。美國公司的會(huì)計(jì)造假風(fēng)波遠(yuǎn)未結(jié)束，截至目前，爆出的會(huì)計(jì)造假案主要有安然、施樂、世界通信、默克制藥等國際性的大型上市公司。安然等造假事件雖然發(fā)生在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國，但前車之鑒，我們應(yīng)當(dāng)給予足夠重視、密切關(guān)注和深入思考。

　　造假事件頻頻曝光

　　1.安然公司。安然公司成立于1985 年，由幾個(gè)天然氣管道組成了第一個(gè)全國性的天然氣管道系統(tǒng)，當(dāng)時(shí)有121億美元的資產(chǎn)。而后不斷擴(kuò)張，逐步開始虛夸收入和利潤，直到2000年，公司的年收入達(dá)到1000億美元，超過上年收入的一倍。按其市值，安然成為世界第六大能源公司。此時(shí)，安然賬面記錄的資產(chǎn)高達(dá)330億美元，實(shí)際只有100億美元，比1985年的賬面價(jià)值還少21億美元。為安然公司提供審計(jì)服務(wù)的是安達(dá)信國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。安達(dá)信不僅對(duì)安然的有關(guān)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)表示認(rèn)可，而且還幫助設(shè)計(jì)這種結(jié)構(gòu)并收取咨詢費(fèi)。

　　2.施樂公司。2002年4月，美國證券交易委員會(huì)(SEC)宣布，施樂公司在1997年至2000年4月間總共虛報(bào)了近30億美元的營業(yè)收入和15億美元的稅前利潤。受施樂公司的影響，美國股市全面下跌。為施樂公司提供財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的是畢馬威國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。 

　　3.世界通信公司。2002年6月25日，美國國家廣播公司有線電視網(wǎng)公布：世界通訊公司在 2001年初至2002年第一季度里，通過將一般性費(fèi)用支出計(jì)入資本項(xiàng)目的不正當(dāng)手段，共虛增收入38.52億美元，虛增利潤16億多美元。為該公司提供財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的是已涉嫌安然公司會(huì)計(jì)造假案的安達(dá)信國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

　　4.默克制藥公司。2002年7月8日，全球第三大藥品制造商、美國制藥巨頭默克公司在向SEC報(bào)交的報(bào)告中，承認(rèn)其在1999年至2001年3年間，虛報(bào)了124億美元的營業(yè)收入，占公司3年盈利總額的10%。為默克公司提供財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的是普華永道國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

　　此外，威廉姆斯通訊、泰科通用電氣等公司也受到了調(diào)查。據(jù)有關(guān)報(bào)道，美國有近三分之一的大公司盈利不實(shí)。美國相繼爆出的造假事件，引起了布什總統(tǒng)及國會(huì)的高度重視。

　　會(huì)計(jì)丑聞?wù)饎?dòng)政壇

　　自安然事件發(fā)生后，布什總統(tǒng)和美國國會(huì)、美國會(huì)計(jì)總署、美國聯(lián)邦檢察院、美國司法部和聯(lián)邦調(diào)查局、美國聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、SEC等迅速作出反應(yīng)，分別從不同角度提出相應(yīng)對(duì)策，并付諸實(shí)施。值得注意的是布什總統(tǒng)的十點(diǎn)建議和美國國會(huì)的強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)管法案。

　　1.美國總統(tǒng)布什的十點(diǎn)建議

　　美國總統(tǒng)布什多次對(duì)進(jìn)行會(huì)計(jì)造假的上市公司進(jìn)行譴責(zé)，表示對(duì)假賬丑聞進(jìn)行全面調(diào)查，并聲稱要將有關(guān)人員繩之以法。2002年3月7日，布什總統(tǒng)在出席“Malcolm Balding國家質(zhì)量獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)典禮上，就安然事件后如何強(qiáng)化公司約束、加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管、保護(hù)投資者利益等問題，提出了十點(diǎn)建議：

　　第一，每個(gè)投資者都有權(quán)按季度獲得為評(píng)價(jià)公司經(jīng)濟(jì)業(yè)績、財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)所需的信息。SEC應(yīng)確保公眾公司為提供給投資者信息的真實(shí)性和公正性負(fù)責(zé)，并且這種信息應(yīng)當(dāng)用簡單的語言描述。

　　第二，每個(gè)投資者對(duì)關(guān)鍵性信息應(yīng)當(dāng)擁有迅速知曉的權(quán)利，SEC應(yīng)當(dāng)擴(kuò)充在報(bào)告期內(nèi)要求提供及時(shí)披露重要文件的名單。

　　第三，公司首席執(zhí)行官應(yīng)當(dāng)為公司財(cái)務(wù)報(bào)表及其他披露信息的準(zhǔn)確性、時(shí)效性和公允性提供個(gè)人承諾。

　　第四，首席執(zhí)行官或其他官員不能被允許利用錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表獲利，一旦違反，一切從不當(dāng)行為中獲取的紅利、補(bǔ)償和其他激勵(lì)形式應(yīng)被勒令吐出。

　　第五，濫用職權(quán)的首席執(zhí)行官或其他官員應(yīng)當(dāng)失去他們?cè)谌魏我患夜�司�?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。

　　第六，公司應(yīng)及時(shí)披露涉及公司官員、主管人員在最近兩個(gè)交易日買進(jìn)或賣出股票的重要交易。

　　第七，應(yīng)當(dāng)使投資者對(duì)外部審計(jì)師的獨(dú)立性和誠實(shí)性擁有足夠的信心，應(yīng)當(dāng)禁止外部審計(jì)師向同一客戶同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和咨詢服務(wù)。

　　第八，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)獨(dú)立的公眾監(jiān)督機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)有權(quán)在任何需要的時(shí)候調(diào)查和監(jiān)督，通過懲處個(gè)人違規(guī)增強(qiáng)其道德準(zhǔn)則。

　　第九，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者(美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)FASB)必須對(duì)投資者的需求負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)迅速提供反映經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而不是僅僅與技術(shù)要求相匹配的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　第十，公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)與同行業(yè)中最好的公司相比較，尋找薄弱環(huán)節(jié)和漏洞，不斷提升公司的會(huì)計(jì)控制。

　　布什十點(diǎn)建議的核心內(nèi)容可以概括為三個(gè)方面：一是強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)管，二是約束公司高管人員，三是為投資者提供更好的信息。

　　2.國會(huì)的會(huì)計(jì)監(jiān)管法案

　　4月22日，美國國會(huì)眾議院通過了一項(xiàng)會(huì)計(jì)監(jiān)管及透明度法案的議案，這是一項(xiàng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督、強(qiáng)化信息披露、完善公司治理、防止內(nèi)幕交易的議案。該法案的內(nèi)容主要包括，設(shè)立一個(gè)公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)(公共責(zé)任理事會(huì))，該機(jī)構(gòu)成員中至少有6名獨(dú)立的公共人士，會(huì)計(jì)職業(yè)界成員不超過3名，同時(shí)明確會(huì)計(jì)職業(yè)界成員只在會(huì)計(jì)技術(shù)方面有決策權(quán)，而對(duì)會(huì)計(jì)師的紀(jì)律處罰和裁決不具有發(fā)言權(quán)和表決權(quán)。該機(jī)構(gòu)有較強(qiáng)的監(jiān)管權(quán)力，有權(quán)制定相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、職業(yè)道德和工作質(zhì)量進(jìn)行審查等。該法案禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師為一家上市公司同時(shí)提供審計(jì)和咨詢服務(wù)；還要求公司高層人員在內(nèi)部交易發(fā)生后及時(shí)披露；同時(shí)，法案對(duì)公司高層人員加以更多的約束。

　　反面教材促進(jìn)改革

　　美國發(fā)生的一連串會(huì)計(jì)造假案是令人震驚的，我們應(yīng)當(dāng)保持冷靜和清醒的頭腦，密切關(guān)注造假事件及美國政府及有關(guān)方面所采取的各項(xiàng)舉措，特別是在完善法律和美國政府在會(huì)計(jì)監(jiān)管體制方面的舉措。我們對(duì)一些人就美造假事件的某些觀點(diǎn)是不贊同的，既不能隔岸觀火，認(rèn)為美國這樣的市場經(jīng)濟(jì)國家也出了大亂子，甚至幸災(zāi)樂禍；也不應(yīng)悲觀失望，認(rèn)為美國也做假賬，而且作假的手法的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們，從而對(duì)解決會(huì)計(jì)造假問題失去信心，同時(shí)也不能頭腦發(fā)熱，認(rèn)為現(xiàn)有制度屬于工業(yè)革命時(shí)代的產(chǎn)物，已經(jīng)過時(shí)了，需要推倒重來。我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)有失偏頗，都無助于解決實(shí)際問題。就目前情況看，美國會(huì)計(jì)造假案從會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的角度分析，主要屬于公司不執(zhí)行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而不是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)本身的問題。比如，世界通信公司將一般性費(fèi)用支出38.52億美元計(jì)入資本項(xiàng)目，虛增收入和利潤；再如默克公司虛列124億美元的營業(yè)收入等。當(dāng)然，安然公司通過關(guān)聯(lián)方交易——特定目的實(shí)體的手段，鉆了美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定過于具體的空子。

　　總體而言，美國公司會(huì)計(jì)造假事件對(duì)我國的會(huì)計(jì)改革沒有直接影響，這些問題將作為反面教材為我所用，從中吸取教訓(xùn)。我們將按照會(huì)計(jì)改革的既定目標(biāo)，扎扎實(shí)實(shí)地做好工作。今年5月22日，財(cái)政部印發(fā)了“關(guān)于組織對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》及相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行情況全面調(diào)研的通知”，要求各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市財(cái)政廳(局)組織全面、深入的調(diào)研工作，在調(diào)研的基礎(chǔ)上，針對(duì)實(shí)施中存在的主要問題，對(duì)已發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》及相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行補(bǔ)充和完善；同時(shí)，進(jìn)一步加大制定和實(shí)施會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的力度。關(guān)于如何強(qiáng)化我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管，財(cái)政部組織了全國性的《會(huì)計(jì)法》執(zhí)行情況檢查，還將認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，積極探索強(qiáng)化政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的有效途徑；以內(nèi)部會(huì)計(jì)控制為主要組成部分的內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督體系也初步形成，財(cái)政部已經(jīng)發(fā)布了《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范—基本規(guī)范》，還將發(fā)布若干針對(duì)單位具體業(yè)務(wù)流程的具體規(guī)范；關(guān)于完善會(huì)計(jì)服務(wù)體系，將結(jié)合《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的修改加以規(guī)范，從法律、體制、機(jī)制和制度等若干方面，解決我國會(huì)計(jì)服務(wù)市場中存在的問題。會(huì)計(jì)誠信教育已列入工作議程，我們將通過會(huì)計(jì)人員繼續(xù)教育體系，全面開展會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德教育，因?yàn)楫?dāng)巨大的利益驅(qū)動(dòng)與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向道德規(guī)范。

　　五點(diǎn)啟示值得關(guān)注

　　1.保護(hù)公眾利益、增強(qiáng)投資者信心是資本市場健康發(fā)展的關(guān)鍵

　　美國國會(huì)通過的《公司和審計(jì)責(zé)任、職責(zé)及透明度法》將保護(hù)公眾利益作為立法宗旨并貫穿始終。保護(hù)公眾利益的直接目的則是恢復(fù)投資者信心。增強(qiáng)投資者信心是證券市場的基石，如果投資者缺乏信心，將減少甚至不作投資，證券市場的資源配置功能也將無從談起。對(duì)于像美國這樣的經(jīng)濟(jì)高度證券化的國家來說，投資者喪失信心對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響將是致命的。因此，無論是布什總統(tǒng)、國會(huì)議員、SEC主席以及其他美國政要，在談到最近發(fā)生的一系列事件時(shí)都一再強(qiáng)調(diào)恢復(fù)投資者信心。

　　我國資本市場對(duì)投資者的法律保護(hù)尚有不足之外。在市場經(jīng)濟(jì)逐步走向成熟的過程中，應(yīng)當(dāng)更多地依靠法律的手段，真正體現(xiàn)這一宗旨。

　　2.布什總統(tǒng)及國會(huì)法案中提出對(duì)資本市場的公共監(jiān)管體制值得研究

　　美國強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)管的主要措施之一是建立一個(gè)公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這種體制最終是否能夠得以貫徹實(shí)施，其實(shí)際效果如何，以及是否會(huì)造成過大的監(jiān)管成本等問題還有待實(shí)踐檢驗(yàn)，現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早。但是，其基本思想是值得我們研究的，即將審計(jì)業(yè)務(wù)直接置于公眾監(jiān)督之下，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公眾的責(zé)任意識(shí)。我們是否也可以考慮讓投資者以某種形式參與對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的評(píng)價(jià)，以便在投資者利益與注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益之間建立更為直接的聯(lián)系。

　　3.強(qiáng)化高層管理人員責(zé)任、約束高層管理人員行為

　　就我國一些上市公司高管人員的操行水平現(xiàn)狀而言，從各方面強(qiáng)化其行為約束是非常必要的。我們目前也有一些與美國相類似的措施，例如，要求高管人員承諾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)，但以我國目前立法還不能將高管人員真正置于民事責(zé)任的約束之下(如缺乏相關(guān)的民事賠償制度等)，僅靠行政處罰既不具威懾力，又不能給受損投資者以補(bǔ)償，也不能觸及高管人員的切身利益。在這方面，美國相關(guān)配套的法律則比較完善，投資者追究有關(guān)人員民事責(zé)任的制度切實(shí)可行。缺乏法律的最終威懾力是目前我國在上市公司高層人員監(jiān)管方面與美國的差距之一，在完善這方面的法律制度時(shí)，美國的相關(guān)制度可資借鑒。

　　4.美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并非盡善盡美

　　安然事件后，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在制定新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面受到有關(guān)方面的指責(zé)，認(rèn)為行動(dòng)緩慢，效率低下，缺乏獨(dú)立性，一旦涉及大公司利益，就有可能偏離正確的方向；同時(shí)美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過于復(fù)雜，容易為公司所利用。此外，有人認(rèn)為，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則往往從具體規(guī)則出發(fā)，而不是像國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則那樣原則，這樣就容易讓上市公司“繞道走”。安然事件使美國資本市場相關(guān)各方認(rèn)識(shí)到，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無論從制定思路、獨(dú)立性，還是制定效率等方面，都需要反思。我國在實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)國際化過程中，需要參考國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及包括美、英、法、德、日、澳、加等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但決不能盲目地推崇這些國家的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

　　5.國際會(huì)計(jì)公司的審計(jì)質(zhì)量并不總是值得信賴，同一事務(wù)所不宜對(duì)同一公司同時(shí)提供審計(jì)和咨詢服務(wù)

　　美國相繼發(fā)生的會(huì)計(jì)造假案，安達(dá)信、畢馬威、普華永道等國際會(huì)計(jì)公司幾乎都有涉及，不得不引發(fā)美國乃至世界范圍內(nèi)的投資者對(duì)國際會(huì)計(jì)公司的審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生懷疑。我們也不能過于迷信國際會(huì)計(jì)公司。安然公司自成立伊始，安達(dá)信就為其提供外部審計(jì)服務(wù)，同時(shí)提供內(nèi)部咨詢服務(wù)。僅2001年，安達(dá)信從安然公司收取咨詢服務(wù)費(fèi)就超過2500萬美元。除安達(dá)信外，其他國際會(huì)計(jì)公司近年來的咨詢服務(wù)收入也呈快速上漲趨勢。由于在提供內(nèi)部咨詢服務(wù)的同時(shí)進(jìn)行外部審計(jì)，因面在真正面對(duì)客戶造假問題時(shí)，往往會(huì)睜一只眼、閉一只眼。事實(shí)上，由于咨詢與外部審計(jì)沒有完全分開，關(guān)系過于密切，缺少獨(dú)立性，難免會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)公司與客戶“相互勾結(jié)”，在收取巨額咨詢服務(wù)費(fèi)的情況下，會(huì)計(jì)公司很難如實(shí)發(fā)表審計(jì)意見。我國的會(huì)計(jì)市場雖然起步較晚，還有待進(jìn)一步發(fā)展和完善，但同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接同一公司提供外部審計(jì)和內(nèi)部咨詢服務(wù)的情況也是存在的。面對(duì)安然事件和安達(dá)信，或許我們應(yīng)當(dāng)未雨綢繆。