美國公司造假給我們帶來了什么？

　　去年底以來，美國相繼爆出會計造假丑聞而且愈演愈烈。這不僅引起了人們的震驚，同時也嚴重打擊了投資者的信心和美國股市。美國公司的會計造假風(fēng)波遠未結(jié)束，截至目前，爆出的會計造假案主要有安然、施樂、世界通信、默克制藥等國際性的大型上市公司。安然等造假事件雖然發(fā)生在市場經(jīng)濟發(fā)達的美國，但前車之鑒，我們應(yīng)當(dāng)給予足夠重視、密切關(guān)注和深入思考。

　　造假事件頻頻曝光

　　1.安然公司。安然公司成立于1985 年，由幾個天然氣管道組成了第一個全國性的天然氣管道系統(tǒng)，當(dāng)時有121億美元的資產(chǎn)。而后不斷擴張，逐步開始虛夸收入和利潤，直到2000年，公司的年收入達到1000億美元，超過上年收入的一倍。按其市值，安然成為世界第六大能源公司。此時，安然賬面記錄的資產(chǎn)高達330億美元，實際只有100億美元，比1985年的賬面價值還少21億美元。為安然公司提供審計服務(wù)的是安達信國際會計師事務(wù)所。安達信不僅對安然的有關(guān)財務(wù)結(jié)構(gòu)表示認可，而且還幫助設(shè)計這種結(jié)構(gòu)并收取咨詢費。

　　2.施樂公司。2002年4月，美國證券交易委員會(SEC)宣布，施樂公司在1997年至2000年4月間總共虛報了近30億美元的營業(yè)收入和15億美元的稅前利潤。受施樂公司的影響，美國股市全面下跌。為施樂公司提供財務(wù)報表審計的是畢馬威國際會計師事務(wù)所。 

　　3.世界通信公司。2002年6月25日，美國國家廣播公司有線電視網(wǎng)公布：世界通訊公司在 2001年初至2002年第一季度里，通過將一般性費用支出計入資本項目的不正當(dāng)手段，共虛增收入38.52億美元，虛增利潤16億多美元。為該公司提供財務(wù)報表審計的是已涉嫌安然公司會計造假案的安達信國際會計師事務(wù)所。

　　4.默克制藥公司。2002年7月8日，全球第三大藥品制造商、美國制藥巨頭默克公司在向SEC報交的報告中，承認其在1999年至2001年3年間，虛報了124億美元的營業(yè)收入，占公司3年盈利總額的10%。為默克公司提供財務(wù)報表審計的是普華永道國際會計師事務(wù)所。

　　此外，威廉姆斯通訊、泰科通用電氣等公司也受到了調(diào)查。據(jù)有關(guān)報道，美國有近三分之一的大公司盈利不實。美國相繼爆出的造假事件，引起了布什總統(tǒng)及國會的高度重視。

　　會計丑聞?wù)饎诱��?br>
　　自安然事件發(fā)生后，布什總統(tǒng)和美國國會、美國會計總署、美國聯(lián)邦檢察院、美國司法部和聯(lián)邦調(diào)查局、美國聯(lián)邦儲備銀行、SEC等迅速作出反應(yīng)，分別從不同角度提出相應(yīng)對策，并付諸實施。值得注意的是布什總統(tǒng)的十點建議和美國國會的強化會計監(jiān)管法案。

　　1.美國總統(tǒng)布什的十點建議

　　美國總統(tǒng)布什多次對進行會計造假的上市公司進行譴責(zé)，表示對假賬丑聞進行全面調(diào)查，并聲稱要將有關(guān)人員繩之以法。2002年3月7日，布什總統(tǒng)在出席“Malcolm Balding國家質(zhì)量獎”頒獎典禮上，就安然事件后如何強化公司約束、加強會計監(jiān)管、保護投資者利益等問題，提出了十點建議：

　　第一，每個投資者都有權(quán)按季度獲得為評價公司經(jīng)濟業(yè)績、財務(wù)狀況和財務(wù)風(fēng)險所需的信息。SEC應(yīng)確保公眾公司為提供給投資者信息的真實性和公正性負責(zé)，并且這種信息應(yīng)當(dāng)用簡單的語言描述。

　　第二，每個投資者對關(guān)鍵性信息應(yīng)當(dāng)擁有迅速知曉的權(quán)利，SEC應(yīng)當(dāng)擴充在報告期內(nèi)要求提供及時披露重要文件的名單。

　　第三，公司首席執(zhí)行官應(yīng)當(dāng)為公司財務(wù)報表及其他披露信息的準(zhǔn)確性、時效性和公允性提供個人承諾。

　　第四，首席執(zhí)行官或其他官員不能被允許利用錯誤的財務(wù)報表獲利，一旦違反，一切從不當(dāng)行為中獲取的紅利、補償和其他激勵形式應(yīng)被勒令吐出。

　　第五，濫用職權(quán)的首席執(zhí)行官或其他官員應(yīng)當(dāng)失去他們在任何一家公司擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。

　　第六，公司應(yīng)及時披露涉及公司官員、主管人員在最近兩個交易日買進或賣出股票的重要交易。

　　第七，應(yīng)當(dāng)使投資者對外部審計師的獨立性和誠實性擁有足夠的信心，應(yīng)當(dāng)禁止外部審計師向同一客戶同時提供審計服務(wù)和咨詢服務(wù)。

　　第八，應(yīng)當(dāng)建立一個獨立的公眾監(jiān)督機構(gòu)，該機構(gòu)有權(quán)在任何需要的時候調(diào)查和監(jiān)督，通過懲處個人違規(guī)增強其道德準(zhǔn)則。

　　第九，會計準(zhǔn)則制定者(美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會FASB)必須對投資者的需求負責(zé)，應(yīng)當(dāng)迅速提供反映經(jīng)濟事實，而不是僅僅與技術(shù)要求相匹配的會計準(zhǔn)則。

　　第十，公司的會計系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)與同行業(yè)中最好的公司相比較，尋找薄弱環(huán)節(jié)和漏洞，不斷提升公司的會計控制。

　　布什十點建議的核心內(nèi)容可以概括為三個方面：一是強化會計監(jiān)管，二是約束公司高管人員，三是為投資者提供更好的信息。

　　2.國會的會計監(jiān)管法案

　　4月22日，美國國會眾議院通過了一項會計監(jiān)管及透明度法案的議案，這是一項加強會計監(jiān)督、強化信息披露、完善公司治理、防止內(nèi)幕交易的議案。該法案的內(nèi)容主要包括，設(shè)立一個公共監(jiān)管機構(gòu)(公共責(zé)任理事會)，該機構(gòu)成員中至少有6名獨立的公共人士，會計職業(yè)界成員不超過3名，同時明確會計職業(yè)界成員只在會計技術(shù)方面有決策權(quán)，而對會計師的紀(jì)律處罰和裁決不具有發(fā)言權(quán)和表決權(quán)。該機構(gòu)有較強的監(jiān)管權(quán)力，有權(quán)制定相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，對注冊會計師的獨立性、職業(yè)道德和工作質(zhì)量進行審查等。該法案禁止注冊會計師為一家上市公司同時提供審計和咨詢服務(wù)；還要求公司高層人員在內(nèi)部交易發(fā)生后及時披露；同時，法案對公司高層人員加以更多的約束。

　　反面教材促進改革

　　美國發(fā)生的一連串會計造假案是令人震驚的，我們應(yīng)當(dāng)保持冷靜和清醒的頭腦，密切關(guān)注造假事件及美國政府及有關(guān)方面所采取的各項舉措，特別是在完善法律和美國政府在會計監(jiān)管體制方面的舉措。我們對一些人就美造假事件的某些觀點是不贊同的，既不能隔岸觀火，認為美國這樣的市場經(jīng)濟國家也出了大亂子，甚至幸災(zāi)樂禍；也不應(yīng)悲觀失望，認為美國也做假賬，而且作假的手法的程度遠遠超過我們，從而對解決會計造假問題失去信心，同時也不能頭腦發(fā)熱，認為現(xiàn)有制度屬于工業(yè)革命時代的產(chǎn)物，已經(jīng)過時了，需要推倒重來。我們認為，上述觀點有失偏頗，都無助于解決實際問題。就目前情況看，美國會計造假案從會計標(biāo)準(zhǔn)的角度分析，主要屬于公司不執(zhí)行會計標(biāo)準(zhǔn)，而不是會計標(biāo)準(zhǔn)本身的問題。比如，世界通信公司將一般性費用支出38.52億美元計入資本項目，虛增收入和利潤；再如默克公司虛列124億美元的營業(yè)收入等。當(dāng)然，安然公司通過關(guān)聯(lián)方交易——特定目的實體的手段，鉆了美國會計準(zhǔn)則規(guī)定過于具體的空子。

　　總體而言，美國公司會計造假事件對我國的會計改革沒有直接影響，這些問題將作為反面教材為我所用，從中吸取教訓(xùn)。我們將按照會計改革的既定目標(biāo)，扎扎實實地做好工作。今年5月22日，財政部印發(fā)了“關(guān)于組織對《企業(yè)會計制度》及相關(guān)會計準(zhǔn)則執(zhí)行情況全面調(diào)研的通知”，要求各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市財政廳(局)組織全面、深入的調(diào)研工作，在調(diào)研的基礎(chǔ)上，針對實施中存在的主要問題，對已發(fā)布的《企業(yè)會計制度》及相關(guān)會計準(zhǔn)則進行補充和完善；同時，進一步加大制定和實施會計制度和會計準(zhǔn)則的力度。關(guān)于如何強化我國的會計監(jiān)管，財政部組織了全國性的《會計法》執(zhí)行情況檢查，還將認真總結(jié)經(jīng)驗，積極探索強化政府會計監(jiān)管的有效途徑；以內(nèi)部會計控制為主要組成部分的內(nèi)部會計監(jiān)督體系也初步形成，財政部已經(jīng)發(fā)布了《內(nèi)部會計控制規(guī)范—基本規(guī)范》，還將發(fā)布若干針對單位具體業(yè)務(wù)流程的具體規(guī)范；關(guān)于完善會計服務(wù)體系，將結(jié)合《注冊會計師法》的修改加以規(guī)范，從法律、體制、機制和制度等若干方面，解決我國會計服務(wù)市場中存在的問題。會計誠信教育已列入工作議程，我們將通過會計人員繼續(xù)教育體系，全面開展會計人員職業(yè)道德教育，因為當(dāng)巨大的利益驅(qū)動與嚴肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向道德規(guī)范。

　　五點啟示值得關(guān)注

　　1.保護公眾利益、增強投資者信心是資本市場健康發(fā)展的關(guān)鍵

　　美國國會通過的《公司和審計責(zé)任、職責(zé)及透明度法》將保護公眾利益作為立法宗旨并貫穿始終。保護公眾利益的直接目的則是恢復(fù)投資者信心。增強投資者信心是證券市場的基石，如果投資者缺乏信心，將減少甚至不作投資，證券市場的資源配置功能也將無從談起。對于像美國這樣的經(jīng)濟高度證券化的國家來說，投資者喪失信心對經(jīng)濟的影響將是致命的。因此，無論是布什總統(tǒng)、國會議員、SEC主席以及其他美國政要，在談到最近發(fā)生的一系列事件時都一再強調(diào)恢復(fù)投資者信心。

　　我國資本市場對投資者的法律保護尚有不足之外。在市場經(jīng)濟逐步走向成熟的過程中，應(yīng)當(dāng)更多地依靠法律的手段，真正體現(xiàn)這一宗旨。

　　2.布什總統(tǒng)及國會法案中提出對資本市場的公共監(jiān)管體制值得研究

　　美國強化會計監(jiān)管的主要措施之一是建立一個公共監(jiān)管機構(gòu)，這種體制最終是否能夠得以貫徹實施，其實際效果如何，以及是否會造成過大的監(jiān)管成本等問題還有待實踐檢驗，現(xiàn)在下結(jié)論還為時尚早。但是，其基本思想是值得我們研究的，即將審計業(yè)務(wù)直接置于公眾監(jiān)督之下，強化注冊會計師對公眾的責(zé)任意識。我們是否也可以考慮讓投資者以某種形式參與對注冊會計師的評價，以便在投資者利益與注冊會計師利益之間建立更為直接的聯(lián)系。

　　3.強化高層管理人員責(zé)任、約束高層管理人員行為

　　就我國一些上市公司高管人員的操行水平現(xiàn)狀而言，從各方面強化其行為約束是非常必要的。我們目前也有一些與美國相類似的措施，例如，要求高管人員承諾對財務(wù)報表的真實性、完整性負責(zé)，但以我國目前立法還不能將高管人員真正置于民事責(zé)任的約束之下(如缺乏相關(guān)的民事賠償制度等)，僅靠行政處罰既不具威懾力，又不能給受損投資者以補償，也不能觸及高管人員的切身利益。在這方面，美國相關(guān)配套的法律則比較完善，投資者追究有關(guān)人員民事責(zé)任的制度切實可行。缺乏法律的最終威懾力是目前我國在上市公司高層人員監(jiān)管方面與美國的差距之一，在完善這方面的法律制度時，美國的相關(guān)制度可資借鑒。

　　4.美國會計準(zhǔn)則并非盡善盡美

　　安然事件后，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會在制定新會計準(zhǔn)則方面受到有關(guān)方面的指責(zé)，認為行動緩慢，效率低下，缺乏獨立性，一旦涉及大公司利益，就有可能偏離正確的方向；同時美國會計準(zhǔn)則過于復(fù)雜，容易為公司所利用。此外，有人認為，美國會計準(zhǔn)則往往從具體規(guī)則出發(fā)，而不是像國際會計準(zhǔn)則那樣原則，這樣就容易讓上市公司“繞道走”。安然事件使美國資本市場相關(guān)各方認識到，美國會計準(zhǔn)則無論從制定思路、獨立性，還是制定效率等方面，都需要反思。我國在實現(xiàn)會計國際化過程中，需要參考國際會計準(zhǔn)則以及包括美、英、法、德、日、澳、加等經(jīng)濟發(fā)達國家的會計標(biāo)準(zhǔn)，但決不能盲目地推崇這些國家的會計標(biāo)準(zhǔn)。

　　5.國際會計公司的審計質(zhì)量并不總是值得信賴，同一事務(wù)所不宜對同一公司同時提供審計和咨詢服務(wù)

　　美國相繼發(fā)生的會計造假案，安達信、畢馬威、普華永道等國際會計公司幾乎都有涉及，不得不引發(fā)美國乃至世界范圍內(nèi)的投資者對國際會計公司的審計質(zhì)量產(chǎn)生懷疑。我們也不能過于迷信國際會計公司。安然公司自成立伊始，安達信就為其提供外部審計服務(wù)，同時提供內(nèi)部咨詢服務(wù)。僅2001年，安達信從安然公司收取咨詢服務(wù)費就超過2500萬美元。除安達信外，其他國際會計公司近年來的咨詢服務(wù)收入也呈快速上漲趨勢。由于在提供內(nèi)部咨詢服務(wù)的同時進行外部審計，因面在真正面對客戶造假問題時，往往會睜一只眼、閉一只眼。事實上，由于咨詢與外部審計沒有完全分開，關(guān)系過于密切，缺少獨立性，難免會導(dǎo)致會計公司與客戶“相互勾結(jié)”，在收取巨額咨詢服務(wù)費的情況下，會計公司很難如實發(fā)表審計意見。我國的會計市場雖然起步較晚，還有待進一步發(fā)展和完善，但同一會計師事務(wù)所承接同一公司提供外部審計和內(nèi)部咨詢服務(wù)的情況也是存在的。面對安然事件和安達信，或許我們應(yīng)當(dāng)未雨綢繆。