前不久（20日訊）在京舉行的十二屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議，再次審議資產(chǎn)評(píng)估法草案。一些常委委員提出，資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)的準(zhǔn)入和退出應(yīng)由政府管理。
“資產(chǎn)評(píng)估屬經(jīng)濟(jì)鑒證類服務(wù)業(yè)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資產(chǎn)評(píng)估對(duì)社會(huì)公眾利益影響很大，因此制定資產(chǎn)評(píng)估法非常有必要，也很重要。”呂薇委員說，制定資產(chǎn)評(píng)估法的目的：一是要理順資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)監(jiān)管體制；二是規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)行為；三是提高資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量。最終的目的是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展。
基于上述目的，呂薇認(rèn)為，草案有的問題需要深入研究和進(jìn)一步明確。如資產(chǎn)評(píng)估的市場(chǎng)準(zhǔn)入應(yīng)該由誰來管理？市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出應(yīng)該由政府管理，和評(píng)估師個(gè)人資格不一樣，個(gè)人資格可以由行業(yè)協(xié)會(huì)管理，但是評(píng)估機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和退出即執(zhí)業(yè)許可，應(yīng)該由政府來管。在這方面應(yīng)該弄清幾個(gè)關(guān)系，一是哪類政府機(jī)構(gòu)管市場(chǎng)準(zhǔn)入。財(cái)政部門、有關(guān)行業(yè)管理部門、工商、省級(jí)機(jī)構(gòu)等，這些部門的關(guān)系應(yīng)怎么處理？在草案中應(yīng)規(guī)定得更清楚。二是，行業(yè)協(xié)會(huì)是政府的行業(yè)協(xié)會(huì)還是民間的行業(yè)協(xié)會(huì)？資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)是一個(gè)領(lǐng)域只能有一個(gè)還是可以有多個(gè)？如果有多個(gè)協(xié)會(huì)，哪些可以發(fā)證？草案規(guī)定不清楚。另外，草案對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)賦予很多職能，如頒布資格證書等，對(duì)于其運(yùn)行管理機(jī)制到底由誰來規(guī)范？還有待進(jìn)一步規(guī)定。我國還沒有行業(yè)協(xié)會(huì)法，對(duì)這類行業(yè)協(xié)會(huì)到底怎么管，如何建立治理機(jī)制，需要認(rèn)真研究。
辜勝阻委員則認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估法應(yīng)該更進(jìn)一步體現(xiàn)簡(jiǎn)政放權(quán)和政事分開，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用的要求。對(duì)此，草案已經(jīng)有所體現(xiàn)，但還不夠。
“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是三元結(jié)構(gòu)，包括政府、中間組織和企業(yè)，中間組織要更多發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用。”辜勝阻說，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)來說，政府、評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)三者之間的關(guān)系如何通過法律理順，是非常重要的。所以，草案規(guī)定的“資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)可以按照不同領(lǐng)域依法設(shè)立行業(yè)協(xié)會(huì)”，這里的“可以”應(yīng)改為“應(yīng)當(dāng)”。要實(shí)行行業(yè)管理，促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)健康發(fā)展。政府部門不能對(duì)微觀活動(dòng)進(jìn)行過多干預(yù)和管理，應(yīng)交給行業(yè)協(xié)會(huì)，政府則進(jìn)行宏觀協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。另外，按照十八屆二中全會(huì)精神和本屆全國人大一次會(huì)議精神，政府應(yīng)該把有些職能向行業(yè)協(xié)會(huì)放權(quán)，向市場(chǎng)放權(quán)，向企業(yè)放權(quán)，政府作用應(yīng)更多體現(xiàn)在宏觀監(jiān)督和管理上，行業(yè)協(xié)會(huì)不能僅限于自律管理，應(yīng)體現(xiàn)更多的、更全面的行業(yè)管理。
郝如玉委員認(rèn)為一些人員注冊(cè)評(píng)估師應(yīng)免試
在分組審議資產(chǎn)評(píng)估法草案時(shí)，郝如玉委員提出，應(yīng)保留一些人員注冊(cè)評(píng)估師免試的規(guī)定。
原草案規(guī)定:“完成經(jīng)國務(wù)院資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門認(rèn)可的高等院校資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)課程，取得學(xué)士以上學(xué)位的人員，可以免試相關(guān)科目。”
被提請(qǐng)?jiān)俅螌徸h的資產(chǎn)評(píng)估法草案刪去一些人員注冊(cè)評(píng)估師免試的規(guī)定。
對(duì)此，郝如玉提出不同意見。
“免試規(guī)定是必要的，主要原因有兩點(diǎn)。”郝如玉說，一是考試能力和評(píng)估專業(yè)技能不完全一樣。有的人擅長(zhǎng)考試，有的人特別擅長(zhǎng)評(píng)估技能，實(shí)操能力很強(qiáng)、考試能力比較弱。原草案的免試規(guī)定是必要的。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法也有免試的規(guī)定。
李連寧委員提出不得出具顯失公正評(píng)估報(bào)告
在分組審議資產(chǎn)評(píng)估法草案時(shí)，李連寧委員建議在草案規(guī)定關(guān)于評(píng)估師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中不得從事行為中，增加出具或者簽署顯失客觀公正評(píng)估報(bào)告。
“評(píng)估師做出的評(píng)估報(bào)告，涉及到資產(chǎn)價(jià)值，直接涉及當(dāng)事人切身利益。”李連寧說，但草案關(guān)于評(píng)估師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中不得從事的行為中，有“采用欺騙、利誘、脅迫等不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)”，有“冒用他人名義執(zhí)業(yè)”，或者“簽署本人未參與項(xiàng)目的評(píng)估報(bào)告”，但是對(duì)他直接參加評(píng)估又作出顯失公正的評(píng)估報(bào)告反而沒有限制。
韓曉武委員建議評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)應(yīng)有行業(yè)限制
在分組審議資產(chǎn)評(píng)估法草案時(shí)，韓曉武委員建議，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)應(yīng)有行業(yè)限制。
草案規(guī)定:評(píng)估機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)不受地域和行業(yè)限制。
對(duì)此，韓曉武認(rèn)為不妥。他說，評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)不受地域限制是應(yīng)該的，但應(yīng)當(dāng)有行業(yè)限制，畢竟評(píng)估是一種專業(yè)服務(wù)，評(píng)估師必須對(duì)所評(píng)估對(duì)象的行業(yè)具有深刻的理解。所以評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)其所擁有的專業(yè)資格在其所允許的評(píng)估對(duì)象行業(yè)內(nèi)執(zhí)業(yè)，而不能沒有行業(yè)限制。
劉振偉委員提出最大限度防止評(píng)估暗箱操作
在分組審議資產(chǎn)評(píng)估法草案時(shí)，劉振偉委員提出，應(yīng)最大限度地防止評(píng)估暗箱操作。
草案規(guī)定:有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立溝通協(xié)作和信息共享機(jī)制，根據(jù)需要制定共同的行為規(guī)范，促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)健康有序發(fā)展。
劉振偉說，為防止資產(chǎn)評(píng)估的暗箱操作、加強(qiáng)監(jiān)管，僅規(guī)定建立溝通協(xié)作和信息共享機(jī)制是不夠的。現(xiàn)在一些評(píng)估行業(yè)的相關(guān)管理人員、評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估師甚至委托人已形成一條利益鏈。比如房地產(chǎn)過戶交易中，房管局工作人員與評(píng)估師合作注冊(cè)公司，或者租借評(píng)估證辦評(píng)估公司，當(dāng)事人進(jìn)行過戶交易時(shí)，就把這些業(yè)務(wù)攬到自己的評(píng)估公司。這種情況下，監(jiān)管人員、評(píng)估公司、評(píng)估師都有利益可得。對(duì)此，草案有嚴(yán)格禁止性規(guī)定，即不能冒用他人名義執(zhí)業(yè)，不能冒用機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，國家機(jī)關(guān)及工作人員不能從事評(píng)估業(yè)務(wù)。問題是形成一個(gè)利益鏈之后就是一個(gè)同盟，監(jiān)管部門很難發(fā)現(xiàn)。所以，建議規(guī)定，除行業(yè)協(xié)會(huì)自己建立信息共享機(jī)制以外，監(jiān)管部門也要建立一個(gè)公共信息平臺(tái)，把相關(guān)的機(jī)構(gòu)、資質(zhì)、評(píng)估業(yè)務(wù)統(tǒng)一放在平臺(tái)上，接受監(jiān)督，以最大限度地防止評(píng)估的暗箱操作。
車光鐵委員認(rèn)為必須建立評(píng)估報(bào)告審核機(jī)制
在分組審議資產(chǎn)評(píng)估法草案時(shí)，車光鐵委員建議建立評(píng)估報(bào)告審核機(jī)制。
“建議進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的規(guī)范管理。”車光鐵說，目前對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告缺乏有效的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致許多評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告在內(nèi)容上存在很多缺失，質(zhì)量和水平較低。建議對(duì)評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容，制定詳細(xì)、具體、規(guī)范的要求，切實(shí)提高評(píng)估報(bào)告和評(píng)估過程的科學(xué)性、規(guī)范性。
“建議建立評(píng)估報(bào)告審核機(jī)制。”車光鐵說，由于現(xiàn)在對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)缺乏科學(xué)有效的管理，再加上一些評(píng)估機(jī)構(gòu)在利益驅(qū)動(dòng)下不按規(guī)則評(píng)估，評(píng)估結(jié)果的合理性和真實(shí)性很難得到有效保障。同時(shí)，因資產(chǎn)評(píng)估工作專業(yè)性較強(qiáng)，很多委托人對(duì)評(píng)估結(jié)果很難做出正確判斷。建議建立評(píng)估報(bào)告的審核機(jī)制，委托相關(guān)部門和人員對(duì)評(píng)估部門出具的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審核，以確保評(píng)估結(jié)果的合理性和真實(shí)性。