【摘要】內(nèi)部控制是衡量公司現(xiàn)代管理的重要標志。內(nèi)部控制的合規(guī)性是指公司的內(nèi)部控制政策和措施與國家法律法規(guī)保持一致，并且公司的內(nèi)部控制政策和措施設(shè)計完整、合理，在公司經(jīng)營過程中能夠得到貫徹執(zhí)行并發(fā)揮作用。本文從不同角度分析了我國證券公司在內(nèi)控體系合規(guī)性方面存在的問題，解剖了出現(xiàn)問題的原因，提出了完善我國證券公司內(nèi)控體系合規(guī)性的相關(guān)建議，對我國證券公司完善內(nèi)部控制體系，提高內(nèi)部控制效果，具有一定的現(xiàn)實意義。

　　【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；證券公司；內(nèi)控體系；合規(guī)性

　　一、內(nèi)控體系合規(guī)性內(nèi)涵解析

　　內(nèi)部控制合規(guī)性包括兩層涵義：一是指一致性，即公司的內(nèi)部控制政策和措施沒有與國家法律法規(guī)相抵觸的地方；二是指有效性，即設(shè)計完整、合理的內(nèi)部控制，在公司的經(jīng)營過程中，能夠得到貫徹執(zhí)行并發(fā)揮作用，實現(xiàn)其為提高經(jīng)營效率效果、提供可靠財務(wù)報告和遵循法律法規(guī)提供合理保證的目標。有效性是內(nèi)部控制的精髓，如果一種內(nèi)部控制體系不能實現(xiàn)“有效控制”，則實質(zhì)上內(nèi)控體系就是不存在的。內(nèi)部控制的有效性以其合理性為基礎(chǔ)，內(nèi)部控制的合理性則以其有效性為目的。若不具有合理性，則內(nèi)部控制的有效性無從談起。同理，若沒有了有效性，則內(nèi)部控制的合理性也就喪失了基本的意義。

　　在評價內(nèi)部控制的有效性時，一致性是前提，只有滿足了這一點，才能考慮其執(zhí)行的效果。而有效性對公司來說則是根本性的，也是公司的追求目標。如果只滿足了一致性的前提，而在實際中根本不予執(zhí)行或執(zhí)行起來達不到預(yù)計效果，則內(nèi)部控制對此公司來說就相當于不存在。有效性要求內(nèi)部控制體系能有效地防止錯誤與弊端的發(fā)生，產(chǎn)生效率和效益。這不僅僅需要內(nèi)部控制總體上是有效的，而且需要各項具體制度有明確的目的并發(fā)揮其自身的作用。因此，內(nèi)部控制系統(tǒng)要相互協(xié)調(diào)，決不能顧此失彼、自相矛盾，既要有制約作用，又要有協(xié)調(diào)機制，以有利于整體功能的發(fā)揮。控制要適度，過嚴會使管理活動失去生機，影響職工積極性的發(fā)揮； 過寬又會引起運行的機制失調(diào)，達不到控制目的。任何制度都要有利于管理者和職工群眾的理解與執(zhí)行，因此要簡明扼要、方便易行、講究實效。

　　二、我國證券公司內(nèi)控體系合規(guī)性存在的問題

　　我國證券公司內(nèi)部基本都有一套自己的內(nèi)部控制體系，在設(shè)計方面都是以我國目前的法律規(guī)范為依據(jù)，在內(nèi)容方面也較為完善。依據(jù)合規(guī)性的涵義，我國證券公司的內(nèi)部控制體系基本符合其第一層涵義，即與國家法律法規(guī)保持一致的涵義。

　　而從有效性來看，許多證券公司不盡如意，沒有真實、有效地執(zhí)行已經(jīng)設(shè)計好的內(nèi)部控制體系。例如股東大會、董事會、監(jiān)事會的會議記錄、表決方式、會議程序及決議等內(nèi)容嚴重不全，已有的部分會議決議缺少會議程序及記錄，有的會議僅有會議記錄，缺少會議決議，資料不完整。許多證券公司的內(nèi)部控制制度僅是擺設(shè)，是為了應(yīng)付監(jiān)管部門的檢查，或者用來約束普通員工，而對于公司高級管理層毫無約束力。證券公司內(nèi)部控制有效性失效已成為困擾我國券商的普遍性問題。本文主要探討內(nèi)部控制體系的有效性，分析內(nèi)部控制體系失效的原因，并據(jù)此給出證券公司加強內(nèi)部控制有效性的一些參考建議。

　　三、出現(xiàn)問題的根源剖析

　?。ㄒ唬┲贫榷倘?

　　我國處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型時期，我國證券市場參與者尚未形成適應(yīng)新興市場特點的整體價值觀念。市場經(jīng)濟中，誠信、自律是經(jīng)濟有效運轉(zhuǎn)的內(nèi)在保障。我國證券公司頻頻違規(guī)表面上看屬于誠信缺失現(xiàn)象，但究其根本，實質(zhì)上是制度缺失。借助制度缺失形成的不公平交易秩序，失信者得以謀取好處，這是證券市場誠信缺失的根源所在。從制度的起源和產(chǎn)生的歷史來看，中國在走向市場經(jīng)濟的過程中之所以會發(fā)生制度短缺的問題，筆者認為與以下兩個因素有關(guān)：一是缺乏外部性概念，從而導(dǎo)致內(nèi)生的制度供給不足；二是政治代理的成本過高，效率太低，從而導(dǎo)致外生的制度供給不足。新制度經(jīng)濟學認為制度是人類交往的規(guī)則，它抑制著可能出現(xiàn)的、機會主義的和乖僻的個人行為，使人們的行為更可預(yù)見并由此促進著勞動分工和財富創(chuàng)造。制度，要有效能，總是隱含著某種對違規(guī)的懲罰。但是，在中國傳統(tǒng)的等級制社會中形成的“刑不上大夫、禮不下庶人”的文化遺產(chǎn)，使得懲罰機制很難發(fā)揮其維護制度有效性的作用。結(jié)果，即便制度被創(chuàng)造出來了，但由于沒有懲罰的威懾，這些制度也就成為在實際生活中難以發(fā)揮作用的一紙空文。由于轉(zhuǎn)型期間的制度短缺導(dǎo)致我國證券公司的違規(guī)成本變得很低，而抑制違規(guī)發(fā)生的外部制度供給又明顯缺乏，這進一步刺激了一個個證券公司選擇鋌而走險。

　　（二）缺乏保證制度實施的保障體系

　　從近幾年被關(guān)閉或接管的“問題券商”的案例分析可知，我國證券公司確實存在問題，但不能解釋的是，為什么有的證券公司內(nèi)控制度的完善程度堪與世界券商相媲美，但仍未能逃脫被關(guān)閉或接管的命運？為什么我國證券公司盡管在治理結(jié)構(gòu)方面奉行德、日的董事會加監(jiān)事會的所謂“兩會模式”，又在此之上加進了英美的獨立董事制度，可謂疊床架屋、完善之至，為什么仍會發(fā)生大股東侵吞公司及客戶資產(chǎn)，或內(nèi)部人嚴重違法違規(guī)經(jīng)營等問題？為什么民營公司控股的證券公司也一批批倒下，甚至有些公司問題比國有背景的證券公司問題更加嚴重？等等。顯然，在上述種種原因之外，一定還有更深層次的根源。筆者認為，這更深層次的根源，就在于我國證券公司缺乏法律法規(guī)及各項制度的執(zhí)行保障和獎懲機制，致使違法違規(guī)成本極低而獲益極其豐厚，因而使違法違規(guī)幾乎成為各證券公司各項業(yè)務(wù)中的普遍現(xiàn)象。無論是國有背景還是民營背景的證券公司，無論內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)形式上多么完善的證券公司，也無論內(nèi)控制度條文多么嚴密的證券公司，只要法律法規(guī)和內(nèi)部制度的執(zhí)行沒有充分保障，違法違規(guī)成本太低甚至違法違規(guī)之后得不到追究或懲處，證券公司違法違規(guī)經(jīng)營就必然是普遍現(xiàn)象而不是個別現(xiàn)象，證券公司累積的風險就必然會越來越大，難以真正擺脫目前的困境。

　?。ㄈ﹥?nèi)部控制的不合理性導(dǎo)致其有效性缺乏

　　合理的內(nèi)部控制實施起來未必有效，但不合理的內(nèi)部控制則必然無效。由于我國證券公司在內(nèi)部控制方面存在諸多不合理性，內(nèi)部控制的有效性缺乏也就成為了必然結(jié)果。因此，證券公司內(nèi)控制度條文看似很嚴密，但是在一個總體不合理的大背景下，法律法規(guī)和內(nèi)部制度的執(zhí)行沒有充分保障，證券公司從控制環(huán)境、業(yè)務(wù)控制、資金管理控制、會計系統(tǒng)控制到內(nèi)部審計控制都存在或多或少的問題，而內(nèi)部控制體系是一個完整的系統(tǒng)。系統(tǒng)論告訴我們系統(tǒng)是一個整體，系統(tǒng)間的各要素是相互作用和相互影響的，要保證一個系統(tǒng)的有效運轉(zhuǎn)，要求各個要素都要在各自的位置發(fā)揮作用。一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題必然導(dǎo)致整個系統(tǒng)的無效甚至崩潰。證券公司的內(nèi)部控制若要有效地發(fā)揮其應(yīng)有的作用，就要保證在各個環(huán)節(jié)上控制存在的合理性，這里所說的合理不僅包括了內(nèi)容上的合理，也包括了執(zhí)行上的合理。只有在一個合理的內(nèi)部控制體系下，證券公司內(nèi)部控制的合規(guī)性才能夠真正體現(xiàn)出來。

　?。ㄋ模﹥?nèi)部控制缺乏有效的實施主體

　　原則的普遍適用性與具體規(guī)則的普遍適用性是不同的概念。我國的內(nèi)控指引實際上只是一種大致的原則，各個證券公司在內(nèi)部控制建設(shè)上應(yīng)該設(shè)計出符合自身情況的具體規(guī)則。而現(xiàn)實情況是，證券公司僅僅按照內(nèi)部控制指引的要求僵化地建設(shè)公司的內(nèi)部控制體系，有些內(nèi)控設(shè)計人員甚至并非公司風險管理人員，他們對于證券公司的業(yè)務(wù)特點不是很了解，設(shè)計出的內(nèi)控體系不僅可以適用一個證券公司，甚至很多證券公司都有相同的內(nèi)部控制體系，這有照貓畫虎的嫌疑，這樣的內(nèi)部控制如何能夠保證它的有效性？當內(nèi)部控制體系設(shè)計好了以后，具體的落實又很不規(guī)范，責任落實不到位。實施內(nèi)部控制的主體不明確，員工主要是忙于各自的業(yè)務(wù)，對于內(nèi)部控制的執(zhí)行也沒有風險管理人員進行分配與監(jiān)督，制度與執(zhí)行之間嚴重脫鉤，導(dǎo)致內(nèi)部控制體系最終成為公司內(nèi)部為了應(yīng)付規(guī)范性檢查的法律條文，監(jiān)管部門基本不干預(yù)證券公司的風險管理。有些證券公司真正出現(xiàn)問題進行核查時，才發(fā)現(xiàn)自身的內(nèi)控體系是如此的薄弱。

　　（五）執(zhí)法主體軟約束

　　從我國資本市場建立之初開始，全國立法機構(gòu)、國務(wù)院就發(fā)布了一系列法規(guī)和文件，包括《證券法》、《公司法》等。此后，在市場和證券公司的發(fā)展過程中，監(jiān)管機構(gòu)又發(fā)布了一系列法規(guī)性文件和執(zhí)行細則，這些法規(guī)條例對規(guī)范資本市場環(huán)境、促進證券公司發(fā)展、完善證券公司治理結(jié)構(gòu)起到了積極的作用。但是，僅有文字上的法律法規(guī)是不夠的，法律法規(guī)的落實還需要司法和執(zhí)法主體的獨立，執(zhí)法要嚴格，執(zhí)法過程中要有高度的透明度，同時要求新聞媒體有較強的監(jiān)督力度。我國目前雖然已經(jīng)形成了較為完備的法律法規(guī)體系，但由于種種原因，這些法律法規(guī)在很大程度上被弱化，法律的效力大打折扣，嚴肅的法律制度演變?yōu)閳?zhí)法機構(gòu)手中的軟刀子，法律的硬約束退化為執(zhí)法機構(gòu)的軟約束。

　?。﹥?nèi)部控制監(jiān)督體系不完備

　　內(nèi)部控制監(jiān)督體系主要由監(jiān)事會、獨立董事和內(nèi)審部門這三大機構(gòu)組成，其職責是檢查、監(jiān)督和評價公司董事會、管理層和其它員工實施公司內(nèi)部控制活動的效果和效率，保證公司的正常運行。目前，我國證券公司內(nèi)部控制監(jiān)督機構(gòu)對董事會及其管理層在公司運行過程中實施的內(nèi)部控制缺乏有效的監(jiān)管，使公司內(nèi)部控制達不到應(yīng)有的作用。具體表現(xiàn)在：1.體制不順，使內(nèi)部控制監(jiān)督處于無效狀態(tài)。內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)體制是公司設(shè)置的內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)的組織制度，它的有效性要受到外部法律環(huán)境、各監(jiān)督機構(gòu)的協(xié)同性和內(nèi)部監(jiān)督機制的可行性的影響。而我國證券公司的監(jiān)管體系中，各方監(jiān)管主體各自為政，沒有形成有效的體系。甚至由于獨立董事的存在，反而弱化了監(jiān)事會和內(nèi)審部門的職能。2.人員不當，使內(nèi)部控制監(jiān)督?jīng)]有獨立性，缺乏行權(quán)能力。我國證券公司的監(jiān)事會成員大多并非法律、財務(wù)、技術(shù)方面的專業(yè)人士，缺乏必要的專業(yè)素質(zhì)，沒有監(jiān)督的行權(quán)能力。而獨立董事雖然具有專業(yè)知識，但大多是通過津貼報酬等待遇“請來的、拉來的”，獨立董事缺乏獨立性現(xiàn)象在我國的證券公司和公司中非常普遍。3.國有股權(quán)一股獨大，監(jiān)督機構(gòu)喪失了執(zhí)行力。我國證券公司大多由當?shù)卣M建，國有股權(quán)占有絕對比例，同時股權(quán)主體虛置，就會產(chǎn)生委托代理關(guān)系，這種狀況極易誘發(fā)道德風險。而無論作為監(jiān)事會、獨立董事還是內(nèi)審部門，他們都毫不例外地受到不需要承擔責任的國有股大股東代言人的控制，無法有效實施對公司董事會、經(jīng)營者等所作的內(nèi)部控制活動的監(jiān)督，導(dǎo)致公司內(nèi)部控制監(jiān)督機構(gòu)的執(zhí)行力完全喪失。

　　（七）風險預(yù)警及風險評價系統(tǒng)的缺乏

　　我國證券公司普遍缺乏風險預(yù)警與評價體系，主要表現(xiàn)為：各個證券公司沒有一套符合自身業(yè)務(wù)要求的風險監(jiān)視和度量控制模型，不能及時、準確地了解證券公司財務(wù)風險和業(yè)務(wù)風險狀況，實現(xiàn)對證券公司的全過程監(jiān)管。當證券公司某個控制環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題時，往往不能及時發(fā)現(xiàn)，隨著問題的逐步擴大，會影響到其他控制點風險的產(chǎn)生，并最終導(dǎo)致整個內(nèi)控體系的無效。同時，證券公司缺乏一套有效的風險評價系統(tǒng)，不能對證券公司的內(nèi)部控制體系作出客觀的評價。

　　四、完善我國證券公司內(nèi)控體系合規(guī)性的幾點建議

　　（一）完善我國證券市場外部制度環(huán)境建設(shè)

　　我國證券市場的快速發(fā)展，要求我國證券市場在加強法律規(guī)范方面建設(shè)系統(tǒng)的體系，而不應(yīng)該出現(xiàn)什么問題就出臺什么規(guī)章，被問題牽著鼻子走。在制定法規(guī)制度時，應(yīng)注意借鑒國外發(fā)達國家在證券市場建設(shè)方面的經(jīng)驗，更多地考慮前瞻性與未來適用性，要注意和我國改革開放的階段性成果相結(jié)合，以穩(wěn)定、實效的方式推進我國證券市場的法律框架建設(shè)。在外部制度環(huán)境建設(shè)中，要注意加強對于證券公司內(nèi)控體系的監(jiān)管法律建設(shè)，加強內(nèi)控體系的執(zhí)行力。

　　（二）促進我國證券公司產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新

　　我國證券公司大多是國有控股公司，且主體缺位現(xiàn)象嚴重，這必然導(dǎo)致內(nèi)控執(zhí)行的低效甚至無效。因此，促進我國證券公司的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新可以有效增強我國證券公司的風險約束機制。創(chuàng)新的具體辦法有：1.上市可以增加資本實力，完善現(xiàn)代公司制度，擴展證券行業(yè)資源配置渠道，降低股權(quán)集中度，強化對證券公司的外部監(jiān)管，增強公司經(jīng)營透明度。2.組建中外合資證券公司。通過組建合資證券公司，有效地學習外方在證券公司管理上的經(jīng)驗，特別是國外證券公司在風險管理方面積累的大量寶貴經(jīng)驗。3.建立合伙制證券公司。證券公司采取合伙制形式有許多優(yōu)點：證券公司合伙人的自我約束和風險防范意識比較強，一般都能遵規(guī)守法，規(guī)范經(jīng)營；有利于贏得客戶信任，從而有利于品牌的創(chuàng)立和公司的發(fā)展；良好的激勵機制可以吸引和培育證券人才等。美國證券市場發(fā)展初期證券公司合伙制盛行，對于在監(jiān)管體制尚不成熟、不完善的條件下保障證券公司法律法規(guī)和制度的執(zhí)行、防范風險、促進證券公司乃至整個證券市場的規(guī)范、健康發(fā)展，都發(fā)揮了重要的作用。

　　（三）明確內(nèi)部控制體系的實施主體

　　內(nèi)控體系類似于公司的法律規(guī)章，不僅要制定好，更要實施好。我國證券公司雖然制訂了內(nèi)控體系，內(nèi)控體系也具體落實到了各個部門，但是，由誰來負責、監(jiān)督并責令其執(zhí)行，如果得不到執(zhí)行會產(chǎn)生什么樣的懲罰措施，這些都是我國證券公司所缺乏的。因此，筆者建議在證券公司內(nèi)部設(shè)立內(nèi)部控制執(zhí)行委員會，該委員會可由監(jiān)事會成員兼任。主要負責安排內(nèi)部控制的具體實施細節(jié)，并確定各項責任人，由責任人定期向委員會匯報內(nèi)部控制執(zhí)行情況。如果在內(nèi)控執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)及時提出并找出問題的原因，同時以最快的速度對風險點進行控制，并要對內(nèi)部控制進行完善。只有這樣，內(nèi)部控制體系在證券公司內(nèi)部才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　（四）硬化法律約束，強化高管人員的責任追究機制

　　法律約束軟化的根源在于無約束、無邊界的政府權(quán)力無法形成至關(guān)重要的權(quán)力制衡。此外，在當前我國立法與司法獲得了長足進步的同時，執(zhí)法能力卻沒有同步增長，甚至有所削弱，成為法律體系建設(shè)中的制約因素。“僅僅頒布眾多規(guī)則和法規(guī)遠遠不夠，它們必須被持續(xù)、公平、透明地執(zhí)行下去。規(guī)范市場的辦法只有一個，那就是執(zhí)行、執(zhí)行、再執(zhí)行!”（史美倫，2003）因此，喚醒民眾的權(quán)利意識，樹立“權(quán)生于民”、“權(quán)力制衡”的思想，通過法律而不僅僅是靠證券公司自律來規(guī)范券商的行為，同時大力加強執(zhí)法制度的建設(shè)，是當前法律約束硬化的基礎(chǔ)和根本。監(jiān)管部門要明確高管人員的資質(zhì)條件，建立高管人員誠信檔案，規(guī)定高管人員的持續(xù)追究責任。我國證監(jiān)會還印發(fā)了《證券公司高級管理人員誠信經(jīng)營承諾書》，但該承諾書在實施過程中是否能夠真正起到強化法律約束的作用，仍需拭目以待。

　　（五）建立有效的內(nèi)部風險管理機制

　　要通過嚴格的授權(quán)和風險限額制度、規(guī)范的決策流程、審批制度、股票池制度、集中交易制度、情景分析與壓力測試等舉措建立嚴密的事前風險控制機制；通過實施記錄留痕、新項目報備、風險報告制度以及獨立的實時監(jiān)控系統(tǒng)構(gòu)建完備的事中風險控制機制；通過財務(wù)核算、內(nèi)審稽核、風險評估、風險處置等措施建立有效的事后風險控制機制，將風險管理貫穿到公司業(yè)務(wù)與管理的各個方面。公司內(nèi)部要建立嚴格的業(yè)務(wù)防火墻制度，實現(xiàn)投資銀行業(yè)務(wù)、自營業(yè)務(wù)與經(jīng)紀業(yè)務(wù)、客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)從場地、人員、資金和賬戶、投資決策的完全分離；建立客戶資金獨立存管體系，確保客戶資金運作達到安全、透明、完整、可控、可查的狀態(tài)；公司內(nèi)部要構(gòu)建完善的風險指標體系，構(gòu)筑公司風險信息平臺，完善風險信息傳導(dǎo)機制。建立預(yù)警和災(zāi)難事件處理程序和制度，將經(jīng)紀業(yè)務(wù)賬戶和資產(chǎn)管理賬戶的壓力測試等各種風險測試制度化，努力杜絕重大風險事件的發(fā)生；證券公司內(nèi)部要設(shè)立內(nèi)控制度建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組和工作小組，每年根據(jù)監(jiān)管要求、經(jīng)營環(huán)境、業(yè)務(wù)流程的變化，不斷更新、補充和完善公司的內(nèi)控制度，建立動態(tài)化的內(nèi)控制度建設(shè)機制。

　　（六）建立證券公司風險預(yù)警與評級機制

　　證券公司應(yīng)該根據(jù)自身情況建立自己的內(nèi)部風險測量與資本配置模型。目前，市場風險測量方法主要采用Value At Risk（VAR）（風險價值方法），筆者也比較推崇這一風險管理方法。這一方法最主要的代表是摩根銀行的Credit Metrics（風險矩陣系統(tǒng)）。證券公司風險集中的地方在于自營與委托理財業(yè)務(wù)，它會直接將風險暴露在市場風險下，因此需要對證券公司暴露的風險進行估計，從而做好風險防范。而VAR實際上是要回答在概率給定的情況下，投資組合價值在下一階段最多可能損失多少。通過對風險損失最大的估計可以有效地進行風險管理，當風險超過公司的風險管理目標時就會產(chǎn)生預(yù)警，從而為證券公司的風險控制提供一個可操作的手段。同時，筆者建議對證券公司的內(nèi)部控制進行評級，類似于商業(yè)銀行對于內(nèi)部控制的要求，對內(nèi)部控制評價的指標、要求進行規(guī)定，然后按照設(shè)定的要求進行打分，對于不合格的證券公司進行通告，并責令在一段時間內(nèi)整改。整改期過后，對于取得改進的證券公司進行表揚，對于仍舊存在問題的證券公司進行批評。對于多次出現(xiàn)問題且無改進的證券公司，可以暫停其經(jīng)營權(quán)限，甚至取消其證券從業(yè)資格。通過這種定期規(guī)范的行為逐步培養(yǎng)證券公司的風險控制意識，從而不斷凈化和完善我國證券市場環(huán)境。

　　我國證券市場發(fā)展不過短短十幾年的時間，并且是在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中創(chuàng)建的，外部機制、制度環(huán)境還有很多不合理的地方。在這樣一個大背景下，我國證券公司在前進的道路中遇到挫折也是必然的，我們應(yīng)該用發(fā)展的眼光看待我國證券公司在證券市場建設(shè)中所作的貢獻。隨著我國經(jīng)濟建設(shè)市場化程度加深、許多外部規(guī)則確立、市場環(huán)境逐步改善以及同國際交往越來越密切，可以借鑒國外更多先進的理論與實踐來指導(dǎo)我國的證券市場建設(shè)。筆者相信，在正確理論的指導(dǎo)下，證券公司通過不斷強化風險控制意識，切實而有效地落實公司的內(nèi)部控制體系，最終會快速而健康地成長起來，為我國證券市場的完善與發(fā)展作出自己的貢獻。

　　【主要參考文獻】

　?。?］ 財政部辦公廳.企業(yè)內(nèi)部控制評價指引. 2008.

　　［2］ 胡展云.安永專家剖析八大風險案例［J］.國際融資，2005.

　　［3］ 林楠.中國證券公司的決策制度缺陷及創(chuàng)新研究［J］.中國財經(jīng)信息資料，2004，（12）.

　?。?］ 陳共炎.內(nèi)部控制與證券公司治理［J］.證券市場導(dǎo)報，2004，（10）.

　?。?］ 中國證監(jiān)會.關(guān)于加強證券公司營業(yè)部內(nèi)部控制若干措施的意見. 2003-12-15.

　　［6］ 朱榮恩.內(nèi)部控制評價［M］. 中國時代經(jīng)濟出版社，2002.

　　［7］ 中國證券監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站. www.csrc.gov.cn.

　?。?］ 中國內(nèi)部審計協(xié)會網(wǎng)站.www.ciia.com.cn.