【摘要】縱觀全球不難發(fā)現(xiàn)，政府對企業(yè)并購的指導甚至干預乃大勢所趨。少數(shù)民族地區(qū)由于其地域的限制和經(jīng)濟發(fā)展的水平的局限，政府指導或參與企業(yè)并購不僅具有經(jīng)濟學層面上的合理性，而且我國政府的雙重角色決定了它參與企業(yè)并購的必然性。不過，在政府參與企業(yè)并購的過程中，應盡量減少政府行為的“后發(fā)劣勢”。

　　【關鍵詞】企業(yè)并購；政府行為；后發(fā)劣勢

　　企業(yè)并購（M&A）包括兼并與收購兩種行為。兼并（Merger）即優(yōu)勢企業(yè)（不一定是大企業(yè)）吞并、吸收、合并弱勢企業(yè)（不一定是小企業(yè)）資產(chǎn)的行為，收購（Acquisition）是出資者購買企業(yè)的資產(chǎn)或者股份的行為。用更加學術的語言表述，并購是“在市場機制下，企業(yè)為了獲得其他企業(yè)的控制權而進行的產(chǎn)權交易活動”?，F(xiàn)代經(jīng)濟生活中，企業(yè)并購是利用資本增值資產(chǎn)的重要手段，是企業(yè)自我發(fā)展的重要捷徑。

　　在過去的幾年中，我國企業(yè)并購交易額以每年70%的速度增長，由于我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性，中西部少數(shù)民族承擔了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重任，在完成此項任務的過程中，并購的作用不容忽視。因此，政府在其中擔任的角色是值得探討的問題。

　　一、政府指導、參與企業(yè)并購具有經(jīng)濟學層面上的合理性

　　企業(yè)并購在西方發(fā)達經(jīng)濟市場中由來已久，而且經(jīng)久不衰，對其經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。如同其它經(jīng)濟活動一樣，純粹的市場行為作用于企業(yè)并購可能導致“市場失靈”。毫無疑問，資本作為一種最重要的資源，市場對資本具有天然的配置能力。但是，理論和實踐都已證明，市場在通過企業(yè)并購配置資本這種資源時并不是萬能的，它自身也有其固有的缺陷。政府通過行政和法律手段指導并參與企業(yè)并購，可以達到市場化并購中可能達不到的效果：

　　1.社會利益最大化。我們知道，資本對于利潤的追逐可能對公眾利益造成損害。美國歷史上著名的“扒糞運動”就是對資本損害公眾利益的最好揭露，它告訴人們，不受約束的資本是怎樣象不受約束的權力一樣造成罪惡的。也許是巧合，“扒糞運動”后不久，以主張國家干預為主要內(nèi)容的凱恩斯主義便大行其道。顯然，政府對企業(yè)并購進行不越位的管理，是使企業(yè)并購達到社會和公眾利益最大化的制度保證。

　　2.克服可能發(fā)生的壟斷。資本具有壟斷偏好，因為壟斷可以獲取超額利潤。對同業(yè)的企業(yè)并購來說，并購的結果是產(chǎn)量的提高、成本的遞減和收益的遞增，但同時也使得從事這個行業(yè)的企業(yè)數(shù)量上的減少，競爭必然減少進而維持原有價格。這樣的并購如果沒有政府的干預，只會使資本獲益而使公眾的利益邊緣化。

　　3.保證信息的充分共享。對于具體的并購主體和客體而言，由于信息的不對稱，在并購利益的判斷上必定存在信息誤差。政府通過公開發(fā)布相關信息、建立股權公開市場、制定資本轉(zhuǎn)讓法規(guī)等行為，使公眾和參與并購活動的各方具有盡可能相同的信息知曉權。

　　二、政府對企業(yè)并購的指導乃至干預全球皆然

　　阿道夫·瓦格納在他的著作《政治經(jīng)濟學教程》中指出：現(xiàn)代國家的政府職能已經(jīng)從單一的政治職能擴大到社會職能和經(jīng)濟職能。二十世紀初，西方國家就著手社會福利的設計。在凱恩斯主義登堂入室后，政府更加主動地介入了社會生活的方方面面。為了防止壟斷、保護公共利益、促進資本主義的經(jīng)濟活力，西方政府在企業(yè)并購方面，奉行的是參與乃至干預政策。在企業(yè)并購案例中，美國是以并購數(shù)量多、并購金額大著稱于世的。湯姆森金融證券數(shù)據(jù)公司公布的數(shù)字還顯示，2000年第一季度美國公司兼并案2270宗，涉及的資產(chǎn)總額高達5370億美元。與此同時，單個并購案例的規(guī)模在不斷擴大。近年來，并購規(guī)模在數(shù)百億美元甚至上千億美元以上的并購也屢見不鮮，如美國在線公司與時代-華納公司的并購金額達到1819億美元。政府參與并購也是許多并購案例中一個鮮明的特征。1996年，美國波音公司兼并美國麥道公司就是在美國政府主導下進行的。美國政府參與這項巨大的收購計劃的目的，就是增強美國飛機制造業(yè)在民用航空器領域的競爭力，使歐洲空中客車公司處于下風。

　　日本是發(fā)達國家中政府參與企業(yè)并購的又一例證。三井、住友、三菱等綜合商社的成功后面均有日本政府那只“看得見的手”，幫助他們通過并購發(fā)展成為世界級的大型企業(yè)集團。近年來，日本在處理銀行壞帳方面，政府更是伸出并購之手來解除金融危機。

　　在新興的市場經(jīng)濟國家中，更多地出現(xiàn)了政府參與企業(yè)并購的情況。例如韓國，上世紀50年代發(fā)展起來的三星和雙龍等企業(yè)集團和60年代以及70年代發(fā)展起來的現(xiàn)代、大宇等企業(yè)集團，無不在政府的悉心呵護下以年代企業(yè)集團為目標發(fā)展起來的。在這些企業(yè)成為“大樹”的過程中，政府不僅僅是給予資金、政策上的支持，在企業(yè)兼并方面同樣給予極大的幫助，以利于他們做大做強。可見，參與企業(yè)并購，是一個全球性的政府行為。

　　三、我國政府的雙重角色決定它必然參與企業(yè)并購

　　我國的國情決定了我國的絕大部分社會資產(chǎn)（包括企業(yè)資產(chǎn)）屬于各級政府，國有企業(yè)表現(xiàn)為政府資產(chǎn)的一種形式。我國政府除了必須完成其社會管理者的職能外，它還是國有企業(yè)的所有者。它作為資本所有者，與任何其它類型的資本所有者一樣，必須對其擁有的生產(chǎn)性資產(chǎn)負有保值增值的義務。

　　雙重角色決定了我國各級政府參與企業(yè)并購的必然性。首先，政府履行其社會管理者的職能，它必須保障充分就業(yè)、維護社會穩(wěn)定、保證金融安全。如果國有企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營危機，政府就必須承擔其社會責任，避免大量企業(yè)破產(chǎn)進而避免大量工人失業(yè)。其次，政府作為國有企業(yè)的所有者，它有通過并購將其擁有的資產(chǎn)增值的動機。第三，作為政府雇員的地方官，難免政績動機，他們可以運用對國有企業(yè)資產(chǎn)的話語權對企業(yè)并購產(chǎn)生推動作用。

　　在具體的企業(yè)并購活動中，我國各級政府尤其是地方政府在行使社會管理職能時，一般都推動外地企業(yè)與本地企業(yè)合并，使外地企業(yè)給本地企業(yè)注入資金，從而達到增加本地經(jīng)濟總量、創(chuàng)造就業(yè)機會的目的。通過外地企業(yè)為本地企業(yè)注入資金的并購方式，地方政府還可以獲得更多稅收、提高行政績效、進而達到發(fā)展一方地方經(jīng)濟的目的。在行使企業(yè)所有者職能時，政府主要是圍繞更是運作做文章，通過并購使原有企業(yè)產(chǎn)權發(fā)生改變，進而改善法人治理結構、完善改善治理、提高改善管理水平。例如，近年來我國一些地方政府將汽車產(chǎn)業(yè)作為當?shù)亟?jīng)濟支柱來組合企業(yè)，他們或者直接通過行政命令組建大型汽車集團，或者通過資產(chǎn)并購推動大型汽車企業(yè)兼并小型企業(yè)，形成產(chǎn)業(yè)鏈，以增強地方汽車企業(yè)的核心競爭力，做大做強汽車產(chǎn)業(yè)。

　　四、減少政府參與企業(yè)并購中的“后發(fā)劣勢”

　　前文所述，我國政府參與企業(yè)并購原因，既有履行社會管理職能的一面，也有作為資產(chǎn)所有者“身不由己”的一面。在具體參與企業(yè)并購活動中，在履行社會管理職能時，政府主要是參與并購雙方或者多方的協(xié)調(diào)、解決一些企業(yè)不能解決的問題、利用政府的信息優(yōu)勢為并購行為服務等待。但是，當政府作為資產(chǎn)所有者行使其職能時，往往更傾向于直接決定并購行為的具體事宜。同時，政府還利用其社會資源配置者的優(yōu)勢，為其以資產(chǎn)為紐帶聯(lián)系起來的動用一些非市場化是手段，諸如股權折價優(yōu)惠、土地價格讓渡、稅收優(yōu)惠或者其它政策傾斜。政府這樣做，毫無疑問，必然形成了不公平競爭，增加了經(jīng)濟改革的制度成本和社會成本。用著名經(jīng)濟學家楊小凱的話說，政府過多的控制社會資源并濫用這種權利，反而可能形成“后發(fā)劣勢”。

　　如何才能增加企業(yè)并購的公平性、避免出現(xiàn)“后發(fā)劣勢”呢？這是我國企業(yè)并購中的現(xiàn)實問題，我們認為：

　　1.盡快完善企業(yè)并購的法規(guī)體系，避免政策尋租。不久前，我國頒布并實施了《行政許可法》，為我國各級政府依法行政、為社會創(chuàng)造公平競爭環(huán)境了有利武器?！?a target="_blank" href="http://odtgfuq.cn/new/63/73/157/2007/3/wa153902916191370029420-0.htm">物權法》為保護各種不同所有者主體的財產(chǎn)提供了法律依據(jù)。但是，在企業(yè)競爭中發(fā)揮重要作用的《公司法》的修改工作仍然在進行之中。盡快完善《公司法》中有關企業(yè)并購的相關條款，可以約束并購中的強勢主體對弱勢主體的侵權行為，保護公民和企業(yè)合法權益。

　　2.完善以政資分開為主要內(nèi)容的國有企業(yè)產(chǎn)權改革的運作機制。前年開始，我國各級政府成立了國資委，各級政府委托相應的國資委行使國有資產(chǎn)的所有者權利。但是，國資委管理國有資產(chǎn)這種模式仍然在探索中，盡快完善一套運作機制對“國退民進”中的權益并購大有裨益。

　　3.加強市場體系的建立和完善。企業(yè)并購，大量涉及政策評估機構、產(chǎn)權交易市場、勞動力市場。因此，為了使并購行為經(jīng)得起陽光考驗，政府應該大力發(fā)展并依托這些市場。

　　4.完善行政管理體制，提高行政水平。為了防止政策尋租和信息壟斷，政府必須采取措施，消除信息不對稱，使企業(yè)并購在并購、公平和公開的尋租環(huán)境中進行。

　　我國有相當數(shù)量的國有企業(yè)和相當規(guī)模的國有資產(chǎn)通過并購完成“國退民進”。目前階段，政府參與企業(yè)并購是不可避免的，也是必要的。雖然說，政府參與企業(yè)并購有諸多不足，但是我們不能拋開現(xiàn)實國情說并購。國有企業(yè)改革在不斷探索，成本是在所難免的。事實也證明，現(xiàn)階段我國各級政府參與企業(yè)并購，“不是最好的，但絕不是最差的”。當然，隨著改革的深入，政府有義務探索市場化的手段，使企業(yè)并購走向市場化。

　　參考文獻：

　　[1]劉滌源。凱恩斯經(jīng)濟學說評論。武漢大學出版社，1997.

　　[2]干春暉，劉祥生。公司并購：理論、實務、案例。立信會計出版社，2002.

　　[3]李光榮。公司并購理論與實踐。中國金融出版社，2002.

　　[4]張含宇，韓巍。轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)兼并中政府行為分析。山西財經(jīng)大學學報，2000，（6）。

　　[5]方軍雄。政府干預、所有權性質(zhì)與企業(yè)并購。管理世界，2008，（9）。