中國擁有眾多的名茶，其品質(zhì)絕非快餐式茶葉的立頓之輩可以相比，如果要龍井、凍頂烏龍、普洱之輩向立頓看齊，無異于讓范思哲降到與真維斯一個水平。

　　“中國：沒有名牌的茶葉大國”——這是英國《金融時報》10月10日一篇文章的標題。據(jù)稱，無論是在國內(nèi)還是在國外，中國茶葉品牌都難以與國外競爭者相抗衡；即使在中國，聯(lián)合利華（Unilever）立頓（Lipton）品牌占有的市場份額，是僅次于它的本土競爭對手的三倍，以至于“中國7萬家茶場抵不上一個‘立頓’茶”的說法在媒體中不脛而走。

　　而且，據(jù)稱中國茶葉行業(yè)工業(yè)化程度遠低于肯尼亞和印度等經(jīng)濟發(fā)達程度較低的國家，在國際市場上售價也低于印度、斯里蘭卡等國茶葉，在國際市場上，中國茶葉的平均售價僅為每千克2美元，而印度茶葉為2.7美元，備受贊譽的斯里蘭卡茶葉為3.4美元。言外之意，似乎就是說中國茶葉產(chǎn)業(yè)應(yīng)當走印度、斯里蘭卡和肯尼亞的發(fā)展道路。

　　然而，盡管中國茶葉出口商需要在質(zhì)量控制方面汲取世界各國一切有用經(jīng)驗，但就總體而言，對于中國來說，這條道路走得通嗎？答案是“否”！

　　為什么這么說呢？因為這個觀點賴以立論的依據(jù)有些就站不住腳。

　　中國茶產(chǎn)業(yè)的特殊現(xiàn)實

　　我們需要明白這樣一個事實，即以在國際市場上的平均售價來比較中國與印度、斯里蘭卡茶葉總體價格和品質(zhì)，這種方法本身是錯誤的。

　　因為印度、斯里蘭卡、肯尼亞茶葉從一開始就是出口導(dǎo)向的，其茶產(chǎn)量絕大多數(shù)出口，因此在國際市場上的平均售價與其整體平均售價基本相當；然而，中國是茶葉和茶文化的故鄉(xiāng)，中國茶產(chǎn)業(yè)總體上是內(nèi)需導(dǎo)向的，產(chǎn)量很大一部分供應(yīng)國內(nèi)消費，而且由于最能欣賞茶文化的消費者絕大多數(shù)集中在國內(nèi)，因此，越是高檔茶葉，銷售就越是集中在國內(nèi)。

　　相應(yīng)地，中國出口茶是本國所產(chǎn)茶葉中相對中低檔的部分，中國出口茶葉平均售價與整個中國茶產(chǎn)業(yè)平均售價相差甚遠。

　　不僅如此，在討論這個問題之前，我們還必須明確印度、肯尼亞、斯里蘭卡茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路的實質(zhì)。印度、斯里蘭卡、肯尼亞茶產(chǎn)業(yè)從問世之初就是在資本主義生產(chǎn)方式下運行的出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)，是來自殖民地宗主國的英國資本家為了滿足西方消費者需求而發(fā)展起來，其特征之一就是大面積的產(chǎn)業(yè)化運行的茶園。

　　在自己的殖民地印度、肯尼亞，英國統(tǒng)治者自是可以依靠掠奪當?shù)剞r(nóng)牧民土地建立起大面積的茶園，至于失地農(nóng)民的痛苦，對他們來說無關(guān)痛癢；由于這些茶園多數(shù)建立在侵占的原土邦酋長領(lǐng)地上，地廣人稀，他們需要應(yīng)對的阻力也就更小。當這些國家獨立之后，這些茶園已經(jīng)建立運行三代人以上，新生的獨立國家也就只有接受這筆遺產(chǎn)一途了，無須顧及三代人之前失地農(nóng)牧民的痛苦了。

　　但在中國，僅僅人地關(guān)系這一點就足以決定大面積單一茶園的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式在多數(shù)地方行不通。就總體而言，我國人均土地面積不及世界平均水平的1/3，人均耕地面積只有世界平均水平的42%，在全世界排名要落到第120位以后。我國農(nóng)業(yè)勞動力平均負擔耕地不足美國的1%，而單位耕地面積上分攤的農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量則是世界平均水平的20多倍，是美國的100多倍。

　　在這種情況下，難道我們能夠在自己的國土上對自己的同胞采用當年英國殖民者對印度、肯尼亞、斯里蘭卡人民的做法嗎？

　　中國茶產(chǎn)業(yè)出口模式設(shè)想

　　在人地關(guān)系緊張的情況下，中國農(nóng)產(chǎn)品增強國際競爭力在一定程度上可以采用類似我們勞動密集型制成品加工貿(mào)易的發(fā)展模式。

　　由于出口勞動密集型產(chǎn)品等于出口勞動，進口土地密集型農(nóng)產(chǎn)品等于進口土地；我們可以通過發(fā)展勞動密集型農(nóng)產(chǎn)品出口、增加土地密集型農(nóng)產(chǎn)品進口來實現(xiàn)國際分工的利益。但這種類似于加工貿(mào)易的模式與加工貿(mào)易一樣收益微薄，對于我們不能掌握定價權(quán)、不能引導(dǎo)其消費潮流的商品而言，我們暫時滿足于這種模式的微薄收益倒也不妨；但對于我們可以掌握定價權(quán)、可以引導(dǎo)其消費潮流的商品來說，這種模式的微薄收益就不可容忍了，我們完全可以通過引導(dǎo)其消費潮流來取得最大份額的收益，而茶正是走向這種良性循環(huán)模式最有潛力的中國出口品之一。

　　中國擁有眾多的名茶，其品質(zhì)絕非快餐式茶葉的立頓之輩可以相比，如果要龍井、凍頂烏龍、普洱之輩向立頓看齊，無異于讓范思哲降到與真維斯一個水平。甚至某些按照西方口味制作、產(chǎn)業(yè)化模式運作已經(jīng)頗為成功的茶產(chǎn)品，其價格極為高昂，喝到我的口里，我也覺得味道還趕不上價格比那低很多的老配方“文革磚”之類。

　　我們何必要選擇如此“可笑”的發(fā)展道路？如果我們能夠成功地向全世界推廣中國的茶文化，讓越來越多的海外消費者改從中國飲茶習俗，欣賞和追求中國茶葉風味的精妙之處，我們就不僅能夠為有限的農(nóng)地贏得最大的收益，而且還可以把越來越多的海外農(nóng)地發(fā)展成為我們的原料供應(yīng)地。

　　無須諱言，殖民時期的印度茶業(yè)問世不久就將正在清末的中國出口茶打得一敗涂地；在立頓茶進入中國市場初期，在杭州也出現(xiàn)過“立頓入口，龍井洗手”的現(xiàn)象。但清末的中國積貧積弱、屢戰(zhàn)屢敗，任何一個歐洲小國都可以欺負中國而無須承擔多少真實的風險，在這種情況下，中國文化必定被視為弱者、落后者的野蠻習俗而不會受到多少外國人的追捧，但現(xiàn)在已經(jīng)大不一樣了。我們的先輩浴血奮戰(zhàn)、艱苦創(chuàng)業(yè)為我們樹立了這樣一個國勢蒸蒸日上的形象，我們?yōu)槭裁床话堰@筆無形資產(chǎn)充分利用起來為自己取得更大利益而還是要一味惟西方風尚是從呢？