7月27日，光華控股被深圳證券交易所公開譴責(zé)，這主要起因于2008年該公司的年報(bào)披露。

　　光華控股于2009年3月31日公告了2008年年度報(bào)告。而在此之前，公司曾分別于2008年10月23日、2008年12月26日、2009年3月10日三次對(duì)業(yè)績進(jìn)行預(yù)告，年度業(yè)績預(yù)告盈虧性質(zhì)發(fā)生多次變化。從公司第一次公告預(yù)虧2000萬元經(jīng)兩個(gè)月后變?yōu)橛��?00萬元，到第三次業(yè)績預(yù)告再次變臉，由盈利300萬元變?yōu)轭A(yù)計(jì)虧損約2000萬元，前后歷時(shí)4月有余。并且，按照深交所信息披露要求：“公司預(yù)告業(yè)績虧損的時(shí)間最遲不得晚于2009年1月31日”，而光華控股的最后一次預(yù)虧預(yù)告比該期限晚了1個(gè)多月。

　　光華控股何故頻繁變業(yè)績預(yù)告，公司是否存在調(diào)節(jié)利潤的行為，還是有什么難言之隱？

　　一個(gè)開發(fā)項(xiàng)目引起的爭(zhēng)議

　　光華控股作為一家房地產(chǎn)開發(fā)公司，2008年年報(bào)中營業(yè)總收入僅541萬元，只是2007年度的零頭。但是，從公司現(xiàn)金流量分析，2008年銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金有1．4億元，比上年1．6億元減少僅0．2億元。顯然，該項(xiàng)現(xiàn)金流的下降幅度和收入的下降幅度不成正比。而事實(shí)上，商品房的收入確認(rèn)正是光華控股盈虧之變的主要誘因。

　　光華控股業(yè)績反復(fù)變化，主要和該公司“白田雅苑”開發(fā)項(xiàng)目有關(guān)。該項(xiàng)目2006年12月開工，截至報(bào)告日，配套工程已近收尾，小區(qū)綠化大部分已結(jié)束。

　　2008年10月23日，光華控股即發(fā)出業(yè)績預(yù)虧公告，聲明年度收入約可實(shí)現(xiàn)1．8億元，但由于銷售利潤低等原因，預(yù)計(jì)年度虧損2000萬元左右。由此可見，公司原本計(jì)劃將“白田雅苑”開發(fā)項(xiàng)目的預(yù)收房款確認(rèn)相關(guān)收入。按照公司年報(bào)披露的數(shù)據(jù)，2007年、2008年“白田雅苑”開發(fā)項(xiàng)目預(yù)收房款分別為8271萬元、8451萬元，共計(jì)16722萬元，即“白田雅苑”開發(fā)項(xiàng)目將為公司年報(bào)提供的營業(yè)收入為16722萬元。同時(shí)，由于該開發(fā)項(xiàng)目成本高，不但不能給公司帶來利潤，還將造成公司虧損。

　　然而這一估計(jì)至年底卻發(fā)生了改變。12月26日，公司認(rèn)為，由于“白田雅苑”開發(fā)項(xiàng)目沒有驗(yàn)收，因此不應(yīng)確認(rèn)項(xiàng)目收入，同時(shí)與其相關(guān)的成本也不結(jié)轉(zhuǎn)，亦不確認(rèn)項(xiàng)目產(chǎn)生的虧損。這樣處理的結(jié)果造成公司當(dāng)年業(yè)績由虧變盈。但令光華控股沒有想到的是，為其出具審計(jì)報(bào)告的審計(jì)師卻對(duì)此問題的處理提出了異議。審計(jì)師認(rèn)為，既然“白田雅苑”是虧損項(xiàng)目，那么即說明，在公司賬面的“開發(fā)成本”已經(jīng)發(fā)生減值跡象，應(yīng)當(dāng)提取相應(yīng)的減值準(zhǔn)備。

　　最終公司管理層向?qū)徲?jì)師妥協(xié)，也由此產(chǎn)生了第三份預(yù)虧公告。

　　業(yè)績預(yù)告的瑕疵

　　誠然，我們并不能確定光華控股在年報(bào)披露工作中的違規(guī)是否存在主觀故意，但不規(guī)范的信息披露是純屬偶然還是主觀故意，是判斷公司管理當(dāng)局在年報(bào)工作中職業(yè)操守的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，披露不規(guī)范的背后問題才是關(guān)鍵所在。

　　首先，光華控股第一次年報(bào)業(yè)績預(yù)告過早。根據(jù)公司后續(xù)事件表明，自10月23日至年末，存在一系列將影響公司業(yè)績的重大不確定事項(xiàng)。對(duì)于一家業(yè)績處在盈虧臨界的公司來說，任何不確定事項(xiàng)都將使公司業(yè)績產(chǎn)生性質(zhì)上的變化。由此可見，公司在2008年10月下旬就對(duì)全年業(yè)績進(jìn)行預(yù)告是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，也是�?duì)投資者不負(fù)責(zé)任的。

　　其次，2008年11月26日光華控股出售“國金證券”40萬股取得投資收益約900萬元，這是在第二次預(yù)告中讓業(yè)績由虧損2000萬元變?yōu)橛��?00萬元的另一重要事項(xiàng)。這不得不讓人懷疑，“白田雅苑”驗(yàn)收問題是否是管理當(dāng)局用來調(diào)節(jié)盈虧的手段。顯然，對(duì)于光華控股第二次業(yè)績預(yù)告的300萬元盈利來講，出售“國金證券”股份與“白田雅苑”的未通過驗(yàn)收缺一不可。這讓我們看到光華控股在第一次預(yù)虧公告后，又在竭力挽救業(yè)績，同時(shí)，第二次預(yù)盈公告更讓10月23日的急于預(yù)虧顯得別有用心。

　　最后，光華控股在明知交易所年報(bào)預(yù)告最后期限的情況下，冒著違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)仍然推遲了1個(gè)多月才披露2008年年報(bào)業(yè)績預(yù)虧公告，充分顯示了公司管理當(dāng)局執(zhí)迷不悔的態(tài)度，也反映出執(zhí)行年報(bào)審計(jì)工作的審計(jì)師與公司管理當(dāng)局之間博弈的艱難。

　　可喜的進(jìn)步

　　目前，投資者對(duì)上市公司的關(guān)注，已經(jīng)開始從業(yè)績表象轉(zhuǎn)向公司治理、內(nèi)部控制的完善等更深的層面，而公司的管理者是否誠實(shí)守信已經(jīng)成為投資者判斷公司價(jià)值和投資風(fēng)險(xiǎn)的最基本信息。盡管，光華控股業(yè)績分歧最終以公司妥協(xié)結(jié)束，我們還是為該公司的投資者擔(dān)憂。

　　值得欣慰的是，光華控股在中報(bào)業(yè)績的披露工作上已經(jīng)有所改進(jìn)。公司在今年一季報(bào)中對(duì)中報(bào)業(yè)績預(yù)測(cè)時(shí)，向投資者提示了交通銀行股票的出售對(duì)業(yè)績影響的不確定性，同時(shí)在該股票出售后立即公告了對(duì)中期業(yè)績的影響金額。

　　光華控股的案例給我們的警示是：對(duì)于任何一家業(yè)績處于盈虧臨界的公司來講，都應(yīng)該充分重視不確定事項(xiàng)可能給信息披露工作帶來的困難，恰當(dāng)、充分、及時(shí)的披露是投資者對(duì)管理層信任的前提。