【論文關(guān)鍵詞】 共同治理 相機(jī)治理 耦合機(jī)制 財(cái)務(wù)治理效率

　　【論文摘要】 共同治理機(jī)制體現(xiàn)了常態(tài)下利益相關(guān)者之間為實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)治理效率最大化而進(jìn)行的合作,而相機(jī)治理機(jī)制則是在特殊情況下客觀面對(duì)利益相關(guān)者財(cái)務(wù)沖突的基礎(chǔ)上,保證這一合作狀態(tài)持續(xù)穩(wěn)定的機(jī)制。共同治理與相機(jī)治理耦合機(jī)制是利益相關(guān)者在常態(tài)和異態(tài)下盡可能長(zhǎng)期合作的有力保障和公司財(cái)務(wù)治理效率釋放的源泉。

　　引 言

　　利益相關(guān)者共同治理在邏輯上陷入了西方經(jīng)典企業(yè)理論的團(tuán)隊(duì)道德風(fēng)險(xiǎn),存在效率障礙問題;而相機(jī)治理在利益相關(guān)者邏輯下并不能有效“相機(jī)”,相關(guān)者控制權(quán)行使效率不能得到確保。共同治理與相機(jī)治理有機(jī)契合而形成的共同治理與相機(jī)治理耦合機(jī)制,是財(cái)務(wù)治理效率持續(xù)釋放的重要前提。但是,要保障這種持續(xù)釋放的強(qiáng)度,還依賴于共同治理與相機(jī)治理耦合機(jī)制的契合度與完善性。

　　一、共同治理與相機(jī)治理:內(nèi)涵概析

　　(一)共同治理的基本內(nèi)涵

　　共同治理理論的基礎(chǔ)是利益相關(guān)者理論,利益相關(guān)者理論的根基是企業(yè)契約理論。因此,企業(yè)契約理論是共同治理的理論淵源。分析利益相關(guān)者共同治理,首先必須弄清楚利益相關(guān)者的含義。楊瑞龍和周業(yè)安(2000)根據(jù)定義包含的寬泛程度將其歸納為三類:第一類是最寬泛的,即凡是能影響公司活動(dòng)或被公司活動(dòng)所影響的人或團(tuán)體都是利益相關(guān)者;第二類指凡是與公司有直接關(guān)系的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者;第三類定義認(rèn)為,只有在公司中下了“賭注”的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者,也就是在公司中投入了專用性資產(chǎn)的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者。可以用潛在利益相關(guān)者和真實(shí)利益相關(guān)者將三類定義協(xié)調(diào)起來,前兩種都包含了潛在利益相關(guān)者,只有潛在利益相關(guān)者向公司進(jìn)行了資產(chǎn)專用性投資才轉(zhuǎn)化為真實(shí)利益相關(guān)者。本文在分析財(cái)務(wù)治理效率時(shí),著重考慮真實(shí)利益相關(guān)者。由于供應(yīng)商和客戶可能是真實(shí)的利益相關(guān)者,也可能不是,關(guān)鍵在于其是否進(jìn)行了公司關(guān)系專用性投資,因此,公司最主要的利益相關(guān)者包括:股東、債權(quán)人、經(jīng)理、員工。

　　既然利益相關(guān)者共同創(chuàng)造公司組織租金,共同承擔(dān)公司剩余風(fēng)險(xiǎn),那么,應(yīng)該設(shè)計(jì)一定的財(cái)權(quán)契約安排和財(cái)務(wù)治理制度,將一定的公司財(cái)務(wù)控制權(quán)分配給所有利益相關(guān)者,使所有的公司財(cái)權(quán)契約參與者得到激勵(lì)去有效地合作,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公司合作剩余最大化和公司價(jià)值最大化。為了實(shí)現(xiàn)公司合作剩余最大化和公司價(jià)值最大化,所有的利益相關(guān)者都應(yīng)該參與公司財(cái)務(wù)治理,這就是利益相關(guān)者共同治理的基本內(nèi)涵。因此,共同治理就是公司的決策只能是利益相關(guān)者協(xié)調(diào)的產(chǎn)物,重要的是通過決策程序把財(cái)務(wù)沖突轉(zhuǎn)化為協(xié)調(diào)與合作。

　　(二)相機(jī)治理的內(nèi)涵解讀

　　當(dāng)公司既得利益狀態(tài)被打破時(shí),若其中某產(chǎn)權(quán)主體的利益受損,就必須有某種機(jī)制啟動(dòng),自動(dòng)地賦予受損方保護(hù)自己權(quán)益的機(jī)會(huì)與權(quán)力。這時(shí),誰擁有企業(yè)所有權(quán)分配的控制權(quán)就顯得特別重要,因?yàn)閷?duì)受損方來說,只有掌握了這種支配權(quán),才有機(jī)會(huì)重新配置公司財(cái)產(chǎn),以彌補(bǔ)其損失。讓受損方掌握控制權(quán)恰恰體現(xiàn)了效率原則,因?yàn)楫?dāng)一個(gè)投資者面臨資本保全威脅時(shí),他最有動(dòng)力再造企業(yè)。張維迎(1996)曾給出一個(gè)簡(jiǎn)單的例子描述了公司所有權(quán)的狀態(tài)依存性。設(shè)x代表公司總收入,N為股東最低預(yù)期收益率,W為應(yīng)付工人的合同工資,r為債權(quán)人的合同收入(本金加利息),并假定x在零到X之間連續(xù)分布(其中X為最大可能收入),工人的索取權(quán)優(yōu)先于債權(quán)人。如果企業(yè)處于“W+r 財(cái)務(wù)相機(jī)治理(contingent governance)指公司控制權(quán)隨公司績(jī)效或經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的變化而發(fā)生變動(dòng),或者說是財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)治理。相機(jī)治理考慮公司動(dòng)態(tài)發(fā)展的可能性,當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí),財(cái)權(quán)契約支持網(wǎng)絡(luò)必須作出相應(yīng)調(diào)整,其中最容易或最有可能利益受損的一方就會(huì)暫時(shí)獲取控制權(quán)。一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)體制必須能提供一個(gè)順暢、自由而有序的財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制,以確保各當(dāng)事人利益和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

　　二、共同治理與相機(jī)治理的效率解讀

　　(一)共同治理的創(chuàng)租優(yōu)勢(shì)與效率困境

　　由于資本雇傭勞動(dòng)理論和勞動(dòng)雇傭資本理論都強(qiáng)調(diào)“單邊治理”,把公司財(cái)權(quán)集中地配置給單一主體就意味著其他主體的財(cái)權(quán)被剝奪,因此財(cái)務(wù)治理理論基礎(chǔ)現(xiàn)實(shí)的選擇是利益相關(guān)者理論。各利益相關(guān)者保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作是現(xiàn)代公司發(fā)展的基本模式,共同治理已成為現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)治理的現(xiàn)實(shí)選擇。利益相關(guān)者共同治理具有以下明顯特征:有助于形成有效的激勵(lì)約束機(jī)制,激發(fā)創(chuàng)新,降低代理成本,提高公司財(cái)務(wù)治理效率;相對(duì)于股東利益至上的邏輯而言,利益相關(guān)者共同治理強(qiáng)調(diào)由多方共同所有,比股東單方獨(dú)享更為公平合理,也使公司更易于吸引或積累資源。由此可見,利益相關(guān)者共同治理在組織租金創(chuàng)造、合作剩余的創(chuàng)造抑或公司價(jià)值創(chuàng)造方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。

　　但Rey and Tirole(1999)利用一個(gè)多委托人(一個(gè)共同的代理人)道德風(fēng)險(xiǎn)模型證明了在委托人之間存在利益沖突時(shí),他們獲取信息以改進(jìn)效率的激勵(lì)將被減弱。Hansnan(1996)等相關(guān)實(shí)證研究表明,控制權(quán)分散化帶來不同利益相關(guān)者之間的利益沖突導(dǎo)致效率損失(相互之間的不信任、猜忌以及由此造成的決策制定時(shí)的僵持局面)。若沿襲西方經(jīng)典企業(yè)理論的思路,與控制權(quán)多元化相對(duì)應(yīng)的剩余索取權(quán)多元化將會(huì)使團(tuán)隊(duì)陷入道德風(fēng)險(xiǎn)困境,即利益相關(guān)者共同治理存在一個(gè)明顯的效率障礙問題(團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的搭便車)。Holmstrom(1982)指出,解決這一問題的辦法是通過一個(gè)外部委托人,打破團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的預(yù)算平衡,給公司團(tuán)隊(duì)施以“集體懲罰”或“集體激勵(lì)”,可以迫使團(tuán)隊(duì)成員選擇最優(yōu)的努力水平,從而使帕累托最優(yōu)作為納什均衡來出現(xiàn),團(tuán)隊(duì)中的搭便車行為得以消除。但是這一方法的前提是團(tuán)隊(duì)成員或委托人必須足夠富有,財(cái)富約束會(huì)限制團(tuán)隊(duì)的有效規(guī)模和實(shí)施帕累托最優(yōu)效率的可能性。因此,利益相關(guān)者共同治理存在效率困境。

　　(二)相機(jī)治理、財(cái)權(quán)配置與動(dòng)態(tài)效率

　　財(cái)務(wù)相機(jī)治理的實(shí)質(zhì)是財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)治理,有效的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)需要完善的相機(jī)治理機(jī)制進(jìn)行整合。不管有效公司財(cái)務(wù)治理是何種模式,在公司績(jī)效惡化或者經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的變化直接或間接影響到當(dāng)事人利益的時(shí)候,相機(jī)治理機(jī)制將公司控制權(quán)在各個(gè)當(dāng)事人之間作出重新安排,以便實(shí)現(xiàn)對(duì)公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整。實(shí)現(xiàn)公司相機(jī)治理的一個(gè)重要手段就是控制權(quán)轉(zhuǎn)移(公司化及股份化改組、收購(gòu)兼并、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與破產(chǎn)清算等)。有效的公司財(cái)務(wù)治理必須使財(cái)權(quán)與市場(chǎng)同時(shí)發(fā)揮作用,在指導(dǎo)公司治理實(shí)踐中,財(cái)權(quán)理論與超財(cái)權(quán)理論必須有機(jī)結(jié)合。建立以信息特征、財(cái)權(quán)配置和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)為基礎(chǔ)的公司財(cái)務(wù)治理等效曲線,公司財(cái)務(wù)治理源于代理問題和信息不對(duì)稱,是基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和信息特征之上的財(cái)權(quán)博弈制度安排。