盈余管理作為管理層在既定制度安排下的一種理性選擇行為，自然會受到公司治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟環(huán)境、市場成熟程度的影響。我國上市公司內(nèi)、外部治理結(jié)構(gòu)都不健全，給管理層的盈余管理留下了很大的運作空間，加上我國上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得我國上市公司的盈余管理多呈現(xiàn)為短期利潤最大化。雖然盈余管理本身又具有二重性，但在彌補契約的剛性和不完備性的同時，也為機會主義敞開了大門。在中國當(dāng)前的信用環(huán)境和證券市場現(xiàn)行制度安排下，盈余管理的機會主義動機和行為遠遠大于彌補契約剛性動機和行為。盈余管理現(xiàn)象無論是產(chǎn)生的環(huán)境背景還是動機，我國和西方國家都是很大的差異，因此對盈余管理的研究也不能一味的照搬西方的理論研究模式，應(yīng)該更多地結(jié)合一些我國的具體現(xiàn)實情況。

　　對盈余管理的信息甄別并不簡單，這一方面是由于要對盈余管理做出判斷，首先要估計出未經(jīng)管理的盈余，這并非易事；另一方面，管理當(dāng)局總是千方百計地對盈余管理進行遮掩，這也增加了甄別的難度。從盈余管理的信息甄別方法來看，主要有兩類，一類是實證檢驗；另一類是經(jīng)驗識別。實證研究比較精確，但需要較多的數(shù)學(xué)知識，檢驗過程也較為復(fù)雜，其應(yīng)用范圍受到一定限制。經(jīng)驗識別雖然不夠精確，但由于不需要高深的數(shù)學(xué)知識，過程也比較簡單。經(jīng)驗識別的依據(jù)是：當(dāng)管理當(dāng)局采用各種手段進行盈余管理時，總有一些客觀的方面使其無法操縱或掩蓋的，我們就可以利用這些方面的線索來對盈余管理進行經(jīng)驗識別，判斷是否存在盈余管理。

　　一、剔除法

　　1.剔除不良資產(chǎn)。

　　待攤費用、待處理資產(chǎn)損失、開辦費、長期待攤費用、遞延資產(chǎn)等虛擬資產(chǎn)是不能給企業(yè)帶來利潤的不良資產(chǎn)，也是上市公司用來進行盈余管理的重要手段之一。因此，為謹慎地分析上市公司的財務(wù)報表，可將這些虛擬資產(chǎn)從報表中剔除，將這些潛在不良資產(chǎn)總額與凈資產(chǎn)或總資產(chǎn)比較，以及將不良資產(chǎn)的增加額及增加幅度與凈利潤的增加額及增加幅度比較，以判斷上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量。

　　另外，一些高齡應(yīng)收款項、積壓存貨、長期投資以及短期證券投資極易發(fā)生潛虧，在分析報表時也應(yīng)該考慮到這一點。但隨著財政部《股份有限公司會計制度有關(guān)會計處理補充規(guī)定》的頒布與執(zhí)行，上市公司已經(jīng)計提了大量的應(yīng)收款項壞賬準(zhǔn)備、短期投資跌價準(zhǔn)備、長期投資減值準(zhǔn)備與存貨削價準(zhǔn)備，因此，其在應(yīng)收款項、短期投資等易于發(fā)生潛虧的資產(chǎn)上進行盈余管理的余地就相對要窄一些。

　　2.剔除關(guān)聯(lián)交易。

　　關(guān)聯(lián)剔除法是指將來自于關(guān)聯(lián)企業(yè)的營業(yè)收入和利潤總額予以剔除、分析某一特定公司的盈利能力在多大程度上依賴于關(guān)聯(lián)企業(yè)，以判斷公司的盈利基礎(chǔ)是否扎實，利潤來源是否穩(wěn)定。如果公司的營業(yè)收入和利潤主要來源于關(guān)聯(lián)企業(yè)，會計信息使用者就應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注關(guān)聯(lián)交易的定價政策，分析公司是否以不等價交換的方式于關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)生交易進行盈余管理。

　　關(guān)聯(lián)交易剔除法的延伸運用是將上市公司的會計報表與其母公司編制的合并報表進行比較分析。如果母公司合并報表的利潤總額（應(yīng)剔除上市公司的利潤總額）大大低于上市公司的利潤總額，就可以分析是否母公司通過關(guān)聯(lián)交易將利潤包裝入上市公司，進行盈余管理。例如，對陜長嶺運用關(guān)聯(lián)交易剔除法進行分析，可以發(fā)現(xiàn)在扣除因關(guān)聯(lián)交易而獲得的投資收益7 000萬元時，利潤成為——5 664萬元，實際每股收益為——0.14元。可見陜長嶺的扭虧完全是建立在母公司明顯吃虧的關(guān)聯(lián)交易的基礎(chǔ)之上，其目的是為了逃避連續(xù)虧損而被ST的，而非其生產(chǎn)經(jīng)營有了實質(zhì)性的改善。同樣的道理，實際中天（0540）盡管2000年每股收益高達1.19元，剔除關(guān)聯(lián)交易后，每股收益約為0.24元�？梢娛兰o中天并非如其報表數(shù)據(jù)顯示的那樣，已經(jīng)成長為一支高成長的績優(yōu)股。

　　3.剔除異常利潤。

　　無論是上市公司的資產(chǎn)重組給企業(yè)帶來的巨額利潤，還是關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的大量收益，以及其他盈余管理行為帶給企業(yè)的豐厚利潤，在會計報表中大多表現(xiàn)為其他業(yè)務(wù)利潤、投資收益、營業(yè)外收入等項目。對于一個上市公司而言，這些項目的利潤很難有持久性，被視為異常利潤。一般而言，異常利潤的高低反映出上市公司盈余的質(zhì)量，或者說盈余的持久性。異常利潤越高，盈余質(zhì)量越低。反之亦然。因此在分析財務(wù)報表時，不妨將這些異常利潤從利潤總額中予以剔除，以利于分析和評價利潤來源的穩(wěn)定性。

　　二、分析法

　　1.分析現(xiàn)金流量。

　　現(xiàn)金流量分析法是指除經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量、投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量、現(xiàn)金凈流量分別與主營業(yè)務(wù)利潤、投資收益和凈利潤進行比較，以判斷企業(yè)的主營業(yè)務(wù)利潤、投資收益和凈利潤的質(zhì)量。將經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量、投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量、現(xiàn)金凈流量分別與主營業(yè)務(wù)利潤、投資收益、凈利潤進行比較分析，以判斷企業(yè)盈利的質(zhì)量。一般而言，沒有相應(yīng)現(xiàn)金流量的利潤，其質(zhì)量是不可靠的。如果企業(yè)現(xiàn)金流量長期低于凈利潤，將意味著已經(jīng)確認為利潤的成本費用可能已經(jīng)轉(zhuǎn)化為不能帶來現(xiàn)金流量的虛擬資產(chǎn)。這表明企業(yè)可能存在粉飾會計報表的可能。比如銀廣夏1999年、2000年的除權(quán)后，每股收益分別為0.25和0.83，增長了近3倍，而其現(xiàn)金凈流量卻由1999年的27 806萬降為2000年的22 735萬元，運用先進凈流量分析我們就可以清楚地看到該公司的財務(wù)比率的異常變動，從而提高警惕。

　　2.分析性復(fù)核法。

　　分析性復(fù)核是對公司中比率（如銷售利潤率、毛利率、凈資產(chǎn)利潤率等）的變化或者趨勢進行分析，調(diào)查這些比率或趨勢的異常變動及其預(yù)計數(shù)據(jù)和相關(guān)信號的差異，常用的方法由簡易比較、比率分析、結(jié)構(gòu)百分比分析和趨勢分析等方法。通過分析性復(fù)核，可以發(fā)現(xiàn)公司會計報表中的異常波動，進而識別公司是否進行盈余管理。比如，藍田股份上市后，業(yè)績增長令人驚嘆，該公司1995年的凈利潤2 743.72萬，1996年上市當(dāng)年翻番實現(xiàn)5 972萬，1997年至1999年三年分別為1.43億、3.65億和5.43億，而其所宣稱的利潤來源的可信度值得懷疑。

　　通過前文分析，以規(guī)范研究為基礎(chǔ)的經(jīng)驗識別是利用管理當(dāng)局采用各種手段進行盈余管理時，無法對所有的操縱和客觀情況進行掩蓋，我們就是利用這些方面的線索來對盈余管理進行識別，以期對一般投資者決策提供一定的參考。當(dāng)然前文所分析的方法在針對某一特定公司分析時，不可能都全部適合，但如果公司某些跡象符合以上分析的某些方面時，我們可以說，該公司存在盈余管理的可能性極大。

　　相對于一般信息使用者來一說，本文所采用的經(jīng)驗識別方法在對信息要求不是非常精確的情況下，既可以判斷公司盈余是否有被管理的跡象，又可以判斷盈余管理的程度大小，完全能達到一般信息使用者的基本要求。而且方法也非常簡便、快捷，對于一般信息使用者來說，也不存在方法使用上的障礙。

　　三、經(jīng)驗識別方法的運用

　　通過前文分析，以規(guī)范研究為基礎(chǔ)的經(jīng)驗識別是利用管理當(dāng)局采用各種手段進行盈余管理時，無法對所有的操縱和客觀情況進行掩蓋，我們就是利用這些方面的線索來對盈余管理進行識別，以期對一般投資者決策提供一定的參考。當(dāng)然前文所分析的方法在針對某一特定公司分析時，不可能都全部適合，但如果公司某些跡象符合以上分析的某些方面時，我們可以說，該公司存在盈余管理的可能性極大。下面本文將通過具體實例來驗證說明經(jīng)驗識別方法同樣也能起到識別企業(yè)盈余管理現(xiàn)象，并從某種程度上把握公司盈余被管理的大小程度。具體分析驗證如下：

　　下表和圖是長安集團2000年度至2004年度的預(yù)提費用與銷售補償費對比數(shù)

　　從表中可以看出：長安汽車（股票代碼：000625）2000年年報“預(yù)提費用”總額為1.42億元（其中銷售補償費為0.68億元，占48%），2001年年報“預(yù)提費用”總額為4.28億元，（其中銷售補償費為3.33億元，占78%），2002年長安汽車前3季度累計計提3.06億元的銷售補償費，第4季度沖回前期預(yù)提銷售補償費4.09億元，即長安汽車2002年第4季度未提任何銷售補償費，沖回的4.09億元中包括2001年度確認的銷售補償費1.03億元。這也引發(fā)了2003年6月，以”漫天飛雪“和”和訊飛草“等網(wǎng)民的質(zhì)疑，致使長安汽車2003年6月4日、6月10日股票交易的兩次停牌。兩次停牌后，長安汽車的銷售補償費在預(yù)提費用中的比率有所降低，但長安汽車在2004年中期報告中“預(yù)提費用”總額為5.13億元，（其中銷售補償費為2.08億元，占40.5%），2004年年報”預(yù)提費用“總額為5.51億元，（其中銷售補償費為2.37億元，占43%），銷售補償費占預(yù)提費用的比重仍然相對較高。

　　根據(jù)長安汽車董事會2002年年報及相關(guān)澄清公告，所謂銷售補償費主要包括產(chǎn)品降價補償和銷售回款獎勵等。市場經(jīng)濟條件下，計提銷售補償費的目的是適應(yīng)銷售環(huán)節(jié)降價損失對企業(yè)業(yè)績波動影響。當(dāng)足夠證據(jù)證明，原準(zhǔn)備數(shù)額明顯超出可能支出時，將部分準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回本無可厚非。但是長安汽車在2002年第二次公告中稱，“2002年的銷售形勢已經(jīng)明朗，不需再提銷售補償費”。就不應(yīng)該在第四季度將前三個季度計提的銷售補償費沖銷，倒是應(yīng)該為2003年度可能發(fā)生的降價計提銷售補償費。此外，我們從報表中可以得到，長安汽車2000年、2001年的凈資產(chǎn)收益率均在6%左右，2002年度的凈資產(chǎn)收益率25%，過去3年平均為12.5%，達到了中國證監(jiān)會2002年7月規(guī)定的增發(fā)新股條件（最近3個會計年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于10%）。如果長安汽車不在第4季度沖回前3季度計提的銷售補償費，或者說，長安汽車第4季度的利潤如果沒有大幅度增長，則難以滿足增發(fā)新股的條件。從會計核算角度看，當(dāng)長安汽車將巨額準(zhǔn)備沖回以增加2002年年報利潤總額，達到了中國證監(jiān)會2002年7月14日發(fā)布的《關(guān)于上市公司增發(fā)新股有關(guān)條件的通知》規(guī)定的增發(fā)條件時，引發(fā)系列爭論當(dāng)屬正常現(xiàn)象。

　　IAS規(guī)定，只有當(dāng)以下條件滿足時，才應(yīng)對準(zhǔn)備予以確認：①企業(yè)因過去事項而承擔(dān)了現(xiàn)時義務(wù)或推定義務(wù)；②履行該義務(wù)很可能要求含有經(jīng)濟利益的資源流出企業(yè)；③該義務(wù)的金額可以可靠地估計。如果這些條件沒有滿足，不應(yīng)確認準(zhǔn)備。長安汽車沖回巨額銷售補償費在2002年年報中未詳細說明沖回依據(jù)，兩份澄清公告也語焉不詳，其季報會計估計與年報實際相去甚遠，未履行重要會計信息及時披露國際慣例。

　　在長安汽車2002年年報補充說明中，長安汽車在2002年第四季度沖回計提的銷售補償費4.09億元，占當(dāng)年利潤的36%。與其他公司不一樣，長安汽車2002年第四季度沖回的計提只有1億元是上一年度的，其他大部分是2002年前三個季度計提的銷售補償款。也就是說，長安汽車很大程度是在重新調(diào)整當(dāng)年的利潤。當(dāng)然，對于汽車行業(yè)來說，計提銷售補償費是慣例，長安汽車對于計提和沖回也又各種解釋。雖然會計處理方法之間很難判斷孰優(yōu)孰劣，但不同方法之間的選擇卻客觀上產(chǎn)生了利潤調(diào)節(jié)的作用，因此，可以把長安汽車的銷售補償費計提稱為盈余管理。

　　長安汽車利用會計估計，通過巨額計提“預(yù)提費用”中的“銷售補償費”形成秘密準(zhǔn)備，為達到修訂后的新配股條件又巨額沖回秘密準(zhǔn)備與哈藥集團通過計提“應(yīng)付工資”等形成的秘密準(zhǔn)備的事實證明，我國資本市場上計提秘密準(zhǔn)備的現(xiàn)象存在�！镀髽I(yè)會計制度》關(guān)于企業(yè)不得計提秘密準(zhǔn)備的政策規(guī)定，因缺乏相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施配套，計提秘密準(zhǔn)備以調(diào)控企業(yè)利潤的案例還會發(fā)生，這降低了此項政策的權(quán)威性，也給監(jiān)管部門提出了“如何判斷和處罰通過秘密準(zhǔn)備操縱企業(yè)利潤的新問題”。