【摘 要】筆者簡(jiǎn)要地描述了華爾街的盈余游戲，包括8條盈余游戲規(guī)則和盈余游戲工具——盈余數(shù)字本身�；�于此，本文從公司治理、對(duì)EPS的功能鎖定、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與企業(yè)報(bào)告(含財(cái)務(wù)報(bào)告)的改革視角對(duì)華爾街的盈余游戲進(jìn)行了反思，重新審視那些被視為美國(guó)公司治理優(yōu)點(diǎn)的制度安排，正視現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的缺陷，認(rèn)識(shí)到企業(yè)報(bào)告改革的必要性與迫切性。中國(guó)股票市場(chǎng)新興不久，已存在嚴(yán)重的中國(guó)版的盈余游戲問(wèn)題，圍繞其公司治理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與企業(yè)報(bào)告問(wèn)題，必須予以正視和解決。

　　【關(guān)鍵詞】華爾街； 盈余游戲； 游戲規(guī)則； 游戲工具； 反思

　　華爾街的盈余游戲由來(lái)已久，對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)的資源優(yōu)化配置功能產(chǎn)生了和正產(chǎn)生著實(shí)質(zhì)性的破壞。筆者利用所掌握的資料對(duì)華爾街盈余游戲的規(guī)則作了簡(jiǎn)單又不失全面的描述，并提出若干反思。為此，本文共分作五個(gè)部分：第1節(jié)介紹華爾街的盈余游戲及其規(guī)則；第2節(jié)提出自己總結(jié)的華爾街盈余游戲第8條規(guī)則；第3節(jié)討論盈余游戲的主要工具——盈余數(shù)字的復(fù)雜種類；第4節(jié)從公司治理和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與企業(yè)報(bào)告角度反思華爾街的盈余游戲；第5節(jié)為結(jié)語(yǔ)。限于篇幅，本文的描述與反思比較簡(jiǎn)單，意在以引起我國(guó)市場(chǎng)參與各方對(duì)此關(guān)注和深入思考。

　　一、華爾街的盈余游戲：7條規(guī)則

　　盡管會(huì)計(jì)盈余為資本市場(chǎng)詬病已久，但美國(guó)華爾街的股票分析師們分析股票價(jià)值還是最看重甚至只關(guān)注公司會(huì)計(jì)盈余(一般用EPS指標(biāo)，下同)，且關(guān)注的是短期盈余指標(biāo)——季度盈余。分析師們忙著建模型，找數(shù)據(jù)，與公司CEO、CFO等高層經(jīng)理人會(huì)談以預(yù)測(cè)所跟蹤的公司下一季度的盈余，提出投資建議，然后等待公司發(fā)布季度盈余數(shù)字，宣布達(dá)到或輕微超過(guò)了(meat or slightly beat)或未達(dá)到他們的盈余預(yù)期(earnings expectations)，然后分析師們?cè)僮鞒鲈u(píng)價(jià)和投資建議，投資者也據(jù)此跟進(jìn)，或買或賣或持有，公司股價(jià)因此而波動(dòng)①，然后又跟蹤下一季度。于是，公司經(jīng)理人也就跟著忙于管理盈余(manage earnings)以滿足華爾街的預(yù)期。保持一貫穩(wěn)定的盈余增長(zhǎng)記錄是華爾街眼中的“績(jī)優(yōu)生”。這就是具有華爾街特色的盈余游戲(earnings game)。②當(dāng)然，對(duì)于諸如網(wǎng)絡(luò)公司等沒(méi)有盈余的公司，自然分析師預(yù)測(cè)與經(jīng)理人管理的就是其他數(shù)據(jù)，如業(yè)務(wù)收入。所以，更廣義的，應(yīng)是美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)前主席Levitt(1998)所抨擊的數(shù)字游戲(numbers game)。在盈余或數(shù)字游戲中，經(jīng)理人也并不只是被動(dòng)地去滿足分析師，他們經(jīng)常是主動(dòng)出擊，幫助分析師完成對(duì)自己公司的盈余預(yù)期，而實(shí)際上是管理盈余預(yù)期(manage earnings expectations)。因此，股票分析師們實(shí)際上已與公司經(jīng)理人相當(dāng)大程度上“勾結(jié)”在一起了。這樣，公司經(jīng)理人與股票分析師各得其所，經(jīng)理人能玩弄盈余于掌中，股價(jià)不斷上漲，公司債券信用等級(jí)得以維持或提高，減輕了來(lái)自資本市場(chǎng)的壓力，增加自己手中股票期權(quán)的價(jià)值，可以更多地用股票去收購(gòu)其他公司擴(kuò)展自己的企業(yè)帝國(guó)。而分析師們也用預(yù)期準(zhǔn)確來(lái)證明自己是個(gè)“高智商”的分析師，以提高自己的職業(yè)聲譽(yù)，為自己的投資銀行帶來(lái)更多、更有財(cái)力的客戶和交易傭金，進(jìn)而自己也會(huì)有更高的收入。③

　　華爾街的盈余游戲在上世紀(jì)九十年代還興起另一更高“境界”，或者說(shuō)游戲中的游戲——“耳語(yǔ)數(shù)字(whisper numbers)”游戲，它是指除了正式、公開(kāi)的盈余預(yù)期數(shù)字之外，華爾街的分析師們還為有錢的大投資者提供一種非正式、非公開(kāi)的盈余預(yù)期數(shù)字(unofficial，unpublished EPS expectation)，這才是更有用的盈余預(yù)測(cè)數(shù)字(盡管與前者可能只差1美分)，“懂事”的經(jīng)理人還需仔細(xì)打聽(tīng)清楚這種預(yù)測(cè)，最好能達(dá)到或超過(guò)這一預(yù)期，否則，即使公司季度盈余超過(guò)了分析師們正式、公開(kāi)的盈余預(yù)期，公司股價(jià)照樣下跌。有趣的是，這一盈余游戲的新境界在美國(guó)還催生了一個(gè)新行業(yè)，專門面向一般投資者生產(chǎn)和出售或提供whisper numbers的公司(如StreetIQ.com，EarningsWhispers.com，WhisperNumbers.com，JustWhispers.com)，這些公司的預(yù)測(cè)方法自然是八仙過(guò)海、各顯神通，其中不乏違反證券法規(guī)的勾當(dāng)，準(zhǔn)確率也千差萬(wàn)別。

　　為此，Eccles et al.(2001，Chapter4)總結(jié)出華爾街盈余游戲的7條游戲規(guī)則：1.一貫盈余增長(zhǎng)的記錄；2.小心管理盈余預(yù)期；3.輕微地超過(guò)盈余預(yù)期；4.作出企業(yè)決策以達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)期；5.敲打(hammer)沒(méi)有達(dá)到盈余預(yù)期的股票；④6.仔細(xì)聽(tīng)清耳語(yǔ)數(shù)字；7.敲打沒(méi)有達(dá)到耳語(yǔ)數(shù)字盈余預(yù)期的股票。

　　二、華爾街盈余游戲規(guī)則第8條：盈余炸彈、洗大澡與財(cái)務(wù)報(bào)表重編

　　在Eccles et al.(2001，Chapter4)所總結(jié)的盈余游戲7條規(guī)則中，其實(shí)少了重要的1條規(guī)則或一幕，那就是盈余游戲的終曲——盈余炸彈的引爆和收拾殘局。

　　在盈余游戲中，分析師需要與經(jīng)理人嫻熟地配合，⑤經(jīng)理人則需要嫻熟地在盈余管理與財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐(financial reporting fraud)之間模糊的邊界線上拿捏分寸，甚或采用非會(huì)計(jì)手段來(lái)玩更危險(xiǎn)的盈余游戲。⑥長(zhǎng)期來(lái)看，盈余游戲季復(fù)一季地玩下去，是很難不出邊界的。所以，長(zhǎng)期的盈余管理實(shí)際上是為公司埋下了一顆定時(shí)炸彈——不妨稱之為“盈余炸彈(earnings bomb)”。盈余炸彈遲早要爆炸的，這是自然的平衡規(guī)律，誰(shuí)也規(guī)避不了，只不過(guò)有可能不在玩盈余游戲的CEO任職期內(nèi)爆炸。盈余炸彈爆炸的主要表現(xiàn)形式之一就是公司每過(guò)一段時(shí)期就得來(lái)一次“洗大澡(take the big bath)”——確認(rèn)大額甚至巨額損失。⑦洗大澡可以消化以前年度累積下來(lái)的盈余管理惡果，這自然是盈余游戲的一個(gè)必要組成部分，還可以為下一周期的盈余游戲騰出必要的空間。每當(dāng)CEO換任或碰上經(jīng)濟(jì)不景氣(尤其是所在行業(yè)不景氣)或公司經(jīng)營(yíng)很差，無(wú)論如何盈余管理(當(dāng)然不含直接做假賬)也是虧損時(shí)，就是這些盈余炸彈爆炸的最佳時(shí)機(jī)，因?yàn)榇藭r(shí)有著引爆盈余炸彈的最佳借口。當(dāng)然，CEO運(yùn)氣不佳的話，只好在自己任內(nèi)、在正常甚至興旺年景引爆盈余炸彈。洗大澡可能洗澡水溢出——減少了股東財(cái)富，公司股票下跌甚或大跌；還可能把澡盆給弄破，水全流完了——自然股票跌得不值一文，公司宣告破產(chǎn)，股東欲哭無(wú)淚。這就涉及盈余炸彈破壞力的量級(jí)問(wèn)題，取決于公司盈余游戲的激進(jìn)程度。盈余炸彈爆炸還有另一重要表現(xiàn)形式——即以前期間財(cái)務(wù)報(bào)表重編(restatement of prior financial statements)，⑧意思是以前期間本公司由于盈余游戲⑨而“疏忽”了或“有下屬公司舞弊”而未確認(rèn)應(yīng)確認(rèn)的大額或巨額費(fèi)用(包括“誤”將之記錄成了資產(chǎn)或“忘記”確認(rèn)諸如資產(chǎn)證券化而形成的衍生工具負(fù)債與相應(yīng)的費(fèi)用或損失)，“誤”將不該確認(rèn)的大額或巨額收入給確認(rèn)了(包括虛增了資產(chǎn)或虛減了負(fù)債)，“忘記”合并有大額或巨額損失與負(fù)債的子公司等，諸如此類，需要重編以前期間的財(cái)務(wù)報(bào)表。以前期間財(cái)務(wù)報(bào)表重編似乎比洗大澡要“聰明”些，對(duì)當(dāng)前年度的會(huì)計(jì)盈余影響要小些。但后果是一樣的，輕者股價(jià)下跌或大跌，重者股票跌得不值一文，公司宣告破產(chǎn)，股東血本無(wú)歸(如Enron和Worldcom就是典型代表)。這是因?yàn)�，兩者本質(zhì)上都是公司盈余炸彈的爆炸。⑩

　　對(duì)于制造盈余炸彈的人來(lái)說(shuō)，盈余炸彈的量級(jí)已與他們關(guān)系似乎不大，因?yàn)樗麄冊(cè)谟�余炸彈爆炸前已修筑好了安全防炸墻，勝利大逃亡�?mdash;—CEO和CFO等可能已去職，或早已股票期權(quán)行權(quán)并在股價(jià)最高時(shí)把自己手頭的公司股票出售，股票分析師們(和其背后的投資銀行等機(jī)構(gòu))也早已因自己不斷“正確”預(yù)測(cè)公司盈余和推薦了公司股票而在盈余炸彈爆炸前賺得金銀滿缽。為此，美國(guó)投資者經(jīng)常困惑和憤怒，為什么公司破產(chǎn)了，股東正悲痛欲絕，而辭職的CEO、CFO和推薦股票的分析師們卻在自己昂貴的別墅里自由、幸福地享受陽(yáng)光、草坪、碧海與沙灘？好在國(guó)會(huì)不斷要改選，美國(guó)的立法和司法系統(tǒng)只有不斷采取行動(dòng)以撫慰憤怒的投資者。⑾于是，盈余炸彈爆炸后，收拾殘局最忙碌的自然是律師、法官、SEC、司法部和國(guó)會(huì)山上忙于開(kāi)聽(tīng)證會(huì)與新法案辯論會(huì)的議員們，攜帶重磅盈余炸彈的盈余游戲也常以政治游戲而告終。只是，尚看不到華爾街的盈余游戲減緩的跡象，一起起盈余炸彈爆炸了，一個(gè)個(gè)盈余炸彈仍在制造中，下一串盈余炸彈正在引爆中。這也許是資本市場(chǎng)的宿命。

　　三、EBS與EBEWDWTDFE：盈余種類知多少

　　華爾街盈余游戲的主要工具是盈余數(shù)字，而圍繞之形成了華爾街盈余游戲的一個(gè)重要特點(diǎn)：盈余種類太多，讓投資者眼花繚亂，不知何去何從。

　　首先，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的GAAP盈余或報(bào)告盈余(GAAP earnings or reported earning)本身有許多變種，如在復(fù)雜資本結(jié)構(gòu)下，需區(qū)分為基本EPS(basic EPS)(按簡(jiǎn)單資本結(jié)構(gòu)計(jì)算)和稀釋的EPS(diluted EPS)(按復(fù)雜資本結(jié)構(gòu)計(jì)算)，然后這兩類EPS下又各自區(qū)分出：來(lái)自持續(xù)經(jīng)營(yíng)(continuing operations)的EPS，來(lái)自非常項(xiàng)目(extraordinary items)、非持續(xù)項(xiàng)目(discontinued items)和會(huì)計(jì)原則變更的EPS，其中對(duì)后一項(xiàng)EPS，公司還可以根據(jù)實(shí)際情況細(xì)分。⑿

　　其次，許多機(jī)構(gòu)投資者、華爾街的大多數(shù)股票分析師以及咨詢公司、投資銀行甚至上市公司自身發(fā)明了很多種模擬盈余(pro forma earnings)概念以區(qū)別于按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算出來(lái)的GAAP盈余。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，GAAP已不具有相關(guān)性(Byrnes et al.，2001)。許多上市公司在每一季度正式GAAP盈余發(fā)布前都會(huì)在公司的盈余新聞發(fā)布稿(通稿)中報(bào)告本公司的季度模擬盈余。⒀每年末，股票分析師們也為自己跟蹤的公司計(jì)算和發(fā)布自己定義的模擬盈余。這些模擬盈余主要設(shè)計(jì)思路是要扣除GAAP盈余中的不可再生(不可持續(xù))的特殊或一次性項(xiàng)目(包括費(fèi)用與收入)，⒁反映公司可持續(xù)的盈余。這本是有意義的一件事情，做得好能給投資者提供更相關(guān)的盈余信息。但對(duì)于具體扣除什么項(xiàng)目，以上人士各有各的高見(jiàn)，⒂都想以自己定義的概念來(lái)統(tǒng)一業(yè)界，以致目前連模擬盈余該叫什么名稱也未統(tǒng)一，如有稱核心盈余(core earnings)、經(jīng)營(yíng)盈余(operating earnings)、持續(xù)盈余(ongoing/continuing earnings)、可持續(xù)盈余(sustainable earnings)、經(jīng)濟(jì)盈余(economic earnings)、正�；�盈余(normalized earnings)。由于模擬盈余的缺乏規(guī)范讓許多公司經(jīng)理人得以“醉翁之意不在酒”，如計(jì)算模擬盈余隨意排除某些費(fèi)用與損失，卻不扣除某些一次性的收入，以盡量把很低的甚至負(fù)的GAAP盈余調(diào)整為很高的或正的模擬盈余。無(wú)一例外，模擬盈余數(shù)字總是比GAAP盈余大，⒃從而更能使投資者產(chǎn)生對(duì)公司的美好印象，這才是公司經(jīng)理人的“醉翁之意”所在，這是模擬盈余在華爾街得以盛行的真正原因，至于修正GAAP盈余為投資者提供更有用的盈余信息則成了幌子。這樣，模擬盈余實(shí)際上已成了公司為膨脹盈余和愚弄投資者而玩的把戲(Henry and Schmitt，2001)，公司通過(guò)把EPS變成了EBS(everything but the bad stuff)，⒄從而隱藏了不利的信息，誤導(dǎo)投資者(Phillips Jr. et al.，2002)。公司經(jīng)理人的這一“醉翁之意”反過(guò)來(lái)更加劇了模擬盈余的混亂和濫用。其實(shí)，“模擬”一詞本是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及其準(zhǔn)則中最先運(yùn)用，為“假如”之意，如在會(huì)計(jì)政策變更時(shí)，就要求在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露，如果還是舊會(huì)計(jì)政策的話，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)項(xiàng)目的影響如何？不想現(xiàn)在卻被各類市場(chǎng)參與者所用，并在盈余數(shù)字上發(fā)揚(yáng)光大了。不可否認(rèn)，模擬盈余是有用的，但需要透明(更加清晰與科學(xué)的定義)與規(guī)范的披露渠道以增強(qiáng)它們的有用性(Arnold and Duggan，2002)。

　　除GAAP盈余與模擬盈余外，專家、分析師們和公司還可能計(jì)算和報(bào)告假若盈余中沒(méi)扣除某種或幾種費(fèi)用的盈余——“某(幾)種費(fèi)用前的EPS”，⒅如息稅前盈余(EBIT，earnings before interest and taxes)、息稅折舊與攤銷前盈余(EBITDA，earnings before interest，taxes，depreciation，and amortization)、商譽(yù)前盈余(EBG，earnings before goodwill)、非常項(xiàng)目前盈余(EBUI，earnings before unusual items)、現(xiàn)金盈余(Cash Earnings)。只需再跨一小步就到了EBEWDWTDFE(earnings before expenses we don't want to deduct from earnings)，即“我們不想從盈余中扣除的費(fèi)用前之盈余”(Eccles et al.，2001，p.92)。想必此時(shí)，即使專業(yè)人士面對(duì)如此眾多類別的盈余數(shù)字，也已經(jīng)糊涂了，更何況一般投資者。可是這還沒(méi)列全，還有沒(méi)列入已被注冊(cè)為商標(biāo)的某些盈余，還有經(jīng)濟(jì)增加值(EVA，economic value added)、股東增加值(SVA，shareholders' value added)等。

　　如前述，在正式GAAP盈余發(fā)布前，公司根據(jù)自身理解或分析師等的建議，計(jì)算模擬盈余(含EBIT之類)并先在新聞發(fā)布稿發(fā)布之，如此導(dǎo)致許多公司的GAAP盈余在發(fā)布時(shí)常被人忽略，只是應(yīng)管制的要求而披露，盡管GAAP盈余可能與模擬盈余差異甚大。所以，美國(guó)不斷有人呼吁SEC與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)出面來(lái)管一管關(guān)于公司盈余報(bào)告的這種混亂局面。SEC(2003a)已發(fā)布信息披露方面的規(guī)則G(Regulation G)，要求公司自2003年3月28日起在披露任何“非GAAP(Non-GAAP)”的財(cái)務(wù)指標(biāo)(即計(jì)算方法不同于GAAP)時(shí)，必須在同一公告中披露與該指標(biāo)最直接可比的GAAP財(cái)務(wù)指標(biāo)，并就兩者之間的差異進(jìn)行說(shuō)明，調(diào)節(jié)相符。FASB也已立項(xiàng)研究，基于GAAP的財(cái)務(wù)報(bào)表信息的質(zhì)量以及是否足以幫助投資者等計(jì)算如經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自由現(xiàn)金流、資本回報(bào)率和調(diào)整的、正常的經(jīng)營(yíng)盈余等關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)。⒆

　　四、對(duì)華爾街盈余游戲的反思：公司治理、對(duì)EPS的功能鎖定與企業(yè)報(bào)告革命

　　無(wú)疑，華爾街的盈余游戲極大地助長(zhǎng)了美國(guó)股市的短期投機(jī)風(fēng)，即使機(jī)構(gòu)投資者也不能幸免。如據(jù)普華永道(PricewaterhouseCoopers)對(duì)上市公司、賣方分析師(sell-side analysts)和機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)查，顯示三方面都有80%以上的人士同意股票市場(chǎng)短期化，太注重短期盈余數(shù)字(Eccles et al.，2001，P.94)。這促使公司以犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展來(lái)滿足短期盈余數(shù)字的需要，浪費(fèi)了經(jīng)理人本可用于創(chuàng)造股東財(cái)富的心智、精力與時(shí)間，“自說(shuō)自話”的模擬盈余更是令投資者對(duì)哪怕同一行業(yè)的公司、同一公司不同季度甚至同一公司同一季度的不同模擬盈余數(shù)字(公司自己報(bào)告或不同分析師報(bào)告)也無(wú)從比較，⒇何談理性投資。此外，盈余游戲還有“鬼魅”的自我強(qiáng)化作用，如上述調(diào)查顯示的，大多數(shù)參與者都認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)的短期化及其破壞性，市場(chǎng)各方還是進(jìn)一步陷入也許大家都不愿意但大家都不得不忙于其中的盈余游戲。有統(tǒng)計(jì)表明，1992年中期，美國(guó)還有50%的公司達(dá)不到分析師的盈余預(yù)期，而到1999年底，只有30%的公司達(dá)不到分析師的盈余預(yù)期(McGough，2000)，是分析師更神通了，還是經(jīng)理人管理盈余預(yù)期與盈余的技巧更嫻熟了呢？從宏觀層面上看，盈余游戲最終損害了資本市場(chǎng)優(yōu)化配置稀缺資源的主要功能和宏觀經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。

　　華爾街的盈余游戲值得我們深入反思的地方很多。就公司治理而言，美國(guó)上市公司以外部董事為主組成的董事會(huì)及其有關(guān)分委員會(huì)，機(jī)構(gòu)投資者持有上市公司相當(dāng)大的股份，經(jīng)理人持有大量的股票期權(quán)。股票分析師本應(yīng)在股票市場(chǎng)中獨(dú)立與客觀地發(fā)布對(duì)公司無(wú)偏、高質(zhì)量的研究報(bào)告，但這些對(duì)盈余游戲的遏制沒(méi)有什么作用。經(jīng)理人與股票分析師如前述自不必言，董事會(huì)和機(jī)構(gòu)投資者也可能深卷其中，是游戲主力之一。而盈余游戲似乎沒(méi)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“份”(也許他們躲在幕后)。另一方面，事實(shí)上也有上市公司不參與盈余游戲，如有一家由最大股東(持股13%)親自經(jīng)營(yíng)的公司就是如此，其他幾家由大股東任CEO的公司也是如此(Eccles et al.，2001，p.79)。因此，筆者認(rèn)為，將華爾街的盈余游戲一味地歸罪于經(jīng)理人和股票分析師(及其背后的投資銀行)是不公平的。如果沒(méi)有大量散戶股東和機(jī)構(gòu)投資者股東的默許和參與，盈余游戲如何能玩得下去。股票市場(chǎng)短期投機(jī)盛行的根子也許還在這些股東自身的短期投機(jī)行為傾向。所以，股東在憤怒的同時(shí)，也應(yīng)反思一下自己，只有股東真正行動(dòng)起來(lái)了，整個(gè)股票市場(chǎng)的短期行為文化才會(huì)有根本的轉(zhuǎn)變。那么，美國(guó)下一步對(duì)公司治理到底如何改革呢，僅僅是重塑和加強(qiáng)包括公司審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)的董事會(huì)及其下屬委員會(huì)的功能、改革CPA行業(yè)管制模式和限定CPA的職業(yè)服務(wù)范圍嗎？

　　華爾街盈余游戲之所以盛行，一個(gè)重要原因在于，美國(guó)股票市場(chǎng)參與者在利用財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行相關(guān)分析與決策時(shí)，存在著對(duì)盈余數(shù)字(EPS)的嚴(yán)重功能鎖定。盡管財(cái)務(wù)報(bào)告在盈余之外以及在財(cái)務(wù)報(bào)告之外，還有著很多關(guān)于企業(yè)價(jià)值的有用指標(biāo)，且這些指標(biāo)能夠提供EPS所不具有的大量增量信息，對(duì)EPS的利用理應(yīng)結(jié)合這些指標(biāo)進(jìn)行，但在美國(guó)，EPS和對(duì)EPS的預(yù)測(cè)至今仍是對(duì)公司進(jìn)行基礎(chǔ)分析、股票計(jì)價(jià)和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的核心(Core et al.，2002)。因此，投資者等市場(chǎng)參與者，也需要反思和改進(jìn)自己的決策模型，充分、全面利用財(cái)務(wù)報(bào)告及其他來(lái)源提供的信息。

　　而就財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與企業(yè)報(bào)告來(lái)說(shuō)，以前學(xué)習(xí)FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)以為1973年以后在FASB的倡導(dǎo)下美國(guó)已回到資產(chǎn)負(fù)債表為中心的時(shí)代，見(jiàn)識(shí)了華爾街的盈余游戲后，才知道“革命遠(yuǎn)未成功、同仁仍需努力”，更何況資產(chǎn)負(fù)債表的問(wèn)題并不比利潤(rùn)表小，按GAAP編制的這兩張基本報(bào)表原本邏輯已被瓦解，現(xiàn)行邏輯非�；靵y，形式重構(gòu)正在進(jìn)行時(shí)，實(shí)質(zhì)重構(gòu)有待規(guī)劃(謝德仁，2001)。再如，會(huì)計(jì)盈余本意是為了向投資者揭示公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，但只是其中一個(gè)指標(biāo)而已，需要結(jié)合其他信息一起使用，而誰(shuí)料市場(chǎng)和公司現(xiàn)在“情人眼里出西施”，以致通過(guò)盈余游戲和盈余管理而出來(lái)的基于權(quán)責(zé)發(fā)生制的會(huì)計(jì)盈余數(shù)字幾乎喪失了其原本的意義(Howell，2002)。季度報(bào)告本意是好的，為投資者提供更及時(shí)的信息，但誰(shuí)料它已變成盈余游戲的載體，加速了盈余游戲、加重了市場(chǎng)和公司的短期投機(jī)行為。當(dāng)然，這不是會(huì)計(jì)盈余與季度報(bào)告本身的“錯(cuò)”，而是使用的人出了問(wèn)題。盡管如此，會(huì)計(jì)業(yè)界人士也應(yīng)檢討一下，現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式(包含會(huì)計(jì)盈余與財(cái)務(wù)報(bào)告)畢竟為盈余游戲提供了可乘之機(jī)。除了研究各種可能的改進(jìn)會(huì)計(jì)盈余本身的方法之外，更應(yīng)想辦法把本不該由會(huì)計(jì)盈余獨(dú)擔(dān)(它也無(wú)力獨(dú)擔(dān))的反映公司業(yè)績(jī)和股東財(cái)富增長(zhǎng)的重?fù)?dān)從會(huì)計(jì)盈余身上卸下來(lái)，這就是要系統(tǒng)研究如何更好地報(bào)告公司業(yè)績(jī)和股東財(cái)富增長(zhǎng)，要改進(jìn)企業(yè)報(bào)告(財(cái)務(wù)報(bào)告只是其中一部分而已)，而這將是一場(chǎng)企業(yè)報(bào)告的革命。這將有助于從根本上遏制華爾街的盈余游戲。(21)限于題旨和篇幅，本文不再詳細(xì)討論對(duì)企業(yè)報(bào)告革命的認(rèn)識(shí)，只想用以公司市場(chǎng)價(jià)值對(duì)賬面價(jià)值比率(market-to-book ratio)來(lái)說(shuō)明企業(yè)報(bào)告改革的必要性和緊迫性。

　　市場(chǎng)價(jià)值對(duì)賬面價(jià)值比率是一個(gè)能將公司市場(chǎng)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)與會(huì)計(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)聯(lián)系在一起的指標(biāo)，(22)計(jì)算很簡(jiǎn)單，即以公司股票市值除以公司賬面的股東權(quán)益。Dipiazza Jr. and Eccles(2002，p.36，p.62)引用的數(shù)據(jù)表明，在1982年末，標(biāo)準(zhǔn)普爾500(S&P500)公司的市場(chǎng)價(jià)值對(duì)賬面價(jià)值比率為1.3，而到1997年為6.5，2001年9.11事件后下降為5.4，2002年3月31日為4.3。此外，就行業(yè)來(lái)看，智力資本等無(wú)形資產(chǎn)的重要性超過(guò)有形資產(chǎn)的制藥業(yè)。2002年4月的市場(chǎng)價(jià)值對(duì)賬面價(jià)值比率為7.4。對(duì)于上世紀(jì)九十年代互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期的dotcom公司來(lái)說(shuō)，尤其如此，如Mintz(2000)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在線(American Online，AOL)的1999年9月30日的該比率為194.4。21世紀(jì)初期，處于telecom泡沫中的telecom公司也有類似情形出現(xiàn)(下一出戲主角是誰(shuí)？biotech？)。

　　即使按照美國(guó)股市進(jìn)入熊市時(shí)期2001和2002年的這些近期數(shù)據(jù)來(lái)看，人們也不禁會(huì)問(wèn)，若現(xiàn)行資產(chǎn)負(fù)債表大致只捕捉到公司價(jià)值的20%(甚至遠(yuǎn)低)，另外80%以上的價(jià)值哪里去了？若市場(chǎng)是全對(duì)的，那么現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)就是根本大錯(cuò)，將要徹底改革或滅亡；若現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是全對(duì)的，那么市場(chǎng)就太瘋狂了，已根本喪失理性，成了賭博場(chǎng)，非理性投資場(chǎng)所；第3種可能，市場(chǎng)與現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)都有錯(cuò)，只是錯(cuò)多錯(cuò)少的問(wèn)題，但即使假定市場(chǎng)錯(cuò)了50%(市場(chǎng)若錯(cuò)了50%以上，那么市場(chǎng)可以是說(shuō)仍在無(wú)理性狀態(tài))，按照2002年4月的該比率，現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)也只反映了50%的企業(yè)價(jià)值。這樣，似乎現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)錯(cuò)得更多些。因此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)若要通向反映企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造之途，所需要的和面臨的可能是一場(chǎng)革命，而非漸進(jìn)式改良(或許投資者等信息使用者等得起)，或許其他企業(yè)價(jià)值報(bào)告信息系統(tǒng)興起，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)消亡？(23)而2007年以來(lái)的嚴(yán)重金融海嘯似乎又在告訴人們，華爾街和市場(chǎng)錯(cuò)得更多。更為根本地追問(wèn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用和邊界到底在哪里？財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不僅服務(wù)于資本市場(chǎng)和投資者，也服務(wù)于多類合約締約和履約要求，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)需在這些需求之間取得平衡，過(guò)于關(guān)注資本市場(chǎng)估值需求已成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不可承受之重。換言之，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的價(jià)值和意義也許本來(lái)就不在于所謂的反映乃至估算企業(yè)價(jià)值。估值是市場(chǎng)本身的功能，市場(chǎng)機(jī)制不就是定價(jià)機(jī)制嗎？對(duì)于市場(chǎng)估值而言，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的意義在于提供部分基礎(chǔ)信息(性質(zhì)上屬于估值模型的輸入數(shù)據(jù)，而非估值模型本身或估值模型的輸出結(jié)果)。

　　所幸的是，現(xiàn)在許多有識(shí)之士和組織機(jī)構(gòu)正在反思和反擊華爾街的盈余游戲，并從如何改進(jìn)企業(yè)報(bào)告的大格局去思考解決之策。(24)但愿將要來(lái)臨的這場(chǎng)企業(yè)報(bào)告改革不要重蹈覆轍，陷入另一“XXX游戲”之中。因?yàn)闀?huì)計(jì)盈余、季度報(bào)告的故事已告訴我們，需時(shí)時(shí)警惕“人是精于把美好事物變成壞行為之載體的一種高級(jí)動(dòng)物”。對(duì)于管制者和制度設(shè)計(jì)師們而言，首要的也許是，認(rèn)清自己只是市場(chǎng)參與者“之一”，而非“之上”，承認(rèn)自己的智商與被管制者及其他市場(chǎng)參與者的智商實(shí)際在同等水平上，才能在博弈中取得合作性成功。

　　談及企業(yè)報(bào)告的革命，就不能不關(guān)注2002年以來(lái)在美國(guó)引起較多爭(zhēng)議的關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方式的討論，F(xiàn)ASB(2002)已發(fā)布了一份關(guān)于在美國(guó)采用原則基礎(chǔ)的準(zhǔn)則制定方式的討論文件征求各界意見(jiàn)，而SEC(2003b)按照美國(guó)《Sarbanes-Oxley法案》的要求，于2003年7月發(fā)布了一份關(guān)于美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方式的正式研究報(bào)告。該報(bào)告提出，美國(guó)既不應(yīng)采用規(guī)則基礎(chǔ)(rules-based)的準(zhǔn)則制定方式，也不應(yīng)采用純?cè)瓌t基礎(chǔ)(principles-only basis)的準(zhǔn)則制定方式，而是應(yīng)采用目標(biāo)導(dǎo)向(objectives-oriented)(亦即SEC所定義的原則基礎(chǔ)，principles-based)的準(zhǔn)則制定方式。按照該報(bào)告，采用目標(biāo)導(dǎo)向方式制定出來(lái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)具備以下特征：一是基礎(chǔ)于改進(jìn)后、被內(nèi)在一致地應(yīng)用的概念框架；二是清楚地寫(xiě)明了該準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)目標(biāo)；三是提供了足夠的細(xì)節(jié)和結(jié)構(gòu)以使準(zhǔn)則具有可操作性，并能在一致的基礎(chǔ)上被應(yīng)用；四是準(zhǔn)則中的例外情形達(dá)到最少；五是避免采用那些能使金融工程師既技術(shù)性地遵循了準(zhǔn)則，又規(guī)避了準(zhǔn)則意圖的百分比測(cè)試。這些關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特征要求以及該研究報(bào)告的具體內(nèi)容應(yīng)能為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方式的改進(jìn)提供一些借鑒。但就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在遏制盈余管理方面的作用而言，筆者的基本觀點(diǎn)是，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)鍵在于能夠基于內(nèi)在邏輯一致的基本概念和基本原則，通過(guò)應(yīng)循程序(due process)合理制定，符合程序理性就可以(謝德仁，2000)，不應(yīng)該且也沒(méi)有能力擔(dān)負(fù)起遏制盈余管理的職責(zé)。

　　五、結(jié)語(yǔ)：中國(guó)版本的盈余游戲

　　對(duì)于中國(guó)投資者來(lái)說(shuō)，盈余游戲已不是件陌生的事情。其實(shí)，中國(guó)版本的盈余游戲也早已展開(kāi)，劇情的豐富不亞于華爾街。而且中國(guó)的券商和上市公司似乎是初生牛犢不怕虎抑或長(zhǎng)江后浪推前浪，比華爾街的同仁一點(diǎn)也不差，隨時(shí)隨地都有大炸彈，隨時(shí)隨地都敢引爆，很多公司把盈余游戲玩到了IPO之前，(25)所以，IPO前就開(kāi)始引爆IPO的盈余管理炸彈，IPO后的配股與增發(fā)亦是如此——國(guó)人客氣地說(shuō)是“變臉”。在中國(guó)，大股東易位時(shí)、CEO更換時(shí)、公司債務(wù)與資產(chǎn)重組等時(shí)都是公司“洗大澡”的好機(jī)會(huì)，倒和經(jīng)濟(jì)或行業(yè)景氣與否沒(méi)了多大關(guān)系。中國(guó)版本的盈余游戲也是極具破壞力的，因?yàn)樗�直沖著股票市場(chǎng)的主要功能——優(yōu)化配置稀缺資源而來(lái)。

　　中國(guó)證券市場(chǎng)參與各方應(yīng)圍繞華爾街的盈余游戲和中國(guó)本土版本的盈余游戲展開(kāi)冷靜和認(rèn)真的反思，在發(fā)展中國(guó)股票市場(chǎng)、公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度時(shí)需先認(rèn)真研究一下，如中國(guó)版本的盈余游戲的主體、動(dòng)因、規(guī)則與工具，投資銀行(券商)、機(jī)構(gòu)投資者、大股東(尤其是自然人大股東)、獨(dú)立董事與董事會(huì)、經(jīng)理人股權(quán)激勵(lì)、會(huì)計(jì)盈余報(bào)告與季度報(bào)告、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等的作用與局限。最重要的是，市場(chǎng)參與各方都來(lái)思考和回答，中國(guó)證券市場(chǎng)目前到底最需要哪些扎實(shí)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)？此外，作為加入了世貿(mào)組織和正逐步融入國(guó)際資本市場(chǎng)的中國(guó)人，無(wú)論是投資者、職業(yè)界人士、學(xué)界專家還是政府監(jiān)管者，都不能不問(wèn)自己一個(gè)問(wèn)題：我們中國(guó)人應(yīng)該和能夠?yàn)槿�球業(yè)已展開(kāi)的企業(yè)報(bào)告改革和股票市場(chǎng)與公司治理范式重塑做些什么呢？

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] AICPA，1994，Improving Business Reporting A Customer Focus：Meeting the Information Needs of Investors and Creditors.

　　[2] Arnold，J.L.，and Duggan，J.W.，2002，Making Pro Forma Information More Useful，F(xiàn)inancial Executive，May：38-41.

　　[3] Byrnes，N.，Henry，D.，and McNamee，M.，2001，Confused about Earnings？ You're not Alone. Here's What Companies Should Do—and What Investors Need to Know，BusinessWeek，November 26：77-84.

　　[4] Core，J.，Guay，W.R.，and Kothari，S.P.，2002，The Economic Dilution of Employee Stock Options：Diluted EPS for Valuation and Financial Reporting，The Accounting Review，77(3)：627-652.

　　[5] Dipiazza Jr.，S.A.，and Eccles，R.G.，2002，Building Public Trust：The Future of Corporate Reporting. New York：John Wiley & Sons，Inc..

　　[6] Duncan，J.R.，2001，Twenty Pressures to Manage Earnings，The CPA Journal，July：33-37.

　　[7] Eccles，R.G.，Herz，R.H.，Keegan，E.M.，and Philips，D.M.H.，2001，The ValueReporting Revolution：Moving Beyond the Earning Game. New York：John Wiley & Sons，Inc..

　　[8] FASB，1997，Statement of Financial Accounting Standards No.128，“Earnings per Share”.

　　[9] FASB，2001a，Improving Business Reporting：Insights into Enhancing Voluntary Discloures.

　　[10] FASB，2001b，Business and Financial Reporting，Challenges From the New Economy.

　　[11] FASB，2002，Proposal for a Principles-Based Approach to U.S. Standard Setting.

　　[12] Fuller，J.，and Jensen，M.，2002，Just Say No to Wall Street：Putting a Stop to the Earnings Game，Journal of Applied Corporate Finance，Winter (Vol. 14 No.4)：41-46.

　　[13] GAO，2002，F(xiàn)inancial Statement Restatements：Trends，Market Impacts，Regulatory Responses，and Remaining Challenges.

　　[14] Global Reporting Initiative (GRI)，Sustainability Reporting Guidelines on Economic，Environment，and Social P-

　　erformance(該指南每年更新)。詳參www.globalreporting.org.

　　[15] Healy，P.，and Wahlen，J. M.，1999，A Review of the Earnings Management Literature and Its Implications for Standard Setting，Accounting Horizons，December：365-383.

　　[16] Henry，D.，and Schmitt，C.H.，2001，The Numbers Game，BusinessWeek，May 14：100-110.

　　[17] Henry，D.，and Timmons，H.，2002，Still Spinning the Numbers，BusinessWeek，November 11：120-121.

　　[18] Howell，R.A.，2002，F(xiàn)ixing Financial Reporting：Financial Statement Overhaul，F(xiàn)inancial Executive，March/April：40-42.

　　[19] Jackson，S.B.，and Pitman，M.K.，2001，Auditors and Earnings Management，The CPA Journal，July：39-44.

　　[20] Levitt，A.，1998，The Numbers Game. Remarks at New York University Center for Law and Economics，New York，September 28.www.sec.gov/news

　　/speech/speecharchive/1998/spch220.txt

　　[21] Mintz，S.L.，2000，The Second Annual Knowledge Capital Scoreboard：A Knowing Glance，CFO Magazine，16(February)：52-62.

　　[22] McGough，R.，2000，Sunny Profits：Why Firms are Delivering，The Wall Street Journal，July 8：C1.

　　[23] McNamee，M.，Borrus，A.，Timmons，H.，and Thornton，E.，2002，A Clean Break for the Street，BusinessWeek，October14：42-43.

　　[24] Phillips Jr.，T.J.，Luehlfing，M.S.，and Vallario，C.W.，2002，Hazy Reporting，Journal of Accountancy，August：47-53.

　　[25] SEC，2000，Regulation Fair Disclosure. It was adopted on August 10，2000 and became effective on October 23，2000.SEC Release Nos. 33-7881，

　　34-43154.

　　[26] SEC，2003a，Conditions for Use of Non-GAAP Financial Measures.

　　[27] SEC，2003b，Study Pursuant to Section 108(d) of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 on the Adoption by the United States Financial Reporting System of a Principles-Based Accounting System.

　　[28] Turner，L.E.，Audit Committees：A Call to Action. Available at：www.sec.gov/

　　news/speech/ spch468.htm. 2001.

　　[29] 謝德仁.會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性與會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，(5)：47-51.

　　[30] 謝德仁.財(cái)務(wù)報(bào)表的邏輯：瓦解與重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2001，(10)：30-37.

　　注：

　　*本文得到國(guó)家自然科學(xué)基金的資助(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為70472006)。

　�、�?zèng)]達(dá)到分析師的盈余預(yù)期的公司股價(jià)就會(huì)下跌，但達(dá)到或超過(guò)該公開(kāi)的盈余預(yù)期的公司股價(jià)也可能下跌，詳見(jiàn)下段的分析。

　�、谙嚓P(guān)的英文詞匯還有：earnings manipulation，income manipulation，income smoothing，creative accounting，window-dressing，cooking the book，paper entrepreneurialism，accounting hocus-pocus.

　�、郾疚南抻谄�幅與題旨，無(wú)意去詳細(xì)討論盈余游戲和盈余管理的動(dòng)因與方法。Fuller and Jensen(2002)對(duì)股票分析師和經(jīng)理人之間的“勾結(jié)”和得利進(jìn)行了討論。Duncan(2001)對(duì)使公司進(jìn)行盈余管理的20種壓力進(jìn)行了討論，此亦即盈余管理的動(dòng)因。Healy and Wahlen(1999)對(duì)盈余管理的學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)作了一個(gè)很好的綜述，其中也總結(jié)了盈余管理的動(dòng)因。Jackson and Pitman(2001)對(duì)盈余管理的動(dòng)因、相關(guān)學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)、盈余管理方法以及審計(jì)師的對(duì)策進(jìn)行了總結(jié)。

　　④“敲打”是個(gè)很形象的詞：在盈余游戲中，市場(chǎng)通過(guò)讓沒(méi)達(dá)到盈余預(yù)期的公司股價(jià)下跌來(lái)教訓(xùn)一下這些公司(經(jīng)理人)，讓他們長(zhǎng)長(zhǎng)記性。

　�、荻�這是有違美國(guó)SEC2000年的公平披露(fair disclosure)規(guī)則的。

　�、奕缳u方融資(vendor financing)就是典型的用非會(huì)計(jì)手段玩盈余游戲。賣方融資指公司借錢給客戶(哪怕其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很大)，讓客戶反過(guò)來(lái)用錢買自己公司的產(chǎn)品，這樣，收入與盈余數(shù)字都增長(zhǎng)了，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流量也好看，但最終給公司帶來(lái)的是大量壞賬。Motorola，Lucent，Nortel等大公司都曾玩過(guò)這種危險(xiǎn)的盈余游戲(Henry and Schmitt，2001)。

　�、呦创笤璧木唧w項(xiàng)目可遍及資產(chǎn)負(fù)債表中的任一項(xiàng)非現(xiàn)金資產(chǎn)以及資產(chǎn)負(fù)債表中所沒(méi)有的解雇員工等企業(yè)重組費(fèi)用。Cisco，DaimlerChrysler，Kodak等大公司都玩過(guò)洗大澡的盈余游戲(Henry and Schmitt，2001)。

　�、�2002年10月美國(guó)會(huì)計(jì)總署(General Accounting Office，GAO)發(fā)表了一份對(duì)美國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表重編的趨勢(shì)、市場(chǎng)影響、管制反應(yīng)和續(xù)存挑戰(zhàn)進(jìn)行系統(tǒng)研究的報(bào)告，感興趣的讀者可參閱之。

　�、嵩摾碛晒�司自然不會(huì)說(shuō)出來(lái)，為筆者所加。

　　⑩洗大澡和財(cái)務(wù)報(bào)表重編主要是由于公司采取長(zhǎng)期單向的盈余管理造成的，因?yàn)樾枰�給市場(chǎng)以盈余長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的印象。公司還可能采取不斷雙向盈余管理——即采取“以豐補(bǔ)歉”(即income smoothing)形式進(jìn)行盈余管理，則盈余炸彈是分成多次爆炸，量級(jí)給降了下來(lái)，被發(fā)現(xiàn)的難度較大，但其前提是行業(yè)內(nèi)企業(yè)步調(diào)一致地采取該方法，否則單個(gè)企業(yè)采用，還是易被市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的，如在行業(yè)增長(zhǎng)很快的豐年，別的公司不進(jìn)行“以豐補(bǔ)歉”，盈余都有20%以上的增長(zhǎng)，而某公司為“以豐補(bǔ)歉”而盈余只有10%的增長(zhǎng)，這是很容易被發(fā)現(xiàn)的。

　�、弦�?yàn)橥顿Y者實(shí)在太多了，美國(guó)50%以上的成人都直接或間接(通過(guò)退休基金或共同基金)持有股票(Eccles et al.，2001，Preface)，他們可都有選舉議員等的投票權(quán)。

　　⑿詳參FASB(1997)。

　�、岩罁�(jù)NIRI(National Investor Relations Institute)對(duì)233家公司使用模擬盈余情況的調(diào)查，57%的公司有在季度盈余報(bào)告中同時(shí)報(bào)告模擬盈余和GAAP盈余，43%的公司只報(bào)告和強(qiáng)調(diào)GAAP盈余。參：Survey by National Investor Relations Institute，www.niri.org，January 2002。

　�、业降拙哂惺裁礃犹卣骱托再|(zhì)的收入與費(fèi)用項(xiàng)目算是特殊或一次性的呢？自然災(zāi)害和9.11式的人為災(zāi)害可以算，但諸如許多公司列為一次性項(xiàng)目的大額資產(chǎn)減值損失、重組費(fèi)用等是否是一次性的呢？它們往往意味著以前年度的盈余被高估了，這些項(xiàng)目若在以前年度逐步確認(rèn)，可能就不是一次性的項(xiàng)目，換言之若它們是一次性項(xiàng)目，那么，以前年度的盈余是否充斥著一次性的項(xiàng)目呢？

　�、尤鐦�(biāo)準(zhǔn)普爾(S&P)提出的“核心盈余”定義中就涉及是否確認(rèn)員工股票期權(quán)為費(fèi)用、扣除退休金基金利得、包含重組費(fèi)用等富有爭(zhēng)議的項(xiàng)目。

　�、詤⒁�(jiàn)Henry and Schmitt(2001)的樣本列示。再如，對(duì)于2001年第3季度標(biāo)準(zhǔn)普爾500(S&P500)公司，按照Thomson Financial/First Call計(jì)算的平均模擬EPS為10.78美元，而按照標(biāo)準(zhǔn)普爾計(jì)算，平均模擬EPS為9.17美元，但這兩種模擬盈余都遠(yuǎn)高于按照公司的GAAP盈余計(jì)算的平均EPS，后者為6.37美元(Byrnes et al.，2001)。直到2002年10月，CITIGROUP、BELLSOUTH、IBM等公司在其2002年第3季度盈余的新聞發(fā)布稿中依舊在玩模擬盈余游戲(Henry and Timmons，2002)。

　�、誆BS乃SEC前首席會(huì)計(jì)師Lynn Turner(2001)提出的對(duì)模擬盈余的形象稱呼。Turner(2001)還舉例說(shuō)他發(fā)現(xiàn)的模擬盈余數(shù)字有：Earnings before marketing costs；Cash earnings per share that bear no relevance to cash flows but rather are merely earnings adjusted to eliminate amortization of selected costs； Earnings before losses from newly started businesses，such as a new internet subsidiary；Any one or combination of the above，but with one-time gains from sales of investments added back。

　�、謴V義地看，這也是異于GAAP盈余的模擬盈余，可視作是模擬盈余的早期版本。但它與狹義模擬盈余的計(jì)算思路不同，如折舊屬于再生項(xiàng)目，不是一次性的費(fèi)用。EBIT反映的是稅前包括股權(quán)資本與債權(quán)資本在內(nèi)的所有資本創(chuàng)造的盈余，EBITDA則在前者基礎(chǔ)上考慮了不扣除主要的非現(xiàn)金費(fèi)用前的盈余，但這只是個(gè)反映現(xiàn)金盈余的大致概念。EBIT和EBITDA原被用于反映公司的償債能力，后被濫用，易于誤導(dǎo)投資者。FASB應(yīng)對(duì)此負(fù)一定責(zé)任，因其曾考慮一項(xiàng)規(guī)則要求公司報(bào)告近似于EBITDA的“現(xiàn)金盈余”的指標(biāo)，盡管其后來(lái)放棄了，但潘朵拉的盒子(Pandora’s box)已被其打開(kāi)(Henry and Schmitt，2001)。

　�、钻P(guān)于FASB的行動(dòng)請(qǐng)參Reporting Information about the Financial Performance of Business Enterprises：Focusing on the Form and Content of Financial Statements，www.fasb.org。

　　(20)如Yahoo！公司1999年1月與2001年4月報(bào)告的模擬數(shù)字中所排除的項(xiàng)目就不一樣(后者更多)；再如，Amazon公司2001年4月24日?qǐng)?bào)告的“模擬經(jīng)營(yíng)損失”是4 900萬(wàn)美元，每股“模擬凈損失”是21美分，合計(jì)等于7 600萬(wàn)美元，而其GAAP凈損失為23 400萬(wàn)美元，每股達(dá)為66美分(Henry and Schmitt，2001)。

　　(21) 有趣的設(shè)想：若美國(guó)股市現(xiàn)在突然發(fā)生企業(yè)報(bào)告革命，盈余數(shù)字不再重要；或公司發(fā)布月度甚至半月或周、天的會(huì)計(jì)信息，那么，股票分析師和公司CEO會(huì)有何反應(yīng)？盈余預(yù)期、耳語(yǔ)數(shù)字、模擬盈余和盈余游戲是否會(huì)自動(dòng)消失了呢？

　　(22) 另一連接市場(chǎng)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)與會(huì)計(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)的重要指標(biāo)是市盈率(price-earnings ratio，P/E ratio)。

　　(23)與此相矛盾的是，盈余游戲的存在說(shuō)明會(huì)計(jì)信息與與股票市場(chǎng)價(jià)值實(shí)際上是緊密地糾纏在一起的。也許，相對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債表的失敗，利潤(rùn)表能提供關(guān)于股票價(jià)值的更有用信息。但模擬盈余又似乎在證明著利潤(rùn)表的失敗。

　　(24)如GRI、AICPA(1994)、FASB(2001a，2001b)、Eccles et al.(2001)、Dipiazza Jr. and Eccles(2002)等都對(duì)未來(lái)企業(yè)報(bào)告提出了他們各自的見(jiàn)解。而以AICPA為首的XBRL steering committee現(xiàn)正在發(fā)展的自1998年開(kāi)始構(gòu)思和發(fā)展起來(lái)的、基于XML的財(cái)務(wù)報(bào)告互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)言XBRL(eXtensible Business Reporting Language)將為未來(lái)的企業(yè)報(bào)告革命提供了很好的技術(shù)基礎(chǔ)。但如實(shí)地說(shuō)，AICPA(1994)改進(jìn)企業(yè)報(bào)告的建議得到的回應(yīng)寥寥，更別提推行了(Eccles et al.，2001，pp.105-108)。

　　(25)本文未描述華爾街的IPO盈余游戲。但顯然，華爾街也有著嚴(yán)重的利益沖突，因?yàn)橥顿Y銀行有時(shí)甚至是其承銷的IPO公司的風(fēng)險(xiǎn)投資商(就不僅是承銷收益的問(wèn)題了)，而本應(yīng)提供獨(dú)立投資建議的股票分析師則受雇于投資銀行，成為其IPO營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)的一員。Eccles et al.(2001，Chapter 14)對(duì)此進(jìn)行了描述與討論。SEC和其他機(jī)構(gòu)關(guān)于實(shí)行股票分析師與投資銀行分離的管制規(guī)則之討論請(qǐng)參McNamee et al.(2002)。

　　謝德仁教授簡(jiǎn)介

　　謝德仁，于1993年、1998年從廈門大學(xué)獲得學(xué)士學(xué)位和博士學(xué)位。1998年8月至今任教于清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2005年晉升為教授。

　　謝教授的研究興趣和業(yè)績(jī)?yōu)椋盒轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)理論與會(huì)計(jì)學(xué)(含審計(jì)學(xué))的交叉研究、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定與資本市場(chǎng)研究、公司治理與經(jīng)理人激勵(lì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管制等。已在《經(jīng)濟(jì)研究》、《會(huì)計(jì)研究》等權(quán)威學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文20余篇，出版學(xué)術(shù)專著3部，合著1部，參編教材與譯著多部。曾獲中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)年度會(huì)計(jì)學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)7次，并獲中國(guó)高校第四屆人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)(2006)、北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)(2002)等學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)。主持國(guó)家自然科學(xué)基金2項(xiàng)和教育部課題1項(xiàng)，并主持和作為主要參加者承擔(dān)其他縱向與橫向(企業(yè)管理咨詢)研究課題多項(xiàng)。博士學(xué)位論文《企業(yè)剩余索取權(quán)：分享安排與剩余計(jì)量》2001年被評(píng)為“全國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文”，并獲福建省及廈門大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文一等獎(jiǎng)。