【摘 要】本文以農(nóng)村家庭為分析單位，采用問卷調(diào)查和訪談的方式，選取河北省尚義縣農(nóng)戶家庭進行抽樣調(diào)查，進一步探討農(nóng)村家庭經(jīng)濟狀況對家庭教育投資行為的影響。結(jié)果表明：在教育投資過程中，農(nóng)村家庭經(jīng)濟狀況對農(nóng)村家庭教育投入有一定的影響，但產(chǎn)生的直接影響不顯著，只有當(dāng)家庭經(jīng)濟狀況達到相當(dāng)水平（本研究中的相當(dāng)水平是年人均收入2 000元以上）時，家庭才會決定增加教育投入。同時，一定的經(jīng)濟狀況并不對家庭的教育期望和教育投資選擇產(chǎn)生較大的后果。

　　【關(guān)鍵詞】農(nóng)村；家庭教育；投資行為；經(jīng)濟狀況

　　著名的教育學(xué)家馬卡連柯說過：“現(xiàn)今的父母教育孩子，就是締造我們未來的歷史，因而也是締造世界的歷史”。家庭是社會的一個天然的基礎(chǔ)細胞，她是孩子第一教育者和教育空間，孩子的生活習(xí)慣、語言、行為等首先是從家庭中習(xí)得，孩子一切美好的力量都是從這里萌芽和滋長。家庭教育的成敗不僅關(guān)系到學(xué)校教育和社會教育的實施，同時也有利于國民整體素質(zhì)的提高。因此，每個家庭都非常重視家庭教育。隨著家庭生活水平日益提高，家庭消費觀念發(fā)生了深刻的變化，尤其對教育投入的重視程度更為明顯。家庭經(jīng)濟狀況決定了家庭承擔(dān)教育投資的能力。

　　本研究以農(nóng)村家庭為分析單位，采用問卷調(diào)查和訪談的方式，選取農(nóng)戶家庭進行抽樣調(diào)查，重點探討農(nóng)村家庭經(jīng)濟狀況對農(nóng)村家庭教育投入的影響。本文選取河北省尚義縣農(nóng)戶家庭進行抽樣調(diào)查，條件是有子女且子女達到入學(xué)年齡的家庭。全縣管轄6個鎮(zhèn)8個鄉(xiāng)、172個行政村，622個自然村，共計農(nóng)業(yè)人口17萬。調(diào)查取樣以經(jīng)濟水平為標(biāo)準(zhǔn)，力爭具有代表性：選取經(jīng)濟水平較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)2個，中等的2個，低等的2個；每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)再按照高、中、低進行抽樣選取行政村；所選取的行政村再按照高、中、低三等選取農(nóng)戶。發(fā)放調(diào)查問卷550份，收回530份，有效問卷511份，有效率為96.4%。課題組由農(nóng)村經(jīng)濟、教育、統(tǒng)計等專業(yè)研究人員組成，統(tǒng)計分析采用SPSS10.0軟件進行。

　　一、農(nóng)村家庭經(jīng)濟狀況

　　本研究中，主要采用家庭年人均純收入這一指標(biāo)來表示。表1是調(diào)查對象2006年人均收入情況統(tǒng)計，由表1可了解到農(nóng)村家庭收入情況。

　　二、農(nóng)村家庭收入與家庭教育投入

　　由表2可知，家庭教育投資各個項目總的百分比分別為：家庭人均收入在50~500元的為154.3%、家庭人均收入在500~1 000元的為135%、家庭人均收入在1 000~2 000元的為130.1%、家庭人均收入在2 000~3 000元的為200%、家庭人均收入在3 000~4 000元的為218.2%、家庭人均收入在4 000~5 000元的為200%、家庭人均收入在5 000元以上的為200%。表2中所列各項投資內(nèi)容，都是需要經(jīng)濟力量才能實現(xiàn)的，按理家庭收入狀況直接決定著各項內(nèi)容的投入量，但值得注意的是，從表2可見，家庭收入在2 000元（包括2 000元）以下的家庭各項投入并沒有隨著家庭年人均收入的增加而增加，也沒有隨家庭年人均收入的減少而減少。顯然，在農(nóng)村家庭教育投資過程中，把這部分家庭作為考查對象的話，家庭收入與家庭教育直接投資并無多大關(guān)系。由表中觀察到，只有家庭人均收入達到2 000元（不包括2 000元）以上水平家庭，才會增加家庭教育投入。據(jù)調(diào)查，該縣農(nóng)村家庭人均收入在2 000元以上的屬中上等收入家庭。所以得出結(jié)論：在一般中低收入家庭，家庭收入與教育直接投資沒有多大關(guān)系，只有在中上等以上收入的家庭，才會有直接的關(guān)系，家庭才會隨著收入的增加，而適當(dāng)?shù)卦黾咏逃闹苯油度搿?nbsp;

　　家庭對子女的學(xué)習(xí)實行獎勵既有精神方面的，也有物質(zhì)方面的。因此與家庭經(jīng)濟也是相聯(lián)系的，是不是家庭經(jīng)濟狀況越好，越會實行獎勵呢？本研究統(tǒng)計顯示并非如此，見表3，家庭年人均收入超過2 000元的分別有88.9%、86.3%、85.7%、82.6%的對子女的學(xué)習(xí)實行獎勵，而年人均收入在2 000元以下的分別有87.0%、87.5%、85.7%的家庭對子女實行獎勵。數(shù)據(jù)顯示，家庭收入狀況對家庭獎勵子女學(xué)習(xí)沒有什么影響，或影響不大。

　　綜合表2、表3的分析，可以得出如下結(jié)論：農(nóng)村家庭智力投資雖然是一種經(jīng)濟活動并與經(jīng)濟密切相關(guān)，但在教育投資過程中家庭經(jīng)濟狀況并不對直接投入產(chǎn)生什么影響，只有當(dāng)家庭經(jīng)濟狀況達到相當(dāng)水平（本研究中的相當(dāng)水平是年人均收入2 000元以上），家庭才會決定增加教育投入。

　　三、農(nóng)村家庭經(jīng)濟狀況與家庭教育期望

　　家庭經(jīng)濟狀況與家庭教育期望的關(guān)系問題是筆者關(guān)心和研究的熱點，那么，家庭經(jīng)濟狀況是否會影響其對子女的教育期望？表4顯示了不同經(jīng)濟狀況的家庭對男孩的教育期望。從表中的數(shù)據(jù)來看，經(jīng)濟狀況相對較好的家庭沒有顯示出對男孩有較高的期望值，經(jīng)濟狀況相對低下的家庭也沒有顯示出對男孩有較低的期望值，且經(jīng)統(tǒng)計二者相關(guān)系數(shù)為A=0.0211，呈極不顯著相關(guān)。

　　表5顯示了不同經(jīng)濟狀況的家庭對女孩的教育期望。從表中數(shù)據(jù)可見，經(jīng)濟狀況較好的家庭除了對女孩的教育期望在初中以上外，在高等教育的期望值上，并沒有顯示出其高經(jīng)濟收入所帶來的高教育期望值。

　　總之，由表4、表5的數(shù)據(jù)可見，一定的經(jīng)濟狀況并不對家庭的教育期望產(chǎn)生一定的后果，比較高的經(jīng)濟收入并不能促進家庭對子女教育產(chǎn)生較高的期望值，較低的經(jīng)濟收入也不會導(dǎo)致家庭降低對子女受教育的期望。

　　四、家庭經(jīng)濟狀況與家庭教育投資選擇

　　由表6可知，面對新一輪的教育投資選擇，一部分家庭較現(xiàn)實地選擇讓孩子直接成為家庭勞動力。如家庭經(jīng)濟狀況為1類的，有28.3%的家庭選擇讓孩子直接務(wù)工或務(wù)農(nóng)，而經(jīng)濟狀況為2類、3類、4類、5類、6類、7類的分別有20.8%、16.4%、12.2%、0、4.8%、8.7%的家庭選擇讓孩子直接回家務(wù)農(nóng)或務(wù)工。經(jīng)濟狀況較好的4類、5類和6類家庭分別以33.3%、54.5%、52.3%的比例對未升上高一級學(xué)校的孩子的選擇主要模式是“想辦法找路子，若辦不好只好讓他回家務(wù)農(nóng)”，而不大愿意花費巨大的代價為孩子找到高一級或職業(yè)學(xué)校繼續(xù)念書。與此同時，各類家庭分別有一定量的家庭為實現(xiàn)其理想的目標(biāo)，表示“不惜一切代價為孩子找到高一級的學(xué)校繼續(xù)讀書”。在各類所選擇的項目中，按比例排在最高位的是“送到職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)手藝技術(shù)”，7類分別為：32.6%、37.5%、33.8%、30.1%、27.3%、28.6%、39.2%，看來這部分家庭不甘心直接將孩子變?yōu)閯趧恿?，而是想讓其?jīng)過職業(yè)培訓(xùn)后再謀出路。

　　總之，筆者認為，家庭經(jīng)濟狀況并不對家庭教育投資選擇產(chǎn)生重要影響。面對被教育制度淘汰下來的學(xué)生，家庭是否繼續(xù)對其進行教育投資，并不是經(jīng)濟所能解決的問題，大多數(shù)家庭的首選模式是“送到職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)手藝、技術(shù)”是想讓其經(jīng)過職業(yè)培訓(xùn)后再謀出路；其次是家庭為實現(xiàn)其理想的目標(biāo)，表示“不惜一切代價為孩子找到高一級的學(xué)校繼續(xù)讀書”；也有一大部分中、高收入家庭選擇的是“想辦法找路子，若辦不好只好讓他回家務(wù)農(nóng)”，讓子女成為直接的勞動力。

　　【主要參考文獻】

　　[1] 秦宛順，劉立紅.中國家庭教育支出與家庭收入關(guān)系的實證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)研究，1992，9（11）：3-11.

　　[2] 夏翠微.關(guān)于黑龍江省農(nóng)村家庭教育現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[J]。黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2002，21（2）：106-107.

　　[3] 彭湘華，李香花，楊令芝.成本領(lǐng)先戰(zhàn)略實施淺探[J].會計之友（下），2008，（01）：42-43，66.

　　[4] 龔繼紅.農(nóng)村家庭教育投資行為研究[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，1999.

　　[5] 劉守義，鄭利萍，韓惠鵬.農(nóng)村家庭教育投入研究[J].商場現(xiàn)代化，2007，36（26）：384-385.

　　[6] 劉守義.河北省尚義縣農(nóng)村家庭教育投資行為研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究生院，2007.7.

　　[7] 袁博，張賀，張艷紅.改進投資組合模型的一種可行性解法[J].河北北方學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2008，24（03）：74-76.